¿Debe su organización estar descentralizada?

¿Debe su organización estar descentralizada?

Como escribe Henry Mintzberg, autor de The Structuring of Organizations, «Las palabras centralización y descentralización se han barajado desde que alguien se ha preocupado de escribir sobre organizaciones». Y eso es mucho tiempo, al menos desde el año 400 a.C., cuando Jetro aconsejó a Moisés que distribuyera la responsabilidad en varios niveles de la jerarquía.

¿Qué es la descentralización?

¿Qué significa realmente la descentralización? Según la definición del Business Dictionary, la descentralización es la «Transferencia del poder de decisión y la asignación de la responsabilidad de los resultados. Va acompañada de la delegación de la autoridad correspondiente a individuos o unidades de todos los niveles de una organización, incluso a los más alejados de la sede central o de otros centros de poder»

La descentralización, a veces llamada liderazgo distribuido, es un paso más allá de una estructura más jerárquica, que ha sido durante mucho tiempo la estructura organizativa estándar. Sin embargo, las organizaciones, desde las startups hasta las corporaciones multinacionales, están empezando a adaptar estructuras más planas e igualitarias. ¿Por qué? Porque como respuesta a los tiempos cambiantes.

Las organizaciones tienden a oscilar entre estar más centralizadas y más descentralizadas, dependiendo de una serie de fuerzas sociales. Por ejemplo, los mercados emergentes podrían crear la necesidad de una organización descentralizada que tome decisiones basadas en las necesidades del mercado en lugar de las necesidades de la sede central.

Cuando se trata de descentralización, hay dos palabras que debe conocer: Holacracia y Jerarquía. Eche un vistazo a este gráfico para obtener una representación visual:

Holacracia vs. Jerarquía

La holocracia toma los poderes tradicionalmente reservados a los ejecutivos y gerentes y los distribuye entre todos los empleados. En el otro lado del espectro, tenemos la jerarquía tradicional, en la que las capas de gestión establecen cómo se aprueban y supervisan los productos. La holocracia es un excelente ejemplo de descentralización y promueve claramente el liderazgo distribuido.

Así es la descentralización

Una organización descentralizada puede tener una jerarquía, pero la toma de decisiones se delega en los equipos individuales, lo que les permite actuar por su cuenta. De hecho, la toma de decisiones se produce en el nivel más bajo posible de la cadena de mando, siempre y cuando los equipos se aseguren de que sus acciones están en consonancia con una visión y un plan más amplio acordados. Las divisiones de una empresa descentralizada pueden manejar de forma independiente todos los aspectos de sus operaciones o sólo algunos particulares. Un nivel de descentralización más extremo que pretenda eliminar por completo la jerarquía no suele funcionar en una gran empresa.

Es importante señalar que ninguna empresa está totalmente centralizada o descentralizada. En cambio, hay grados de ambos, dependiendo de su tamaño, cultura y estrategia.

Ejemplos de organizaciones que son una combinación de centralizadas y descentralizadas

Para entender cómo la centralización y la descentralización pueden verse en una organización, echemos un vistazo a tres ejemplos del mundo real:

SubwaySubway da a las tiendas locales el control sobre la contratación, pero una sede centralizada toma decisiones sobre cosas como el menú y la comercialización.

Johnson & JohnsonJohnson &, conocido por su estructura descentralizada, tiene más de 200 unidades que funcionan de forma autónoma. Algunas se centran en componentes concretos de un producto, lo que requiere la cooperación entre dichas unidades.

¿Por qué descentralizar?

La descentralización tiene varias ventajas. También hay desafíos. He aquí algunos ejemplos de ambos:

Beneficios de la descentralización

• Flexibilidad
• Capacidad dede la información
• Aumento de la moral
• Desarrollo de la experiencia
• Mitigación de errores
• Capacidad de identificar los puntos fuertes y débiles
• Dependencia de la visión local
• Capacidad de hacer frente a la adversidad

Desafíos de la Descentralización

• Implementación del cambio
• Coordinación entre equipos
• Redundancia de funciones
• Impactos sociales

Las organizaciones tienen que analizar detenidamente los beneficios y los retos para ver si la descentralización tendría un impacto positivo. Sin embargo, a veces es necesario un pivote después de probarlo. Por ejemplo, Zappos dio un paso hacia la holocracia, que sustituye la jerarquía centralizada eliminando títulos y jefes. Sin embargo, los empleados empezaron a marcharse en masa debido a la confusión y a la disminución de la motivación, ya que no se percibía una escala profesional.

¿Cómo puede saber si su organización se beneficiaría de la descentralización? Herman Vantrappen y Frederic Wirtz dicen que depende de sus objetivos. La siguiente tabla ofrece algunos ejemplos de objetivos y de si un enfoque más centralizado o descentralizado tendría más éxito.

Explican:

Cuando es importante tener capacidad de respuesta, suele ser ventajoso virar hacia la descentralización, ya que esa solución permite y estimula la inmediatez.

Cuando es importante tener fiabilidad, suele ser ventajoso virar hacia la centralización, ya que esa solución permite y estimula el cumplimiento.

Cuando es importante tener eficiencia, suele ser ventajoso virar hacia la centralización, ya que esa solución permite y estimula la sindicación.

Cuando es importante tener perennidad, suele ser ventajoso virar hacia la centralización, ya que esa solución permite y estimula el desapego.

Ejemplos de descentralización en el mundo real

ILLINOIS TOOL WORKS (ITW)

Aunque ITW tiene unas ventas de 6.000 millones de dólares, está dividida en 400 unidades con unos ingresos medios de sólo 15 millones. Cada unidad tiene su propio director general, que dirige la división como si fuera su propio negocio, siempre que esa unidad esté superando a todas las demás en ese mercado concreto. No hay objetivos de beneficios de referencia preestablecidos en toda la empresa. En su lugar, la alta dirección impone normas basadas en la competencia de una unidad concreta. Cada director general debe someterse a una parrilla unas seis veces al año por uno de los siete vicepresidentes ejecutivos. Cuando una unidad empieza a superar -o a no superar- a la competencia, se divide en más partes, normalmente en líneas de producto muy centradas.

Resultado: El crecimiento medio anual de los beneficios de ITW en diez años, del 16%, y el rendimiento total del capital en cinco años, del 19%, superan incluso a los del peso pesado de los bienes de capital, General Electric.

KRAFT FOODS

Kraft Foods es una combinación de negocios que se han comprado y vendido a lo largo de 25 años. Philip Morris compró General Foods en 1985 y luego compró Kraft en 1988. Oscar Mayer, Nabisco y Jacobs Suchard en Europa pasaron a formar parte de Kraft a través de adquisiciones.

En lugar de dejar que todas ellas tuvieran sus propias funciones y operaran como unidades de negocio dentro de un holding, hubo un modelo centralizado con un control funcional muy fuerte.

Esto llevó a que todas las empresas del grupo estuvieran cada vez más desprovistas de poder y derechos. Los beneficios disminuían y la empresa no respondía a los cambios del entorno con la suficiente rapidez. Quedó muy claro que la empresa tenía que volver atrás y crear unidades de negocio más responsables. Se trataba de empujar la toma de decisiones hacia abajo en la jerarquía, desplegar los recursos donde se necesitaban y dar a los líderes más libertad para actuar.

En respuesta, Kraft Foods creó un nuevo modelo de negocio más descentralizado. Esto se convirtió en un modelo de cambio en una organización que estaba cayendo rápidamente en picado.

Resultado: La estructura centralizada no funcionó. Por suerte, pudieron pivotar hacia una estructura más descentralizada, que tuvo grandes resultados. La ex directora general Irene Rosenfeld lo explica mejor:

Reconfigurar nuestra organización fue una de las cuatro estrategias clave de nuestro plan de reestructuración de tres años para devolver a la empresa un crecimiento sostenible a largo plazo. Para lograrlo, tuvimos que desmantelar la matriz organizativa existente y sustituirla por una estructura descentralizada que diera a nuestras unidades de negocio recién reorganizadas líneas de responsabilidad más directas.

Le animo a que piense en su propia organización. ¿Está más centralizada o descentralizada? Si está centralizada, ¿cree que la descentralización ayudaría a la cultura organizativa y al rendimiento? Si está descentralizada, ¿cree que la centralización ayudaría a la cultura organizativa y al rendimiento? Me encantaría conocer tu opinión desde dentro. Déjame un comentario a continuación, búscame en Twitter o envíame un correo electrónico.

¿Quieres saber más sobre la descentralización? Aquí hay algunos grandes recursos:

• Toma de decisiones centralizada y descentralizada
• Organizaciones descendentes frente a descentralizadas
• Fabricación centralizada frente a descentralizada
• Cuándo descentralizar la toma de decisiones, y cuándo no
• El auge de la organización descentralizada
• La empresa más descentralizada del mundo