Marbury contra Madison
John Marshall, retrato de cabeza y hombros, perfil derecho.
Saint-Mémin, Charles Balthazar Julien Fevret de, 1770-1852, artista.
Richmond : 1808.
1 impresión : grabado.
Impresiones &División de Fotografías.
Número de reproducción:
LC-USZ62-54940
El caso Marbury contra Madison del Tribunal Supremo de los Estados Unidos (1803) estableció el principio de la revisión judicial: el poder de los tribunales federales para declarar inconstitucionales los actos legislativos y ejecutivos. La opinión unánime fue escrita por el presidente del Tribunal Supremo, John Marshall.
El presidente John Adams nombró a William Marbury como uno de los cuarenta y dos jueces de paz el 2 de marzo de 1801. El Senado confirmó los nombramientos al día siguiente, el 3 de marzo, que fue el último día completo de Adams en el cargo. Sin embargo, el Secretario de Estado en funciones, John Marshall, no entregó cuatro de los nombramientos, incluido el de Marbury. Cuando Thomas Jefferson asumió el cargo el 4 de marzo, ordenó que se retuvieran las cuatro comisiones restantes. Marbury demandó al nuevo secretario de Estado, James Madison, para obtener su comisión. El Tribunal Supremo emitió su dictamen el 24 de febrero de 1803.
Sitio web de la Biblioteca del Congreso | Sitios web externos | Bibliografía seleccionada
Colecciones digitales
Un siglo de elaboración de leyes para una nueva nación: U.S. Congressional Documents and Debates, 1774-1875
Esta colección contiene publicaciones del Congreso desde 1774 hasta 1875, incluyendo debates, proyectos de ley, leyes y diarios.
Las siguientes referencias a William Marbury pueden encontrarse en los Anales del Congreso y en el Diario Ejecutivo del Senado.
- 2 de marzo de 1801 – El presidente John Adams presentó al Senado cuarenta y dos nombramientos judiciales, entre ellos el de William Marbury para ser juez de paz en el Distrito de Columbia. El nombre de Marbury estaba mal escrito como Marberry en el Diario Ejecutivo del Senado.
- 3 de marzo de 1801 – El Senado confirmó los cuarenta y dos nombramientos judiciales presentados por Adams el día anterior, incluyendo el de Marbury.
- 28 de enero de 1803 – La petición de William Marbury, Robert Townsend Hooe y Dennis Ramsay «solicitando que se ordene al Secretario del Senado que les entregue una copia certificada de sus nombramientos para ser jueces de paz de los condados de Washington y Alexandria» fue presentada y leída por el Senado.
- 31 de enero de 1803 – El Senado tomó en consideración la moción presentada el 28 de enero, «Que se ordene al Secretario del Senado que entregue una copia certificada de los procedimientos del Senado del 2 y 3 de marzo de 1801, en lo que se refiere a la nominación y nombramiento de William Marbury, Robert T. Hooe y Dennis Ramsay, como jueces de paz para los condados de Washington y Alexandria, en el territorio de Columbia, a solicitud de ellos o de alguno de ellos».
- 31 de enero de 1803 – El Senado denegó la petición de Marbury por un voto de 13 síes y 15 noes.
Papeles de Thomas Jefferson, 1606 a 1827
Los Papeles completos de Thomas Jefferson de la División de Manuscritos de la Biblioteca del Congreso constan de aproximadamente 27.000 documentos.
Una selección de referencias a Marbury v. Madison y a la revisión judicial incluye:
- Thomas Jefferson a Henry Knox, 27 de marzo de 1801, «…en la clase de destituciones sin embargo no clasifico los nuevos nombramientos que mr A. se introdujeron con el látigo & desde el 12 de diciembre, cuando se conoció el evento de la elección, (y por lo tanto que estaba haciendo nombramientos, no para sí mismo, sino para su sucesor) hasta las 9 de la noche, a las 12 de la cual iba a salir del cargo. este ultraje a la decencia, no tendrá su efecto, salvo en los nombramientos vitalicios que son inamovibles. pero en cuanto a los demás considero los nombramientos como nulos & no veré a las personas nombradas ni siquiera como candidatos a su cargo, y mucho menos como poseedores del mismo por algún título que merezca respeto».
- Thomas Jefferson a Abigail Smith Adams, 11 de septiembre de 1804, «pero la opinión que otorga a los jueces el derecho a decidir qué leyes son constitucionales, y cuáles no, no sólo para ellos mismos en su propia esfera de acción, sino para el legislativo & ejecutivo también en sus esferas, haría del poder judicial una rama despótica.»
- Thomas Jefferson a George Hay, 2 de junio de 1807, «Observo que se ha citado el caso de Marbury v. Madison, y creo que es importante detenerse en el umbral de citar ese caso como autoridad & para que se niegue que sea ley…» «He deseado durante mucho tiempo una ocasión apropiada para que la opinión gratuita en Marbury v. Madison sea llevada ante el público & denunciada como no ley».
- Thomas Jefferson a James Madison, 25 de mayo de 1810, «Sus twistificaciones en el caso de Marbury, en el de Burr, & el último caso de Yazoo, demuestran la destreza con la que puede conciliar la ley con sus inclinaciones personales.»
- Thomas Jefferson a W. H. Torrance, 11 de junio de 1815, «La segunda cuestión de si los jueces están investidos de autoridad exclusiva para decidir sobre la constitucionalidad de una ley, ha sido hasta ahora un tema de consideración para mí en el ejercicio de los deberes oficiales. ciertamente no hay una palabra en la constitución que les haya dado ese poder más que a los poderes Ejecutivo o Legislativo.»
- Thomas Jefferson a Spencer Roane, 6 de septiembre de 1819, «En el caso de Marbury y Madison, los jueces federales declararon que las comisiones, firmadas y selladas por el Presidente, eran válidas, aunque no fueran entregadas. Consideré que la entrega era esencial para completar una escritura, que, mientras permanezca en manos de la parte, todavía no es una escritura, es sólo in posse, pero no in esse, y retuve la entrega de las Comisiones.»
- Thomas Jefferson a William Johnson, 12 de junio de 1823, «…entre los nombramientos de medianoche del Sr. Adams había comisiones para algunos jueces de paz federales para Alejandría. éstas fueron firmadas y selladas por él, pero no entregadas. Las encontré en la mesa del departamento de Estado, al entrar en el cargo, y prohibí su entrega…. y en este caso estaba realmente en mis manos, porque, cuando las anulé, todavía no había ningún Secretario de Estado. sin embargo, este caso de Marbury y Madison es continuamente citado por los jueces y los abogados, como si fuera, la ley establecida, sin ninguna animadversión en que es simplemente una disertación obiter del Presidente de la Corte Suprema.»
U.S. Reports
United States Reports es una serie de informes de casos encuadernados que son los informes oficiales de las decisiones del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Esta colección abarca de 1754 a 2003, es decir, los volúmenes 1 a 542.
- U.S. Reports: Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).
Congress.gov
Constitución de los Estados Unidos de América: Análisis e Interpretación
La Constitución de los Estados Unidos de América: Análisis e Interpretación (popularmente conocida como la Constitución Anotada) contiene análisis e interpretaciones jurídicas de la Constitución de los Estados Unidos, basadas principalmente en la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Este recurso, que se actualiza con regularidad, es especialmente útil cuando se trata de investigar las implicaciones constitucionales de un asunto o tema específico. El capítulo sobre el artículo III analiza el caso Marbury v. Madison.
Guide to Law Online
La Guide to Law Online, preparada por la División de Servicios Públicos de la Biblioteca de Derecho del Congreso, es una guía comentada de fuentes de información sobre el gobierno y el derecho disponibles en línea. Ofrece una recopilación de sitios web del poder judicial de los Estados Unidos, incluyendo enlaces al Tribunal Supremo y otros tribunales federales.
Sitios web externos
A James Madison de William Marbury, 16 de diciembre de 1801, Founders Online
Casos emblemáticos del Tribunal Supremo de los Estados Unidos: Marbury v. Madison (1803),
Street Law and The Supreme Court Historical Society
Borrador de la regla de la moción de Marbury v. Madison, National Archives and Records Administration
Revisión judicial y poder legislativo: Marbury v. Madison,
Plan de lecciones: John Marshall, Marbury v. Madison, and Judicial Review-How the Court Became Supreme, EDSITEment
Marbury v. Madison (5 U.S. 137),
Marbury v. Madison (1803),
Marbury v. Madison – The Case of the «Missing» Commissions,
Marbury contra Madison: The Supreme Court Claims its Power,
Nuestros documentos, Marbury v. Madison (1803), National Archives and Records Administration
Supremo caso Marbury v. Madison,
Street Law and The Supreme Court Historical SocietyBibliografía seleccionada
Clinton, Robert Lowry. Marbury v. Madison y la revisión judicial. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.
Dewey, Donald O. Marshall Versus Jefferson: The Political Background of Marbury Vs. Madison. Nueva York: Knopf, 1970.
Graberm Mark A., y Michael Perhac, eds. Marbury Versus Madison: Documents and Commentary. Washington, D.C.: CQ Press, 2002.
Nelson, William Edward. Marbury v. Madison: The Origins and Legacy of Judicial Review. Lawrence: University Press of Kansas, 2000.
Sloan, Cliff, y David McKean. The Great Decision: Jefferson, Adams, Marshall, and the Battle for the Supreme Court. New York: PublicAffairs, 2009.
Tushnet, Mark, ed. Arguing Marbury v. Madison. Stanford: Stanford Law and Politics, 2005.
Los lectores más jóvenes
DeVillers, David. Marbury v. Madison: Los poderes del Tribunal Supremo. Springfield, N.J.: Enslow Publishers, 1998.
Mountjoy, Shane. Marbury v. Madison: Establishing Supreme Court Power. New York: Chelsea House, 2007.
Naden, Corinne J., y Rose Blue. Marbury v. Madison: The Court’s Foundation. Tarrytown, N.Y.: Benchmark Books, 2005.
Randolph, Ryan P. Marbury v. Madison: The New Supreme Court Getsets More Power. New York: Rosen Publishing Group, 2004.
