Pero basándose en sus esfuerzos de derogación y sustitución del Obamacare en 2017, así como en un importante documento publicado recientemente por el Comité de Estudio Republicano de la Cámara de Representantes, ¿cómo podría ser un plan republicano?
Primero, revisemos el plan que los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaron en 2017 durante sus fallidos esfuerzos de derogación y sustitución.
Los republicanos de la Cámara de Representantes habrían derogado la expansión de Medicaid y los subsidios del mercado individual y los habrían vuelto a empaquetar en un programa que tomara parte, pero no todo, de ese dinero y lo enviara a los estados. Cada legislatura estatal habría tomado entonces ese dinero y elaborado un plan de seguro médico a su medida.
La evaluación de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) de julio de 2017 calculó que el plan de la Cámara de Representantes republicana habría gastado 1,3 billones de dólares menos que el Obamacare a lo largo de diez años en la expansión de Medicaid y en los subsidios al seguro.
La CBO estimó que estos recortes de financiación habrían llevado a:
- Nueve millones de personas que dejaran Medicaid en 2020 y que aumentaran a 14 millones en 2026 -y que luego tuvieran que entrar en el mercado individual como su única opción de cobertura, a menos que encontraran el camino hacia la cobertura del empleador.
- El mercado individual se redujo en diez millones en 2020 y seis millones en 2026.
- La CBO concluyó, por tanto, que el número de personas elegibles para el mercado individual aumentaría drásticamente a medida que la reducida población de Medicaid se viera obligada a buscar una cobertura individual privada, mientras que los subsidios a la cobertura individual se recortaron sustancialmente.
Obamacare ha sufrido porque un número relativamente pequeño de personas elegibles para el subsidio se inscribieron en el programa -alrededor del 40% en su punto más alto. Eso, a su vez, ha llevado a primas muy altas con un número insuficiente de personas sanas que participan para pagar los costos de los enfermos.
La combinación del plan republicano de la Cámara de Representantes de 2017 de arrojar más personas al fondo común mediante la reducción de Medicaid -y por lo tanto el aumento del número de personas elegibles para la cobertura individual- y el recorte de los subsidios en el mercado privado, sólo podría haber tenido el resultado de hacer que el porcentaje de personas elegibles que compran un plan de salud privado sea aún peor. Eso, a su vez, sólo podría llevar a una asequibilidad del mercado individual aún peor y a una antiselección de aseguramiento resultante que la que hemos tenido bajo el Obamacare.
Los republicanos vieron el traslado del diseño y la administración de la reforma del seguro de salud a los estados como una oportunidad para administrar el programa en un lugar más eficiente y que también habría dado a los estados la capacidad de innovar. Los críticos sólo vieron la posibilidad de que los estados dieran marcha atrás en las reformas clave del mercado de Obamacare, incluidas las garantías de cobertura preexistente y el apoyo financiero.
Aunque este plan fue aprobado por la Cámara de Representantes, nunca obtuvo una mayoría simple en el Senado, controlado por los republicanos.
Desde la incapacidad del Senado republicano para avanzar en cualquier tipo de proyecto de ley de derogación y sustitución de Obamacare, los republicanos no han presentado ningún otro proyecto de ley de reforma integral del seguro médico.
Sin embargo, el Comité de Estudio Republicano de la Cámara de Representantes (RSC) publicó recientemente un esquema de reforma sanitaria de 58 páginas «Parte Uno».
El documento del RSC sigue el esquema general del fallido plan de la Cámara de Representantes de 2017: tomar los subsidios existentes de Medicaid y del mercado individual y reempaquetarlos en subvenciones estatales en bloque donde se crearían y administrarían cincuenta nuevos planes de reforma del seguro médico.
Esta vez, el plan republicano dedica más esfuerzos a asegurar a los consumidores que sus condiciones médicas preexistentes estarían cubiertas, «En consecuencia, todas las personas con una condición existente que busquen cobertura en el mercado individual recibirían una vía para obtener una cobertura completa de todas sus condiciones médicas en sólo 12 meses.»-aunque en un sistema que podría variar mucho de un estado a otro y que tiene el potencial de retrasar la cobertura de una condición preexistente hasta un año.
El esquema del RSC también es vago en cuanto a si los gastos actuales de la expansión de Medicaid y de los subsidios del mercado individual se recortarían antes de enviar el dinero a los estados en forma de subsidios en bloque, diciendo sólo que «La financiación de estos subsidios se derivaría de volver a empaquetar los subsidios a las primas de la ACA y la financiación de la expansión de Medicaid.»
De hecho, el esquema no contiene proyecciones de gastos o ingresos.
Tomado directamente del documento del RSC, estos son los puntos clave:
- Es necesario transformar la estructura reguladora actual del mercado individual, deshacer el enfoque centrado en Washington de la ACA, y devolver en gran medida la autoridad reguladora a los estados individuales.
- Las protecciones relativas a la emisión garantizada y la prohibición de las exclusiones de la cobertura se reducirían en el plan RSC para recompensar la cobertura continua y promover la portabilidad en el mercado individual.
- Además, con el fin de proporcionar a los estadounidenses opciones de seguro de salud que se ajusten a sus necesidades individualizadas y no añadan gastos innecesarios, el plan RSC desharía las regulaciones de la ACA sobre los beneficios de salud esenciales, los límites anuales y de por vida, el costo compartido de la atención preventiva, la cobertura de los dependientes y el valor actuarial.
- Cada estado podría volver a dictar los atributos mínimos y los parámetros de reparto de costes de los planes para satisfacer mejor las necesidades de sus propios ciudadanos.
- También se eliminaría el índice de pérdidas médicas de la ACA, junto con sus efectos de eliminación de la competencia y de aumento de las primas.
- En ningún caso, sin embargo, las compañías podrían rescatar, aumentar las tarifas o negarse a renovar el seguro de salud simplemente porque una persona desarrollara una enfermedad después de la inscripción.
- Además, los estados -y no el gobierno federal- serían los únicos facultados, según el plan del RSC, para establecer restricciones sobre la medida en que las compañías podrían incorporar los riesgos de salud de las personas en las primas.
- De este modo, el plan RSC eliminaría los requisitos de la ACA en materia de clasificación comunitaria, bandas de edad y grupos de riesgo único.
- Sin embargo, bajo el plan RSC, los individuos con condiciones médicas de alto riesgo tendrían un acceso asequible a los Fondos de Cobertura Garantizada administrados por el estado, bajo los cuales sus costos de atención médica serían subsidiados con subvenciones federales y además contenidos por cualquier restricción de fijación de primas promulgada por el estado.
- Por otra parte, el plan RSC garantizaría que los estados recibieran subvenciones federales diseñadas para ayudar a los estados a proporcionar de forma flexible a las personas con bajos ingresos acceso a una cobertura asequible.
- La financiación de estas subvenciones provendría de la reagrupación de los subsidios a las primas de la ACA y la financiación de la expansión de Medicaid.
El Comité de Estudio Republicano está tomando un plan de reforma del seguro de salud muy complejo -Obamacare- y esbozando otro plan de seguro de salud muy complejo para reemplazarlo.
