En una tarde de principios de primavera en el suroeste de Albania, Taulant Hazizaj camina entre olivos de color gris plateado cerca del río Vjosa. Las granjas se extienden por el amplio valle del río, con franjas verdes de regadío que dan paso al oleaje rocoso de las colinas circundantes. Señala un árbol antiguo, cuyo nudoso tronco es más ancho que los brazos extendidos de un hombre. «Este pueblo ha estado aquí durante 2.000 años», dice Hazizaj sobre su ciudad natal, Kuta, situada al borde del agua. Pero en 2016, el gobierno albanés vendió una concesión para construir una presa unos kilómetros río abajo, y ahora este olivar, y gran parte del valle -incluido el propio pueblo-, podrían quedar pronto bajo el agua.
«Si se construye la presa, todo eso desaparecerá», dice Hazizaj.
Caminando de vuelta al centro de la ciudad, pasa por un cementerio donde lápidas centenarias se inclinan con la brisa del atardecer. Si se construye la presa, las tumbas tendrán que ser reubicadas. «Mi padre decía: ‘Un olivo es como un hijo'». recuerda Hazizaj. Mira por encima de su hombro hacia el río.
Considerado ampliamente como el último río salvaje de Europa, el Vjosa se alimenta de docenas de afluentes de montaña y recorre 169 millas desde las montañas del Pindus en el norte de Grecia hasta el mar Adriático. Hasta ahora no ha sido embalsado, pero en los próximos años se prevé la construcción de un total de 31 presas a lo largo del río y sus afluentes. Esto ha llevado a los promotores y a los ecologistas a debatir si el verdadero valor de este lugar tan especial es explotarlo para obtener kilovatios o conservarlo por su biodiversidad y por el alimento que proporciona a las comunidades de todas sus orillas.
No es una pregunta fácil de responder, ni aquí ni en ningún otro lugar. La presa propuesta en Kuta es sólo un ejemplo del creciente entusiasmo, sobre todo en los países de renta baja, por la energía hidroeléctrica y su promesa de energía barata, limpia y abundante. Sólo en los Balcanes se están preparando unos 2.700 nuevos proyectos hidroeléctricos de distintos tamaños, más que todas las centrales hidroeléctricas activas de Estados Unidos. Y esta cifra se ve empequeñecida por el número de presas previstas en Asia, África y Sudamérica.
Esto contrasta fuertemente con la tendencia de las regiones más desarrolladas, como Estados Unidos y Europa Occidental, donde la nueva ciencia está impulsando los esfuerzos para desmantelar las presas existentes. Los embalses envejecidos se han vuelto ineficientes, los impactos en los ecosistemas y hábitats locales pueden ser profundos, y las investigaciones acumuladas sugieren que los embalses hidroeléctricos pueden ser un contribuyente mucho mayor de metano -un gas de efecto invernadero aproximadamente 30 veces más potente que el dióxido de carbono- de lo que se pensaba anteriormente. En un estudio reciente publicado en la revista BioScience, los investigadores descubrieron que los embalses pueden producir hasta mil millones de toneladas equivalentes de dióxido de carbono -la mayoría de las emisiones vienen en forma de metano- cada año, más que el total de las emisiones del país de Canadá.
Otros análisis han sugerido que incluso las tecnologías hidroeléctricas de última generación son problemáticas, y en el mundo en desarrollo en particular, los proyectos de presas suelen estar acosados por una economía cuestionable, corrupción local y beneficios inciertos a largo plazo.
Los costes y beneficios contrapuestos presentan un enigma particular para los países de ingresos bajos y medios, cuyo desarrollo continuo depende de la energía. Los impactos sociales y medioambientales de la energía hidroeléctrica pueden ser problemáticos, pero la contaminación local y atmosférica generada por una central hidroeléctrica típica sigue siendo menor que la de una central de carbón de tamaño comparable, que, junto con el petróleo, es la otra fuente de energía primaria de Albania. Además, algunos de los países más pobres en electricidad del mundo tienen también uno de los potenciales hidroeléctricos menos explotados, lo que les obliga a plantearse, con pocas respuestas claras, cuál es la mejor manera de explotar sus recursos y abordar al mismo tiempo un amplio abanico de riesgos sociales y medioambientales.
Para los gobiernos y los inversores que ahora tienen en el punto de mira a la Vjosa -y para las comunidades cuyos hogares y vidas cambiarían para siempre por los proyectos de presas que se avecinan- no es una cuestión académica. Durante gran parte del siglo XX, Albania estuvo aislada bajo su antiguo gobernante comunista, Enver Hoxha, por lo que gran parte del río ha permanecido inexplorado por los científicos y se sabe poco sobre sus ecosistemas. El pasado mes de mayo, un exhaustivo estudio identificó una sorprendente diversidad de vida vegetal y animal, especies que hace tiempo que desaparecieron en otras aguas europeas y que ahora están en peligro en caso de que avancen los planes de construcción de una presa en el río.
«Cuando se construye una presa, se destruye lo más importante de un río: el caudal», afirma Rok Rozman, biólogo y piragüista esloveno que se ha convertido en un férreo defensor del Vjosa. «Matas todo el ecosistema».
Como primera megapresa, la presa Hoover, terminada en 1935, marcó un punto de inflexión en la eficiencia y ambición de los proyectos hidroeléctricos. Dean Pulsipher, entonces un obrero adolescente, recuerda su primera visión del emplazamiento de la futura presa Hoover. «Sólo había un camino de vacas que bajaba» hacia el río Colorado, dijo al historiador Dennis McBride. Pulsipher no podía entender cómo se podía construir una presa allí. «Ese cañón estaba lleno de agua, no había bancos de arena allí abajo. Pensé que era una tarea imposible, que alguna vez lograran eso», dijo.
Primero hubo que cavar túneles para desviar el agua. Los obreros treparon por las paredes del cañón con pesados martillos neumáticos para arrancar la roca suelta. De las decenas de miles de hombres que trabajaron en la obra, docenas murieron por desprendimientos de rocas, otros por agotamiento de calor. Se mezclaron más de 6,5 millones de toneladas de hormigón, algunas en el propio lecho seco del río. En la actualidad, la enorme presa de arco se eleva 60 pisos y genera 4.500 millones de kilovatios-hora de energía al año, suficiente para abastecer a unos 1,3 millones de personas. El control del salvaje río Colorado impulsó el desarrollo de Los Ángeles, Las Vegas y Phoenix. También creó el lago Mead, el mayor embalse de Estados Unidos, con una capacidad máxima de casi 30 millones de acres-pies.
Los méritos de esto dependen de la perspectiva de cada uno: «matar el río», es como lo describe Gary Wockner, director de dos organizaciones de protección del río y del agua en Colorado. Pero hoy en día, las presas de Asia y Sudamérica son mucho más grandes que el Hoover, y la energía hidroeléctrica representa el 16% de toda la electricidad del mundo, además de ser una de las energías sin explotar más accesibles.
Como el cambio climático ejerce una presión cada vez mayor para reducir las emisiones, los gobiernos han empezado a prestar más atención a cómo se produce su electricidad. Al mismo tiempo, la demanda de energía barata en el mundo en desarrollo está aumentando rápidamente. Según un informe de 2015 de la consultora internacional McKinsey, «existe una correlación directa entre el crecimiento económico y el suministro de electricidad»
Pero los obstáculos son enormes para muchos países empobrecidos, y tienden a reforzar la desigualdad. Tomemos como ejemplo la región con el peor acceso a la electricidad del mundo, el África subsahariana. Según el informe McKinsey, «tiene el 13% de la población mundial, pero el 48% del porcentaje de la población mundial sin acceso a la electricidad». Eso supone 600 millones de personas sin electricidad. El sur de Asia comparte estadísticas similares. «El consumo de electricidad y el desarrollo económico están estrechamente vinculados; el crecimiento no se producirá sin un cambio radical en el sector de la energía», afirma el informe.
Siendo realistas, es difícil imaginar que esa demanda se satisfaga sólo con energía eólica o solar, que se enfrentan a grandes obstáculos de infraestructura. Aunque el precio de ambas tecnologías está bajando, históricamente han sido comparativamente caras, una reputación que puede dificultar la búsqueda de financiación para proyectos a gran escala. La generación de energía distribuida también requiere la construcción de costosas líneas de transmisión. Dado que la infraestructura de la red eléctrica no suele estar diseñada para hacer frente a la variabilidad del suministro que se produce con la eólica o la solar, los países también deben pagar el mantenimiento de las centrales eléctricas tradicionales para cubrir los vacíos de producción.
La hidroelectricidad, por otro lado, no está sujeta a las fluctuaciones del mercado, como el petróleo o el carbón, y no tiene los mismos problemas de intermitencia o almacenamiento (pero se ve muy afectada por la sequía y los cambios en los patrones climáticos). Utilizada junto con la eólica y la solar, puede ayudar a suavizar la producción variable. Es una de las formas de energía más baratas, y hay mucha; se ha desarrollado menos del 10% del potencial hidroeléctrico del África subsahariana, lo que deja un potencial de 400 gigavatios, suficiente para cuadruplicar la cantidad de energía que África genera actualmente. Bill Gates se encuentra entre los humanistas que piensan que, por todas estas razones, la eólica y la solar no son fuentes de energía suficientes para los países en desarrollo.
«La clave sería ser agnóstico, no ser ideológico al respecto», dice William Rex, principal especialista en recursos hídricos del Banco Mundial. En su trabajo con los proyectos hidroeléctricos emblemáticos del Banco Mundial, dice, «obviamente, cada país o red de energía de la cuenca es diferente en función del punto de partida». La consideración de los proyectos hidroeléctricos «se reduce a pensar en la gama más amplia de servicios que necesita la sociedad», dice Rex. «Puede tratarse del suministro de agua en zonas urbanas, o de la gestión de inundaciones, o de la seguridad alimentaria a través de la irrigación».
Las presas a menudo no sólo proporcionan electricidad, sino que son cruciales para el almacenamiento de agua y la irrigación. «Las presas no son la única forma de almacenar agua, pero suelen formar parte de ese rompecabezas», afirma Rex. Como el cambio climático hace que el agua dulce sea menos fiable, tanto el riego como la gestión de las inundaciones serán cada vez más importantes. Las inundaciones y las sequías ya cuestan a los países más pobres del mundo hasta un 10% del PIB al año.
En la década de los 90, el Banco Mundial y otras grandes organizaciones de inversión se apartaron de los proyectos hidroeléctricos por su abrumador impacto ambiental y social. Pero hace unos 15 años, el Banco llegó a la conclusión de que era necesario aprovechar el potencial hidroeléctrico no desarrollado de África y Asia para reducir la pobreza y al mismo tiempo frenar las emisiones de carbono. «Tenemos que ser justos a la hora de equilibrar las necesidades de los países pobres (…) con este otro objetivo mayor que es la lucha contra el cambio climático», dijo Jim Yong Kim, presidente del Banco, a The Guardian en 2013.
Junto con la Unión Mundial para la Naturaleza, el Banco estableció la Comisión Mundial de Presas, actualizando las directrices de los proyectos para tratar de reducir los impactos perjudiciales. Más recientemente, Nature Conservancy ha desarrollado Hydropower by Design, un enfoque que utiliza datos y modelos informáticos para maximizar la electricidad de los proyectos, tratando de generar energía al tiempo que se mantiene el mayor número posible de ríos libres. «Estamos pensando de forma sistemática en la hidroelectricidad y en cómo equilibrar mejor los aspectos medioambientales y económicos», dice Rex. «Estamos muy a favor de pensar en una visión más amplia de la hidroelectricidad».
A medida que los inversores expresan un nuevo interés, la tecnología también mejora. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos está desarrollando nuevas turbinas más eficientes. En 2016, instalaron dos nuevos diseños en la esclusa y presa de Ice Harbor, en Washington, que son más seguros para los peces y se prevé que aumenten la generación de energía hasta un 4% en comparación con la presa existente. Los ingenieros también están explorando nuevas aplicaciones de la energía hidroeléctrica, tanto dentro de la infraestructura existente, como en las tuberías de alcantarillado bajo las calles de Portland (Oregón), como en áreas completamente nuevas.
«La energía cinética en las olas del océano y las corrientes de agua en los estuarios y ríos con mareas se está estudiando para nuevos tipos de proyectos de energía hidráulica», según un informe de 2011 sobre las perspectivas de los recursos hídricos elaborado por el Cuerpo del Ejército. «Existen importantes oportunidades para desarrollar tecnologías nuevas y más eficientes en el ámbito de la energía hidroeléctrica, especialmente en áreas que implican aumentos tanto en el rendimiento energético como en el medioambiental, que son fundamentales para el nuevo desarrollo»
En un día de cielo azul en el río Vjosa, un kayak se desliza junto a las obras de construcción de una presa en Kalivac, una pequeña ciudad en un salvaje valle albanés repleto de escondidos campos de marihuana de madres y padres. Rozman, el biólogo que empezó a defender los ríos tras una carrera olímpica de remo, intentó anteriormente detenerse en el lugar de la presa, cuya construcción se ha detenido varias veces, pero fue rechazado por los aldeanos que protegían su marihuana.
El proyecto parcialmente construido, una empresa conjunta entre el Deutsche Bank, otros patrocinadores financieros internacionales y Francesco Becchetti, un conocido empresario italiano, está paralizado desde la detención de Becchetti por fraude y blanqueo de dinero. Un anterior primer ministro albanés otorgó la concesión en 1997 como una de las muchas presas a las que se dio luz verde por motivos políticos; Zamir Dedej, director general de la Agencia Nacional de Áreas Protegidas, afirma que las concesiones hidroeléctricas alcanzaron su punto máximo durante los periodos electorales. Aunque el gobierno actual, a puerta cerrada, afirma que preferiría encontrar la manera de retirarse de muchas de estas concesiones, «el trato está hecho», dice Dedej.
«No se trata sólo de caracoles y peces», dice Rozman sobre los proyectos. «Se trata de las personas, porque dependemos de los ríos». Los materiales orgánicos se acumulan detrás de las presas, consumiendo oxígeno al descomponerse. Esta sedimentación puede crear zonas muertas sin oxígeno, donde no puede sobrevivir ningún tipo de vida fluvial. Cuando el agua deja de fluir, su temperatura aumenta. Incluso unos pocos grados pueden ser una amenaza para la vida, ya que la mayoría de la vida acuática es muy sensible a la temperatura. La sedimentación también disminuye gradualmente la capacidad de almacenamiento del embalse, reduciendo la cantidad de electricidad generada.
La zona aguas abajo de una presa se ve obviamente afectada por la reducción del caudal de agua -el río Colorado, por ejemplo, ya no llega al océano de forma fiable-, pero también por la falta de piedras, troncos y sedimentos. «Aguas abajo de una presa, el río se queda sin sus materiales estructurales y no puede proporcionar un hábitat», según la Coalición para la Reforma de la Energía Hidroeléctrica, un conjunto de 150 grupos ecologistas. «La mayoría de las presas no se limitan a trazar una línea en el agua; eliminan el hábitat en sus embalses y en el río de abajo». En el Vjosa, esta pérdida de hábitat podría perjudicar a 40 especies que viven en sus orillas, además de dos nuevas especies que se descubrieron en septiembre en la zona de la presa propuesta.
Sorprendentemente, los ríos con menos presas tienen la mejor calidad de agua y la mayor biodiversidad, en comparación con los ríos de la misma región. La mayoría de las presas previstas se encuentran en el mundo en desarrollo, principalmente en lugares tropicales o subtropicales, donde el número de especies en riesgo es especialmente alto. «La fragmentación debida a las presas es un factor importante en la pérdida de biodiversidad», según International Rivers, un grupo medioambiental sin ánimo de lucro con sede en California. Desde 1970, en paralelo a un boom de construcción de presas en las últimas décadas, el mundo ha perdido el 80% de su fauna de agua dulce.
Esta pérdida afecta a su vez a las personas que viven cerca. Un informe de 2017 del Centro de Monitoreo de Desplazamiento Interno encontró que las presas fueron responsables de desplazar a 80 millones de personas. «Los ríos aportan un valor inmenso a las comunidades que viven dentro y alrededor del río», dice Kate Horner, directora ejecutiva de International Rivers. «El Mekong es uno de los mayores ejemplos. Literalmente, hay millones de personas que dependen de la pesca de agua dulce y que se quedarán con hambre cuando esas poblaciones de peces se agoten, cuando no tengan hábitat y entornos de desove.»
Pero el efecto más devastador de la energía hidroeléctrica podría ser que, en contra de la creencia popular, en realidad no está libre de emisiones. «Se ha discutido mucho sobre la emisión de gases de efecto invernadero de los embalses a partir de la vegetación sumergida», dice Horner.
Cuando el material atrapado se descompone en los embalses, se liberan burbujas de metano; los lugares tropicales suelen tener más vegetación y, por tanto, mayores emisiones de metano. Estas burbujas también se producen en los embalses naturales, pero su ritmo aumenta cuando el agua pasa por las turbinas.
Ya en el año 2000, las investigaciones sugirieron que la energía hidroeléctrica era una productora neta de gases de efecto invernadero, pero los datos fueron rebatidos por los poderosos grupos de presión de la energía hidroeléctrica. (Debido a que se producen esporádicamente, las burbujas de metano son difíciles de estudiar y deben ser rastreadas con un sonar). Hoy, la abundancia de pruebas es difícil de negar. En 2016, investigadores de la Universidad Estatal de Washington llevaron a cabo un meta-análisis exhaustivo, examinando 100 estudios sobre las emisiones de más de 250 embalses, y descubrieron que cada metro cuadrado de superficie del embalse emitía un 25 por ciento más de metano de lo que se había reconocido anteriormente.
En algunos casos, las emisiones de gases de efecto invernadero de la energía hidroeléctrica son realmente más altas que las de una central eléctrica de combustibles fósiles comparable. El ecologista Philip Fearnside descubrió que, tan sólo 13 años después de su construcción, la presa de Curuá-Una, en el Brasil amazónico, emitía 3,6 veces más gases de efecto invernadero que la generación de la misma cantidad de electricidad a partir del petróleo.
Las nuevas investigaciones están cambiando el tratamiento que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático da a la energía hidroeléctrica. Aunque el panel deja claro que las presas producen muchas menos emisiones que la electricidad generada con carbón, desde 2006 incluye las emisiones de las regiones inundadas artificialmente en el presupuesto de carbono de cada país. Fearnside y otros piensan que las directrices del IPCC no van lo suficientemente lejos, ya que no son vinculantes y la metodología sólo tiene en cuenta los 10 primeros años de funcionamiento de una presa y sólo mide las emisiones superficiales.
Pero sea cual sea la contribución de las presas al calentamiento global, el aumento de las temperaturas por sí solo está haciendo que los ciclos del agua de los que dependen las presas sean más caóticos, y esto también está cambiando el cálculo de la energía hidroeléctrica. Un estudio publicado en la revista Energy en 2016 sugiere que, según un modelo, la variabilidad de las precipitaciones debida al cambio climático disminuirá la producción media anual de energía hidroeléctrica en California en un 3,1%. Eso, por supuesto, es sólo un promedio en una región; un estudio publicado en Nature Climate Change sugiere que el 86 por ciento de las instalaciones hidroeléctricas podrían ver recortes notables en su generación.
Esto tendría un efecto dominante en las industrias, que son los grupos de presión más persuasivos para la energía hidroeléctrica. Ya en Zambia, donde el 95% de la electricidad procede de las presas, las sequías de 2015 provocaron una intensa escasez de energía, lo que paralizó las minas de cobre del país, una parte esencial de la economía.
«La energía hidroeléctrica no es una fuente de energía resistente al clima», dice Horner.
Rozman llevó recientemente a un grupo de piragüistas al río Moraca, en Montenegro. «El río es de otro mundo», dice Rozman. En un viaje realizado esta primavera, añade, «he bebido el agua de la capital -antes de que lleguen las aguas residuales- y no hay problema, está muy limpia».
Douglas Herrick y Alice Golenko, consultor y analista de políticas junior, respectivamente, de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, fueron algunos de los que le acompañaron en el Moraca. «Se puede ver cómo el agua se corta en las formaciones kársticas», dice Herrick. El gobierno montenegrino planea construir una presa de cuatro cascadas en el río, y Herrick acababa de asistir a reuniones para discutir el proyecto. «Les llevé a hacer rafting y se quedaron sorprendidos», dice Rozman. «Habían mantenido conversaciones con los políticos, pensaban que todo estaba bien, pero luego lo vieron».
Golenko, hablando de su propia impresión y no de la política de la OCDE, reconoce que «no era consciente de sus principales beneficios y desafíos».
Rozman espera que mostrando a la gente lo que está en juego con la construcción de presas, se sientan más motivados para proteger los ríos. «Si al final tenemos que seguir construyendo centrales hidroeléctricas, construyamos una grande, donde haga el menor daño a la gente y al medio ambiente, en lugar de 400 pequeñas que sólo extienden la destrucción»
Pero incluso reducir el número de presas puede no ser una solución. En la energía hidroeléctrica, el tamaño es importante, pero no siempre está claro cómo. Las grandes presas -las que son más altas que un edificio de cuatro pisos- tienen un importante impacto medioambiental. En todo el mundo hay más de 57.000 grandes presas, y al menos 300 grandes presas, proyectos de más de 1,5 metros de altura. Estas presas pueden tardar décadas en construirse, cuestan miles de millones de dólares y, de media, acaban superando los costes previstos en un 90 por ciento.
La presa de Itaipú, por ejemplo, construida entre Brasil y Paraguay en la década de 1980, costó 20.000 millones de dólares, tardó 18 años en construirse y genera un 20 por ciento menos de electricidad de lo previsto. «Las grandes presas, en la gran mayoría de los casos, no son económicamente viables», según un informe de 2014 de Oxford que analizó 245 grandes presas en 65 países diferentes. «En lugar de obtener la riqueza esperada, las economías emergentes corren el riesgo de ahogar sus frágiles economías en deudas debido a la construcción desacertada de grandes presas».
Dado que las estadísticas son tan nefastas, ha aumentado el entusiasmo por los proyectos hidroeléctricos más pequeños. Los denominados proyectos «a filo de agua» desvían el caudal del río a través de una turbina sin crear un embalse, y se cree que tienen menos impacto en el medio ambiente porque no detienen el río por completo. Pero el nombre puede ser engañoso: siguen desviando el agua y muchos de ellos también la almacenan detrás de los embalses. «Aunque muchos países, como China, India y Brasil, han aprobado políticas que promueven los proyectos de pequeñas centrales hidroeléctricas en la creencia de que son más respetuosas con el medio ambiente, investigadores de la Universidad Estatal de Oregón calcularon recientemente el impacto a escala de las presas en el río Nu (China) y descubrieron que, según ciertas mediciones, las pequeñas centrales hidroeléctricas tenían un mayor impacto por megavatio. «Una de las cosas que hemos defendido, y que es importante tanto para las pequeñas como para las grandes centrales hidroeléctricas, es la necesidad de no evaluar el impacto proyecto por proyecto, sino de forma acumulativa», dice Horner. «Si hay una cascada de pequeñas centrales hidroeléctricas, puede tener el mismo impacto que una sola gran instalación»
Eso por no hablar del daño que puede causar una sola presa en el lugar equivocado. En el norte de Albania, el río Valbona se derrama desde las Montañas Malditas, donde las escarpadas formaciones de piedra caliza blanca acunan una extensa llanura aluvial. Todas las primaveras, las crecidas hacen cantar a las piedras del río mientras los cantos rodados se precipitan por las montañas. Luego las aguas se ralentizan. En pocas semanas, la desembocadura del río se reduce a un hilillo sobre el que prácticamente se podría pasar.
En diciembre de 2015, Catherine Bohne, residente en el valle, solicitó información sobre una pequeña central hidroeléctrica prevista en el río Valbona. Como era época de vacaciones, no había llegado a revisar los documentos cuando un hombre del gobierno local llegó a su puerta con un enorme mapa que mostraba los planes de cuatro centrales más grandes. Confundida, abrió el sobre que había recibido y se dio cuenta de que había solicitado información sobre el proyecto hidroeléctrico equivocado por accidente. Al indagar un poco más, descubrió que había planes para otras nueve centrales, con lo que el total era de 14. Resulta que el gobierno había otorgado múltiples concesiones hidroeléctricas en el río Valbona, supuestamente sin las notificaciones públicas requeridas. Por su parte, una de las empresas, Dragobia Energy, afirma haber seguido los procedimientos adecuados; una organización local sin ánimo de lucro, EcoAlbania, dice que la empresa firmó con nombres de personas que habían muerto para falsificar las actas de las reuniones públicas.
Los proyectos de Valbona ponen de manifiesto las espinosas cuestiones legales que conlleva la aprobación de este tipo de planes, y la gran diferencia entre las normas sobre el papel y lo que ocurre sobre el terreno. Dragobia Energy presentó una evaluación de impacto ambiental durante su proceso de autorización. Supuestamente, se respetaron las protecciones medioambientales exigidas por el Convenio Europeo de Berna, al que Albania se ha adherido. Pero en realidad, ocho de los proyectos hidroeléctricos están dentro de un parque nacional cercano, que es una zona protegida desde 1996. El proyecto de las cascadas de Dragobia, que comenzó a construirse en marzo, ya ha arrasado la orilla norte del río, desviando el agua a través de un túnel de entrega de 3 metros de ancho.
En una reciente reunión de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, Emirjeta Adhami, representante del Fondo Mundial para la Naturaleza, destacó las lagunas de la evaluación de la empresa, explicando que carecía incluso de simples datos de referencia. Se quejó de que no cuantificaba los impactos y no tenía en cuenta los impactos acumulativos o el efecto de «una reducción significativa de los caudales de los ríos».
La corrupción generalizada dificulta la aplicación de las protecciones medioambientales. Según un reciente informe de la Unión Europea sobre el problema, casi uno de cada dos albaneses admite haber sido obligado a sobornar directa o indirectamente a funcionarios públicos. Pero el problema se extiende mucho más allá de Albania. «La toma de decisiones sobre las presas suele subestimar la debilidad del contexto más amplio de la gobernanza», según un estudio reciente realizado por la Unidad de Sostenibilidad de los Países Bajos. Josh Klemm, que se ocupa del papel de las instituciones financieras internacionales en International Rivers, lo expresa de forma más contundente. «No hay transparencia», dice. «Es un problema enorme».
Para complicar aún más el problema, la financiación de las presas suele proceder de grandes organizaciones internacionales. Según un comunicado de prensa de 2015 relativo a un informe de CEE Bankwatch Network, un grupo independiente de vigilancia financiera, «los bancos multilaterales de desarrollo están desempeñando un papel clave» en la construcción de presas en los Balcanes. Además del Banco Mundial, según el comunicado, «el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) es el mayor inversor en energía hidroeléctrica en los Balcanes».
Pippa Gallop, coordinadora de investigación de Bankwatch, afirma: «Lo que resulta especialmente escandaloso es que bancos públicos como el BERD y el Banco Mundial pueden financiar, y de hecho lo hacen, pequeñas centrales hidroeléctricas a través de bancos comerciales». En el proceso, explica, se confunde quién es responsable de qué, y eso minimiza la responsabilidad. Se supone que los bancos locales, contratados por las multinacionales, «hacen su propia diligencia debida», dice Gallop, pero como los grandes bancos no están obligados a revelar quiénes son sus socios locales, nadie -a menudo ni siquiera el banco matriz- comprueba si lo han hecho bien.
Bankwatch descubrió que el BERD apoyó 51 proyectos hidroeléctricos, incluidos 21 dentro de áreas protegidas. Uno de los proyectos propuestos en Mavrovo, el segundo parque nacional más antiguo de Macedonia, pondría en peligro el hábitat del lince de los Balcanes, en peligro de extinción, del que hay menos de 50 ejemplares. «Nuestra estrategia para el sector de la energía consiste en tratar de conseguir una combinación energética diferente», dice Francesco Corbo, banquero principal de electricidad y energía del BERD. «Una forma es invertir en renovables, y una fuente de renovables es la energía hidroeléctrica».
Los países en desarrollo suelen quedar atrapados en estos complejos acuerdos financieros. «Los gobiernos están obligados a ofrecer garantías a los inversores privados», explica Horner. «En la República Democrática del Congo, por ejemplo, una enorme presa propuesta en el río Congo ya está retrasada, con enormes sobrecostes. «Los países tienen estas estructuras de préstamos masivos en condiciones favorables que están supeditadas a cierto rendimiento de la presa, y cuando las lluvias no llegan», dice Horner, «los países han entrado en crisis de deuda».
Investigadores de la Universidad de Oxford informaron en 2014 que la mayoría de las grandes presas no recuperan el coste de su construcción, y mucho menos mejoran la calidad de vida local. Como escribieron los economistas James Robinson y Ragnar Torvik en un estudio de 2005, «es la propia ineficacia de estos proyectos lo que los hace políticamente atractivos», ya que ofrece la oportunidad a los gobernantes de canalizar el dinero destinado a los proyectos hacia otras manos.
Si los costes inesperados acaban siendo asumidos localmente, los beneficios son a veces lejanos. Bankwatch analizó los patrones de oferta y demanda de electricidad en los Balcanes Occidentales y descubrió que si se construyeran todas las presas propuestas, la región tendría un excedente de electricidad del 56% en 2024. Los beneficios de la venta del excedente de electricidad rara vez se reinvierten en las comunidades locales. En otras palabras, el argumento de que la energía hidroeléctrica es necesaria para el desarrollo se utiliza a veces de forma errónea.
En la RDC, dice Horner, la gran mayoría de la futura electricidad de la retrasada mega-represa ya está asignada a Sudáfrica. «Si piensas que Sudáfrica está muy lejos de la RDC, estás en lo cierto», dice. «Todavía tienen que construir líneas de transmisión. A la gente le gusta decir que es un recurso energético limpio que saca a la gente de la pobreza, pero eso no es lo que está ocurriendo».
De vuelta a Kuta, Hazizaj y los demás habitantes del pueblo esperaron nerviosos esta primavera mientras una demanda contra la presa propuesta se abría paso en los tribunales albaneses. Al igual que con los proyectos de Valbona, «la consulta pública fue falsa», dice Besjana Guri, de EcoAlbania, que presentó la demanda junto con otras dos organizaciones conservacionistas y docenas de residentes. «La empresa elaboró una EIA que, según dijimos, era una farsa».
Las expectativas de la primera demanda ambiental del país eran bajas. Pero en mayo, los jueces anunciaron que la construcción debía detenerse. Guri estaba emocionado, aunque sorprendido. «¡Ganar contra el Estado no es algo que ocurra en Albania!», dice, y añade que recibió más felicitaciones por el resultado de la demanda que cuando se casó.
Sarah Chayes, experta en corrupción y miembro senior de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, explica por qué resultados como éste son tan raros. «En estos países, la economía política está capturada por una red integrada de cleptocracia», dice, cuyo «objetivo es captar flujos de ingresos»
Dos objetivos comunes son los proyectos de construcción e infraestructura de alto nivel, que se alinean perfectamente con los proyectos hidroeléctricos. Como la corrupción suele llegar hasta la cima, es difícil de prevenir. A menudo, dice Chayes, «todo el proyecto no está diseñado para servir al propósito declarado», como las presas propuestas en Valbona, cuyas proyecciones de pérdida de beneficios desafían la lógica. «El objetivo principal es servir de conducto para sacar dinero del presupuesto gubernamental», afirma.
Chayes sostiene que los bancos internacionales y las organizaciones sin ánimo de lucro deben cambiar su enfoque de la financiación de estos proyectos. Por un lado, la energía hidroeléctrica «no debería considerarse renovable, con todas las implicaciones de ‘renovable’ y lo que significa en el mundo actual en términos de marca positiva», dice, por no hablar de la financiación internacional o los créditos de carbono.
Al final, dice, no se puede llegar a una mejor gobernanza a través de un mayor PIB. «Hemos estado diciendo que si estos países tienen un mayor PIB, exigirán una mejor gobernanza, pero está siendo capturada por las redes cleptocráticas, por lo que no está funcionando».
La solución, sostiene, es trabajar con las comunidades locales en cada paso de los proyectos energéticos. «Puede llevar mucho tiempo y ser engorroso, dice, pero «tiene efectos descendentes realmente positivos». Ayudar a la gente a responsabilizar a sus gobiernos, dice Chayes, «es la base del desarrollo y la prosperidad».
Las estadísticas, como es de esperar, pueden servir para apoyar a cada lado del argumento a favor de la energía hidroeléctrica. Dependiendo de la fuente, Albania importa actualmente entre el 13 y el 78 por ciento de su energía, una enorme brecha que refleja agendas opuestas. Pero más allá de las cifras, hay un equilibrio inevitable entre los beneficios que aportan las presas y los daños que causan.
El atractivo de la energía hidroeléctrica ha sido durante mucho tiempo la idea de que hay una manera de generar energía sin impactos negativos. Pero al final, la verdad sigue una ley básica de la física: Para cada acción, hay una reacción igual y opuesta.
Mientras tanto, una presa propuesta en el Vjosa se ha detenido, pero la construcción en Valbona sigue adelante.
Lois Parshley es periodista y fotógrafa, y actualmente es becaria Knight-Wallace. Escribe para diversas publicaciones, como Businessweek, National Geographic, Popular Science y The Atlantic, entre otras.
Para más artículos como éste, visite undark.org
