Sara Ariel Wong para NPR
Desde hace años, la oficina de admisiones de la Universidad de Harvard ha dado una «propina» a los estudiantes de legado, o estudiantes con al menos un padre que se graduó en Harvard o Radcliffe, su antigua escuela hermana.
La magnitud y la naturaleza de esa «propina» no estaba oficialmente clara, hasta que un juez federal obligó a Harvard a compartir seis años de datos de admisión. Esa revelación se produjo antes de un juicio federal recientemente concluido, en el que Harvard fue acusada de discriminar a los solicitantes asiático-americanos. Los análisis de los datos de Harvard, elaborados por ambas partes en el juicio, no coinciden en muchos aspectos, pero ambos afirman que la preferencia por el legado puede suponer una gran diferencia. Y ese no es solo el caso de Harvard.
El 42% de las instituciones privadas y el 6% de las instituciones públicas consideran el estatus de legado como un factor en las admisiones, según una encuesta de 2018 de directores de admisiones realizada por Inside Higher Ed.
En la Universidad de Columbia, el estatus de legado puede proporcionar una «ligera ventaja» cuando compiten solicitantes con calificaciones similares. Ese es también el caso de la Universidad de Virginia.
Otras escuelas que consideran el legado incluyen la Universidad de Auburn, la Universidad de Tennessee, Knoxville, la Universidad de Indiana, Bloomington, la Universidad de Alabama y la Universidad de Stanford, según el conjunto de datos comunes de cada institución.
Pero a diferencia de Harvard, todavía no está claro exactamente cómo cada escuela utiliza el legado en su proceso de admisión.
Hoy en día, Harvard y otras universidades estadounidenses de élite dicen que se basan en el estatus de legado de la misma manera que utilizan la raza u otras características de los estudiantes: como un medio para fomentar un campus y una comunidad de ex alumnos saludables y diversos.
Los críticos afirman que esta práctica tiende a favorecer a los estudiantes blancos acomodados, y que acabar con ella podría ayudar a hacer sitio a los estudiantes que tienen más que ganar con un título prestigioso.
Una historia de legado
La preferencia de legado se remonta a un siglo atrás, y comparte una historia entrelazada con la preferencia racial. En la década de 1920, una nueva cohorte de estudiantes -muchos de ellos judíos y/o inmigrantes- competía por un espacio en universidades estadounidenses como Harvard, y se invocaban las historias familiares al servicio de los aspirantes a «hombres de Harvard».»
Hoy en día, al menos cinco de las 10 mejores universidades del mundo (MIT, Caltech, Oxford, Cambridge y la Universidad de California, Berkeley) no permiten explícitamente la preferencia por legado en las decisiones de admisión, y algunas escuelas estadounidenses han eliminado sus políticas de legado.
Hasta 2004, la Universidad de Texas A&M daba a los solicitantes de legado un impulso de cuatro puntos en una escala de 100 puntos. Pero la universidad puso fin a esa práctica tras ser criticada por mantener la preferencia por legado cuando había dejado de considerar la raza en las admisiones. La Universidad de California y la Universidad de Georgia también pusieron fin a la preferencia por legado tras decidir no tener en cuenta la raza.
«Si no se puede dar peso a un grupo, ¿en qué se basa para justificar que se dé a otro grupo?» Delmer D. Dunn, administrador de la Universidad de Georgia, dijo a The Chronicle of Higher Education en 2004.
Pero Harvard sí tiene en cuenta la raza en las admisiones, y ha defendido su política de legado en múltiples aspectos. En una declaración, Rakesh Khurana, decano de la universidad, dijo que la preferencia por el legado puede fomentar otro tipo de diversidad: colocar a personas con gran experiencia en Harvard junto a otras que no la tienen.
Algunos han sugerido que las familias acomodadas y multigeneracionales de Harvard también son más propensas a pagar una matrícula más alta y a dar más dinero, lo que ayuda a mantener la matrícula gratuita -o casi- para las familias que ganan menos de 150.000 dólares al año.
El comité de admisiones ha argumentado además que la consideración del legado «ayuda a cimentar fuertes lazos entre la universidad y sus ex alumnos». En una presentación de junio se dice que la universidad depende de los antiguos alumnos para «entrevistar a los solicitantes» y para el «apoyo financiero», y dijo que la universidad incurriría en «costos sustanciales» -presumiblemente en donaciones- si la política terminara.
Pero los Estudiantes para Admisiones Justas, el grupo que está demandando a Harvard, ha presionado, citando múltiples estudios que muestran que la preferencia de legado no se traduce en un aumento de las donaciones.
«Es una cuestión ética compleja»
Hoy en día, según Harvard, los estudiantes heredados representan alrededor del 14% de la población de estudiantes universitarios.
Un análisis encargado por Students For Fair Admissions encontró que los solicitantes heredados fueron aceptados en una tasa de casi el 34% desde 2009 hasta 2015. Según el informe, esa tasa es más de cinco veces superior a la de los no heredados durante el mismo período de seis años: solo el 5,9%.
Un análisis de 2013 realizado por la propia Oficina de Investigación Institucional de Harvard descubrió que la condición de heredado confería una ventaja de 40 puntos porcentuales de ser aceptado, pero principalmente para los estudiantes que ya estaban en el grupo de solicitantes más deseables.
En julio, el nuevo presidente de Harvard, Lawrence Bacow, dijo que muchos solicitantes de legado ya están en el grupo de solicitantes más deseables.
«Sus solicitudes tienden a estar bien elaboradas», dijo Bacow. «Tienen un profundo conocimiento de la institución. Por tanto, se trata de un grupo autoseleccionado que, como grupo, según casi cualquier criterio, parece muy, muy bueno en relación con el conjunto de solicitantes más amplio».
Los críticos de esta práctica están de acuerdo con Bacow y dicen que, por tanto, cualquier política de preferencia heredada supone una doble ventaja para los estudiantes ya privilegiados.
La idea de conceder a ese grupo de estudiantes un privilegio adicional le parece a Evan Mandery, que se graduó en Harvard en 1989, una «locura»
«Es una cuestión ética compleja: si la desventaja de los accidentes de nacimiento debe compensarse en el proceso de admisión», dijo Mandery, que enseña en el John Jay College de Nueva York. «Pero no hay ninguna pretensión moral plausible de que los accidentes de nacimiento que te favorecen -como ser un hombre, o ser un hombre blanco, o ser un hombre blanco y rico- deban darte una ventaja adicional».
