El general George Washington había llegado a Cambridge, Massachusetts, el 3 de julio de 1775 para tomar el mando del Ejército Continental. Tenía mucho trabajo por delante, ya que se enfrentaba a una fuerza de amateurs indisciplinados y revoltosos en su infancia. Enfrentándose al ejército británico, la mejor máquina militar de su tiempo, esta turba de milicianos básicamente desorganizados y con limitadas habilidades militares tenía poco o ningún tiempo para moldearse en una fuerza de combate efectiva. Para ello, Washington tuvo que demostrar su valía, aunque para ello tuviera que adoptar crueles niveles de castigo corporal para refrenar a la tropa y obligarla a seguir sus estrictas órdenes de ley militar. Una tarea que consideraba mejorada al infligir métodos de dolor en los que no tenía ningún reparo en aplicar.
El 10 de julio de 1775, a una semana de tomar el mando del ejército en las afueras de Boston, sus Órdenes Generales del día hacían referencia a uno de los varios castigos disponibles para un comandante que tenía poca o ninguna tolerancia con la insubordinación. Sus órdenes de ese día decían: «La Corte Marcial General, presidida por el Coronel William Prescott, juzgó a William Pattin, del regimiento del Coronel Gridley, y lo encontró culpable de «amenazar y abusar de un número de personas, cuando estaba prisionero en la Guardia de Cuartel». El Tribunal sentencia al prisionero a montar el caballo de madera, quince minutos. El General aprueba la sentencia y ordena que se ejecute al frente del regimiento.»
Washington el Disciplinario
En 1757 George Washington, a la edad de 25 años señaló que «la disciplina es el alma de un ejército. Hace que los números pequeños sean formidables; procura el éxito a los débiles, y la estima a todos». Cuando Washington fue nombrado Comandante en Jefe del recién formado Ejército Continental, no perdió tiempo en demostrar que era un estricto disciplinario; siempre dispuesto a imponer castigos por el bien del ejército. Un estudioso de la justicia militar en el Ejército Continental, Harry M. Ward, señaló que a Washington «parece que nunca le preocupó… el terrible sufrimiento que soportaban los soldados al ser castigados». Un ejército, como había proclamado el día de Año Nuevo de 1776, «sin Orden, Regularidad & Disciplina» no era «mejor que una Turba Comisionada». Cuando Washington se hizo cargo del Ejército Continental en Cambridge en el verano de 1775, encontró a los provinciales de Massachusetts en un estado lamentable, apenas aptos para luchar contra el poderoso Imperio Británico – de hecho, «una gente excesivamente sucia & desagradable,», como dijo en privado.
Además de su deseo de inculcar la disciplina en una chusma de colonos independientes que desafiaban a cualquiera que les dijera cómo actuar bajo las armas, Washington aborrecía el robo y el saqueo de civiles y no tuvo piedad cuando sus soldados fueron atrapados y condenados por «rapiña y saqueo». En el verano de 1776, ordenó que «castigaría sin excepción a toda persona que fuera encontrada culpable de esta práctica tan abominable, que de continuar, debe demostrar la destrucción de cualquier ejército en la tierra».
Washington creía que no se le habían dado las herramientas disciplinarias para refrenar a sus hombres para moldear una fuerza de combate efectiva y al mismo tiempo proteger a las personas y propiedades civiles, ganó puntos políticos en una nación que se tambaleaba bajo las atrocidades británicas. Teniendo en cuenta un incidente reciente de un alférez sorprendido in fraganti dirigiendo a veinte hombres que robaban en una residencia, Washington, el 25 de septiembre de 1776, escribió una carta a John Hancock, presidente del Congreso. Le preocupaba la tendencia de sus soldados a robar a los civiles, pero también expresaba su frustración por los castigos indulgentes aplicados a los saqueadores. En este último caso, el alférez capturado hizo que sus hombres amenazaran al oficial superior con mosquetes cargados. Cuando el alférez fue llevado ante un consejo de guerra, su única pena fue una reprimenda. Washington escribió: «para detener esta horrible práctica, pero bajo la actual lujuria por el saqueo, y la falta de leyes para castigar a los infractores, casi podría intentar remover el Monte Atlas».
El Congreso ya había escuchado a su comandante militar supremo. El 20 de septiembre de 1776, la astuta asamblea de Filadelfia aprobó los Artículos de Guerra revisados. Redactados por John Adams y siguiendo el modelo de los artículos británicos, las penas se hicieron más severas para las infracciones. Dieciséis delitos comprendían la pena de muerte, desde el motín, la sedición y la deserción hasta el saqueo. El castigo corporal máximo se elevó de 39 latigazos a 100 (todavía más bajo que el del ejército británico). Washington pensó que esto era una gran mejora, pero no fue lo suficientemente lejos. En repetidas ocasiones, había solicitado al Congreso que permitiera el número máximo de latigazos de 500 o que eliminara cualquier tope. El Congreso se negó a aumentar el número de latigazos más allá de 100, aunque Washington ordenaba ocasionalmente más. Washington se mantenía al tanto de todos los procedimientos de los consejos de guerra y con frecuencia intervenía cuando consideraba que la sentencia era demasiado indulgente, lo que a menudo provocaba que el autor fuera expulsado del ejército (en el caso de los oficiales), que se aumentara en gran medida el número de latigazos o que se utilizaran algunos de los métodos más elaborados para infligir dolor.
Castigos corporales en el ejército
Los oficiales del siglo XVIII, que eran considerados caballeros, no eran sometidos a castigos corporales dolorosos. Cuando eran declarados culpables de delitos punibles, como la cobardía y el robo, ocasionalmente eran encarcelados, pero más a menudo eran reprendidos ante sus compañeros y el regimiento antes de ser retirados del ejército. Los culpables eran «expulsados del servicio» al ritmo de la «marcha de los rojos» en presencia de su regimiento o de la unidad más antigua de la división. En cierto modo, se les despojaba de su condición de caballeros y, como tales, no se les permitía volver a ingresar en el ejército. Para los suboficiales y soldados rasos, las penas por infracciones militares eran mucho más dolorosas; eran sometidos a castigos corporales de latigazos, y u otras torturas más elaboradas, como el caballo de madera.
Los castigos corporales en el ejército no eran tan comunes en los ejércitos antiguos como más tarde en los siglos XVII al XIX. Incluso los soldados privados de los primeros ejércitos tenían algunas (aunque escasas) propiedades y riquezas y eran castigados con confiscaciones y multas. Esto cambió en el siglo XVII, cuando el dolor corporal era el precio que se pagaba por las ofensas. Los oficiales permanecieron en su mayor parte fuera de los límites cuando se trataba de castigos físicos. Sin embargo, si un oficial del ejército inglés era condenado por blasfemia, se le ordenaba que se le perforara la lengua con un hierro candente; un castigo que permaneció en vigor hasta después del reinado de la reina Ana (principios de 1700). Hacia 1600, los soldados rasos procedían de las clases más pobres y sin tierras, que no podían renunciar a su dinero ni a sus propiedades, no teniendo más que sus cuerpos para ser disciplinados. Por lo tanto, sólo los soldados rasos eran sometidos a castigos corporales. Si un suboficial (sargentos, cabos y, en algunos casos, alféreces y cornetas) era condenado, tenía que ser degradado a los rangos, o estación de un soldado raso, antes de recibir el castigo físico. La excepción de la degradación era cuando uno se enfrentaba a la prisión.
Caballo de Madera
El Caballo de Madera era una terrible joya ideada por los fanáticos religiosos medievales. Uno de los favoritos durante la Inquisición española, se utilizaba principalmente para torturar a las mujeres. La primera variación del caballo de madera era un dispositivo triangular con un extremo del triángulo apuntando hacia arriba. Una tabla transversal, a menudo cepillada para que el ángulo de la madera hacia arriba fuera más puntiagudo, se montaba en un soporte tipo caballo de sierra. La víctima era despojada de toda su ropa y obligada a sentarse a horcajadas sobre el tablón transversal del «caballo» triangular. A menudo se añadían pesos o sujeciones adicionales para evitar que la víctima se cayera. El dolor era espantoso y provocaba una desfiguración permanente y, a menudo, la muerte.
A finales del siglo XVI, se sabía que el ejército inglés había adoptado este dispositivo con algunas modificaciones. Apodado el poni de madera, ayudaba a mantener la disciplina y se convirtió en el castigo favorito para infracciones menores como la embriaguez, las peleas y las maldiciones. Una de las versiones consistía en un solo tablón de madera apoyado horizontalmente desde el suelo sobre su lado con el borde delgado hacia arriba. Más fácil de conseguir que una forma triangular, los bordes pueden haber sido redondeados para crear menos dolor, limados a una punta roma para más molestia, o cepillados a un borde más afilado – a menudo usando una tabla más delgada – para proporcionar presión y dolor adicionales.
Francis Grose, en su texto de 1786, Military antiquities respecting a history of the English Army, describió su uso: «El caballo de madera estaba formado por tablones clavados entre sí, para formar una cresta o ángulo agudo de unos ocho o nueve pies de largo; esta cresta representaba el lomo del caballo; estaba sostenido por cuatro palos o patas, de unos seis o siete pies de largo, colocados en un soporte movible por medio de camiones; para completar la semejanza, a menudo se añadían una cabeza y una cola. Cuando uno o varios soldados eran condenados por un consejo de guerra, u ordenados por el oficial al mando del cuerpo, a montar este caballo… se les colocaba con las manos atadas a la espalda, y con frecuencia, para aumentar el castigo, se les ataban los mosquetes a las piernas, para evitar, como se decía jocosamente, que el caballo les diera una patada; este castigo se infligía principalmente a la infantería, que se suponía que no estaba acostumbrada a montar.
En los primeros tiempos de América, los regimientos holandeses de Nueva Holanda eran a menudo instruidos y comandados por oficiales ingleses que utilizaban frecuentemente el caballo de madera tanto con los soldados como con los colonos. En Nueva Ámsterdam, la actual ciudad de Nueva York, el caballo de madera se encontraba entre la calle Pearl y el Fuerte Ámsterdam (Fort George durante la Revolución Americana). El «caballo» era un poste recto, estrecho y horizontal, de doce pies de altura. El borde superior del tablón variaba de romo a agudamente afilado para intensificar la crueldad. Como era su uso tradicional, el soldado era colocado a horcajadas sobre el tablón con las manos atadas a la espalda y pesas pesadas sujetas a cada pie. «Garret Segersen, un soldado holandés, por robar pollos, montó en el caballo de madera durante tres días, desde las dos de la tarde hasta el cierre del desfile, con una pesa de cincuenta libras atada a cada pie, lo que supuso un severo castigo.»
El caballo de madera pronto se convirtió en un castigo común en las provincias americanas tanto entre las tropas reales como en la milicia. Earle escribió que en 1661, un soldado de Salem fue condenado y un soldado de Maine, Richard Gibson, en 1670, fue condenado a montar el «caballo» a la cabeza de su compañía el siguiente día de entrenamiento en Kittery. Hacia el final del reinado de la reina Ana, a principios de 1700, el ejército inglés empezó a dejar de utilizar el caballo de madera. En 1765, las ruinas de uno de ellos seguían en pie en el desfile de Portsmouth, Inglaterra. Según Grose, los militares británicos abandonaron el caballo de madera «a causa de los daños permanentes a la salud de los culpables que lo soportaban y que a veces los rompían». Sin embargo, su uso siguió siendo fuerte en las colonias, convirtiéndose en la forma de castigo favorita del Ejército Continental.
Como se ha señalado, la primera semana que Washington aceptó el mando del Ejército Continental fuera de Boston en 1775, aprobó el veredicto del consejo de guerra de un soldado de «montar el caballo de madera». Su uso, junto con los frecuentes latigazos con látigos y el gato de nueve colas, se convirtió en un acontecimiento común, principalmente por infracciones de robo, embriaguez y conducta desordenada. El reverendo John Pitman llevaba un libro de órdenes de su época como ministro militar en el río Hudson. A menudo anotaba observaciones de sentencias para que tanto los «soldados como los sospechosos de espionaje» montaran a caballo o, como a veces se llamaba, «la yegua de madera». La firme firma de Paul Revere aprobó un veredicto, como «oficial presidente», del informe de un consejo de guerra sobre dos soldados continentales por jugar a las cartas en el día de reposo en septiembre de 1776. Revere expresó que «el tribunal opina que Thomas Cleverly monte el caballo de madera durante un cuarto de hora con un mosquete en cada pie, y que Caleb Southward limpie las calles del campamento».
El caballo de madera también se empleó en casos civiles de castigo. «… un tal James Brown… fue llevado al tribunal del condado por una denuncia de robo de caballos… se declaró culpable, y recibió la sentencia del tribunal, que deberá ser confinado en la portería de este condado durante 8 semanas, para ser azotado el primer día con 15 rayas en el cuerpo desnudo, y una hora en el caballo de madera, y el primer lunes de cada mes siguiente ser azotado con 10 rayas y una hora cada vez en el caballo de madera.» Se informó de que al menos una muerte se produjo en Long Island después de ser sometido al caballo de madera.
Subir al riel
Atado en un riel de madera y emplumado con alquitrán& se convirtieron en los favoritos de quienes protestaban contra la decisión del gobierno inglés de cobrar impuestos a los colonos para ayudar a reembolsar el tesoro inglés por la costosa Guerra de los Siete Años. También conocida en América como la Guerra de los Franceses y los Indios; una guerra que se extendió por toda Europa fue iniciada en suelo americano nada menos que por un joven y ansioso comandante de la milicia, el coronel George Washington. Los colonos que se manifestaban a favor del dominio de Inglaterra, llamados tories, fueron sometidos a esta forma de tortura humillante. Al igual que los empleados por los británicos para hacer cumplir las leyes económicas y los impuestos impuestos a las provincias. A menudo, los representantes de los Hijos de la Libertad locales, bandas de artesanos, obreros y apasionados «patriotas», acorralaban al autor tory. La víctima era acorralada, ocasionalmente «emplumada», y luego sentada en el borde de un tablón. Se le ataron las manos y se le colocaron pesos en las piernas para mantenerlo presionado sobre el tablón y así inducirle dolor y evitar que se cayera. A continuación, lo llevaban a través de la ciudad, escoltado más allá del límite de la misma por una turba de patriotas ruidosos. En la mayoría de los casos, la víctima sufría mucho más allá de la prueba, su entrepierna estaba herida, no podía caminar durante días o incluso meses sin un dolor extremo.
El piquete
El piquete era otra forma de castigo corporal similar a la monta del caballo. Al igual que el caballo, los británicos abandonaron su uso en la época de la revolución por su carácter lesivo para los soldados. Los americanos, sin embargo, no eran tan reacios a su uso continuado. El historiador Earle señaló que el capitán de la Guerra de la Independencia, Dr. John Rea, registró que los piquetes se empleaban constantemente en los ejércitos coloniales. Washington acabó descartando esta práctica por las mismas razones que los británicos. Grose escribió: «El piquete era otro castigo corporal utilizado principalmente por la caballería y la artillería, y en la primera a menudo se infligía por orden del oficial al mando, sin la sentencia de un consejo de guerra. El modo de infligirlo era el siguiente: se clavaba un poste largo en el suelo, se ordenaba al delincuente que se subiera a un taburete cerca de él, y se le ataba la mano derecha a un gancho del poste con un lazo alrededor de la muñeca, que se estiraba al máximo; luego se clavaba en el suelo, cerca del poste, un tocón de la altura del taburete, con el extremo cortado en una punta redonda y roma…y quitando el taburete, se hacía descansar el talón desnudo del enfermo sobre este muñón, lo cual, aunque no rompía la piel, lo sometía a una gran tortura; el único medio de mitigarlo era apoyando su peso en la muñeca. El único medio para mitigarlo era apoyar su peso en la muñeca, cuyo dolor pronto se hacía intolerable. A menudo se condenaba a los soldados a permanecer en el piquete durante un cuarto de hora. Esto, al igual que la monta del caballo de madera, se había dejado de hacer durante algún tiempo, ya que había herido y roto a muchos soldados».
Whirlgig.
Básicamente, el Whirlgig era una jaula de madera sobre un pivote. El prisionero era encerrado en su interior y luego se le hacía girar hasta que tenía náuseas y vomitaba. Según Earle, el alto honor de inventar y emplear el whirlgig como medio de castigo en el ejército se había asignado a menudo al general Henry Dearborn, pero la fama no era suya. «Se había utilizado en el ejército inglés para las pequeñas ofensas de los soldados, y especialmente de los seguidores del campamento. Era una jaula que se hacía girar a gran velocidad, y las náuseas y la agonía que causaba a su infeliz ocupante eran indecibles.» Escribió que «en el ejército americano se decía que la locura y la imbecilidad eran consecuencia del castigo excesivo en el whirlgig». Siguió utilizándose durante toda la guerra principalmente para infracciones menores y para los seguidores del campamento.
Otros castigos
Un amplio surtido de castigos diseñados para suboficiales y soldados rasos que no requerían un consejo de guerra eran muchos y variados. Los soldados eran condenados a cargar un gran número de turbas, otros eran encadenados a una carretilla. En 1778, entre los soldados continentales, los culpables eran encadenados a un tronco o zueco de madera; este peso a menudo se llevaba durante cuatro días. Por robar cordaje, un soldado fue condenado a «llevar un zueco durante cuatro días y a llevar su abrigo mal puesto». Un desertor de la batalla de Bunker Hill fue atado a la cola de un caballo, conducido por el campamento y azotado. Otros desertores eran puestos en un caballo con la cara hacia la cola del caballo, y así llevados alrededor del campamento en señal de burla.
Después de la Guerra de la Independencia
Después de que los Estados Unidos obtuvieran su independencia, la mayoría de los que lucharon en la guerra regresaron a casa. Fue una época en la que la población no confiaba en un ejército permanente y volvió a confiar en la milicia local para su protección. El ejército, una fracción de su tamaño, permitió que muchas de las antiguas herramientas que se ocupaban de los castigos corporales se extinguieran. Con la llegada de la Guerra Civil Americana en la década de 1860, hubo un resurgimiento de algunos implementos que infligían dolor por infracciones militares.
La monta del caballo de madera fue resucitada, sin embargo principalmente para los prisioneros confederados. «En las sociedades cerradas de las prisiones yanquis, el caballo de madera ofrecía un paseo insoportable a los soldados confederados a la vista del campo. En un relato de la Guerra Civil, el caballo de madera acorralado en la prisión militar de Camp Douglas, a las afueras de Chicago, lleva el nombre de «mula de Morgan». Además de su «lomo de navaja», esta máquina de dieciséis pies de alto y treinta de largo tenía numerosas «costillas», lo que aseguraba que varios prisioneros militares pudieran recibir un castigo simultáneo.
Otra pena interesante ganó popularidad entre la tropa, particularmente por infracciones menores como el robo y la embriaguez. Un artículo escrito para el periódico australiano The Empire, el 12 de junio de 1862, A Look at the Federal Army (Una mirada al ejército federal) describió la «camisa de barril», también llamada capa de borracho o manto español. Se cortaba un agujero en la parte superior y se sacaba el fondo de un barril. El barril se deslizaba sobre la parte superior de la víctima, que era obligada a llevarlo, a menudo desfilando entre las tropas. Algunos ejemplos tenían agujeros para los brazos. Esto no era nuevo en América, ya que había sido popular en la Inglaterra de mediados del siglo XVI desde la época de la Guerra Civil de Cromwell. Los lectores más veteranos recordarán que en los dibujos animados de mediados del siglo XX aparecían personajes que habían perdido sus ropas o eran pobres teniendo que llevar barriles, una vuelta a esta archiconocida práctica en el ejército.
¿Quieres saber más sobre los castigos de la disciplina militar&? Echa un vistazo a estos libros en Amazon. Sólo tienes que hacer clic en la vista previa para seguir leyendo.
Las lecturas adicionales en el Diario de la Guerra de la Independencia
El catalejo de Washington de la Revolución Americana: Incluyendo una breve historia
¿Cómo escribían a casa los soldados de la Guerra de la Independencia? Tinta en polvo &La historia de la tinta de hierro
¡George Washington nunca liberó a un solo esclavo en su vida! El legado de su condena silenciosa de la esclavitud
La esclavitud, la paradoja de la Revolución Americana Parte 1 – La Carta de Derechos de los Estados que reconocía la libertad de toda la humanidad mientras ignoraba convenientemente la esclavitud
Recurso
Cusac, Anne-Marie. Crueles e inusuales: La cultura del castigo en América. 2009: Yale University Press, New Haven, Connecticut.
Earle, Alice Morse. Curious Punishments of Bygone Days. 1896: Herbert S. Stone &Compañía, Chicago, Illinois.
Soldados Federales de la Guerra Civil con barriles. «Una mirada al ejército federal». 12 de junio de 1862: Empire Publication, Sydney, Australia. En la Web https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/60476712#
Fitzpatrick, John C. The Writings of George Washington from the Original Manuscript Sources 1745-1799, Volume 3 January 1770 – September 1775. 1931: United States government Printing Office, Washington, DC.
Grose, Francis. Military antiquities respecting a history of the English Army, from the conquest to the present time, Vol. 1. 1786: S. Hooper, Londres, Inglaterra.
Grose, Francis. Military antiquities respecting a history of the English Army, from the conquest to the present time, Vol. 2. 1801: T. Egerton Whitehall & G. Kearsley, Londres, Inglaterra.
Hoock, Holger. Scars of Independence: El violento nacimiento de Estados Unidos. 2017: Crown Publishing, Nueva York, NY.
NOTAS
Fitzpatrick, Vol. 3, pág. 333 Órdenes generales
Cusac, pág. 135
Hoock, pág. 138
Ibid. pg. 142
Ibid.
Ibid, pp 143-144
Grose, Vol. 2, pg. 106
Ibid, pg. 110-111
Ibid, 106-107
Earle, págs. 128-130
Ibid.
Grose, págs. 106-107
Earle, págs. 128-130
Ibid, pág. 131
El Dr. John Rea fue teniente y capitán de la milicia del condado de Cumberland durante la Guerra de la Independencia. Al final de la guerra era forense en el condado de Franklyn, Pennsylvania. A partir de 1785, sirvió varios años en la Cámara de Representantes de Pensilvania. Fue comisionado como Mayor General de la Milicia de Pennsylvania durante la Guerra de 1812.
Earle, pg. 132
Grose, pp 106-107
Earle, pg. 132
Ibid.
Cusac, pg. 82
