¿Se pueden fingir los síntomas del TDAH?
Para «hacer la historia corta», como dice el refrán, según las investigaciones disponibles, los síntomas del TDAH se pueden fingir fácilmente, sobre todo cuando los síntomas se evalúan con listas de control. Estas son las conclusiones de los cinco estudios disponibles que hemos localizado en las bases de datos PsycINFO y PubMed, y que informan de resultados consistentes.
En el primer estudio que pudimos localizar, Quinn3 examinó a dos grupos de estudiantes universitarios, un grupo con TDAH (n=16) y el otro grupo formado por malintencionados preparados (n=44). Al realizar la prueba de TDAH, los malintencionados pudieron fingir con éxito los resultados positivos en una escala de síntomas infantiles y actuales (es decir, la Escala de Calificación del Comportamiento del TDAH), pero no en la Prueba Integrada de Desempeño Visual y Auditivo Continuo.
En una publicación de 2007, Fisher4 examinó la capacidad de los estudiantes universitarios para fingir los resultados de las pruebas en dos evaluaciones individuales de TDAH. Cuando se les dio la Lista de verificación de la conducta del TDAH y la Evaluación de respuesta del TDAH en la universidad, los simuladores pudieron simular los resultados del TDAH en el 77 y el 93 por ciento de los ítems, respectivamente. Ninguna de las dos escalas tuvo más éxito que la otra en la prevención de falsos positivos.
En un estudio canadiense de 2007, Harrison et al5 examinaron a 70 estudiantes universitarios (35 controles y 35 fingidores) y los compararon con 72 individuos de una base de datos de archivo con un diagnóstico confirmado de TDAH. En este estudio, si bien los investigadores encontraron algunas diferencias entre los subgrupos en sus respuestas a la Escala de Calificación de TDAH para Adultos de Conners y a la Batería Psicoeducativa Woodcock Johnson-III, concluyeron que los síntomas del TDAH podrían ser fácilmente fabricados, en particular cuando el diagnóstico se basa únicamente en los datos de la lista de verificación de síntomas.
En un estudio de 2008, Frazier et al6 dividieron a 98 estudiantes universitarios en los siguientes tres grupos de estudio: controles, simuladores de TDAH y simuladores de trastornos de lectura. En este estudio, no había medidas específicas de TDAH para simular; en otras palabras, la simulación de un diagnóstico de TDAH no se probó realmente. Sin embargo, los tres grupos del estudio mostraron patrones/diferencias identificables en el Perfil Indicador de Validez y en la Prueba de Validez de Síntomas de Victoria, lo que sugiere que los simuladores de TDAH podrían ser detectados usando estas medidas.
En un estudio de 2010, Booksh et al7 dividieron a 110 estudiantes universitarios en controles y simuladores. Al igual que el estudio de Harrison et al,5 estos grupos se compararon con una muestra de archivo de 56 estudiantes que habían sido diagnosticados previamente con TDAH. Los investigadores administraron nueve evaluaciones diferentes; al menos cuatro de estas medidas fueron diseñadas para explorar el diagnóstico de TDAH. Al final del estudio, los investigadores concluyeron que «… no lograron encontrar diferencias de rendimiento significativas y consistentes entre los individuos con TDAH y los que simulaban…» Como resultado de estos hallazgos, los autores enfatizan la importancia de obtener información diagnóstica de múltiples fuentes, incluyendo el autoinforme, la evaluación objetiva, la evaluación observacional y/o los informes de otros.
En el último artículo de investigación que pudimos localizar, Soliman et al8 dividieron a 80 estudiantes universitarios en los siguientes tres grupos de estudio: controles (n=14), farsantes (n=30) y estudiantes con TDAH genuino (n=29). Uno de los aspectos más interesantes de este estudio fue la claridad en la sección de procedimientos de este informe respecto al entrenamiento real del grupo de farsantes. A los falsificadores se les dio sólo cinco minutos para leer un breve escenario clínico, examinar la información de Internet que se presentó como una pseudopágina web y tomar notas. Tras este breve entrenamiento, todos los participantes realizaron una amplia batería de pruebas (12 en total). Al igual que los investigadores anteriores, los investigadores descubrieron que las listas de verificación de síntomas (por ejemplo, la Escala de Calificación del TDAH, la Escala de Calificación del TDAH en Adultos de Conners-Formulario de Autoevaluación Largo) eran particularmente susceptibles a la falsificación.
¿Qué podemos concluir de estos estudios? En primer lugar, las listas de comprobación de los síntomas del TDAH son fácilmente falsificables. En segundo lugar, se requieren materiales de prueba bastante sofisticados para demostrar inconsistencias en las pruebas que indicarían el fingimiento de los síntomas del TDAH. Si bien la evaluación de las inconsistencias es tranquilizadora, uno se pregunta si la experiencia de administración, el tiempo y el gasto requeridos para estas pruebas pueden ser factibles en un entorno universitario con un gran número de estudiantes. En tercer lugar, según los datos de Soliman et al,8 se necesita muy poco tiempo para que un individuo se prepare para la derrota de una medida de prueba de TDAH.
