Argumentos a favor de las prisiones privadas
– Obtener una capacidad de camas más rápida y barata (Bales et al., 2005)
o Las prisiones privadas se consideran un complemento necesario de las públicas en la crisis de hacinamiento de las prisiones. Las prisiones privadas permiten al gobierno acelerar el proceso de construcción de una prisión porque los legisladores no tienen que autorizar los bonos (Camp & Gaes, 2002).
o El gobierno tarda más de dos años en construir una prisión en comparación con una empresa penitenciaria privada que puede construir una prisión en 18 meses (Antonuccio, 2008).
o Las prisiones privadas tienen la capacidad de negociar los costes de los artículos y de comprar al por mayor (Perrone& Pratt, 2003).
o Las empresas privadas pueden construir prisiones en lugares que proporcionan beneficios económicos a la comunidad (Antonuccio, 2008). Los beneficios para la comunidad incluyen puestos de trabajo, aumento del gasto en la comunidad, empleo estable y una economía general para la comunidad.
– Reducción de los costes operativos (Bales et al., 2005)
o Las prisiones privadas son capaces de reducir los costes «burocráticos» para llevar a cabo tareas sencillas como la contratación y el despido de personal y la compra de equipos (Perrone & Pratt, 2003).
o Las dietas son más baratas en 3 dólares.40 para las privadas (Perrone & Pratt, 2003).
o Las prisiones privadas albergan un mayor porcentaje de mujeres, que suelen ser más caras y problemáticas, que las públicas. Como resultado, los costes operativos para el gobierno se reducen al alojar a estas mujeres en prisiones privadas (Blakely& Bumphus, 2004).
o El mercado libre y el aumento de la competencia en el mercado ayudan a reducir el coste de las prisiones al tiempo que aumentan la calidad de los servicios y las instalaciones (Perrone & Pratt, 2003).
o Aunque los salarios de las prisiones privadas son más bajos, éstas pueden contratar más personal para reducir los costes de las horas extraordinarias (Perrone & Pratt, 2003).
– Mejora de la calidad del servicio (Bales et al., 2005)
o Las prisiones privadas crean una competencia en la que debe producirse un rendimiento contractual superior y el desarrollo de servicios y programas eficaces.
o Debido a esta competencia, las prisiones privadas funcionan a un nivel más alto y a una tasa más barata.
§ TaftCorrectional Institution, una institución privada, funcionaba a los niveles medios de las prisiones de la BOP para mantener la actividad de las bandas y las preocupaciones de seguridad y protección(Camp et al., 2002).
§ Las prisiones privadas se clasificaron mejor en cuanto a proporcionar un entorno en el que los reclusos se sintieran seguros de ser agredidos.
o Las prisiones privadas operan a una capacidad media del 82% en comparación con las prisiones públicas que operan a una capacidad media del 113% (Blakely & Bumphus, 2004).
o El 28% de los reclusos de las prisiones privadas participaron, por término medio, en programas de tratamiento contra las drogas, mientras que sólo lo hizo el 14% de los reclusos de las prisiones públicas (Blakely & Bumphus,2004). Las prisiones privadas tienen una mayor inscripción y finalización de programas académicos, vocacionales y de abuso de sustancias.
o Los reclusos de las prisiones privadas reciben un promedio de diez centavos más por día que los reclusos de las prisiones públicas (Blakely & Bumphus, 2004).
o En un estudio de 1992, las prisiones privadas superaron a las prisiones estatales y federales en las dimensiones de condiciones, seguridad, gestión, orden y seguridad (Logan,1992).
§ Unas instalaciones bien diseñadas, una mayor flexibilidad operativa y administrativa, una autoridad descentralizada, una mayor moral, entusiasmo y sentido de pertenencia entre el personal de línea, una mayor experiencia y liderazgo entre los administradores de alto nivel, y un gobierno más estricto de los reclusos «según las normas» fueron factores que predijeron un alto rendimiento de las prisiones privadas (Logan, 1992)
o Los empleados de las prisiones privadas tenían una moral más alta y una mayor satisfacción laboral que los de las prisiones públicas (Logan, 1996).
§ La dirección informó de una mayor flexibilidad a la hora de contratar, despedir, evaluar, asignar y dimitir al personal (Logan, 1996).
o La comunicación y las relaciones positivas entre todos los niveles del personal y la dirección son importantes para dirigir una prisión de forma eficaz y eficiente. El personal de las prisiones privadas se quejaba menos y elogiaba más a su dirección en comparación con las prisiones públicas (Logan, 1996).
o Debido a las crecientes tasas de encarcelamiento, los proveedores sin ánimo de lucro no han podido garantizar una atención de calidad (Shalev, 2009).
– Las prisiones privadas permiten la oportunidad de que «lo que funciona» en los centros penitenciarios se implemente en las evaluaciones de rendimiento (Wright, 2010).
o Las prisiones privadas dan la posibilidad de probar nuevas filosofías y programas de encarcelamiento sin largos procedimientos de aprobación (Antonuccio, 2008). Así, el interés se centra en el tratamiento y no en el control. Si las prisiones privadas no proporcionan tratamiento, se les responsabiliza de los programas fallidos. La mentalidad de tratamiento y rehabilitación en las prisiones privadas permite reformar el pensamiento y los intereses capitalistas. Una mentalidad de rehabilitación en las prisiones privadas crea un sentido de legitimidad porque crea un beneficio medible (Wright, 2010).
– Los críticos fracasarían si utilizaran la doctrina de la no delegación (prohíbe la delegación de ciertas funciones legislativas) para desafiar legalmente a las prisiones privadas (Antonuccio, 2008).
o Debido a que las prisiones privadas simplemente almacenan a los reclusos, las prisiones privadas no tienen control directo sobre el proceso judicial. Las empresas privadas tienen una libertad administrativa después de la sentencia y, por lo tanto, no tienen un interés directo en la sentencia ni en sus intereses financieros (Antonuccio, 2008).
o En la sentencia del tribunal de circuito de Todd &Co. v. SEC, se establece una prueba de tres puntos como precedente para determinar si la delegación gubernamental era constitucional. Las prisiones privadas cumplirían fácilmente las normas de la prueba de los tres puntos: el organismo que delega debe poder aprobar o desaprobar las normas de la entidad privada que ejerce la función de delegación, la entidad privada debe hacer nuevas averiguaciones en los procedimientos disciplinarios y la entidad privada debe tomar decisiones disciplinarias independientes (Antonuccio, 2008).
o Desde 1948, la doctrina de la no delegación ha quedado obsoleta en las decisiones del Tribunal Supremo y es poco probable que se utilice con éxito en los tribunales hoy en día (Antonuccio, 2008).
