Por Marie McCullough, The Philadelphia Inquirer
Es bien sabido que el retiro no funciona realmente. Al menos, ése es el consenso de los educadores sexuales y los sabios de los vestuarios.
Pero ahora, cuatro investigadores de la salud reproductiva sostienen que el método de abstinencia, comúnmente conocido como pull out o, más delicadamente, coitus interruptus, ha recibido una mala reputación.
Citan pruebas que indican que la abstinencia es casi tan fiable como los preservativos en el transcurso de un año. Y aunque la interrupción del coito antes de la eyaculación tiene inconvenientes obvios, es una estrategia razonable para las parejas monógamas a las que no les preocupan las enfermedades venéreas y tienen dificultades con otros métodos.
«Los profesionales sanitarios deberían hablar del coito interrumpido como un método anticonceptivo legítimo… de la misma manera que lo hacen con los preservativos y los diafragmas», escribió Rachel K. Jones, autora principal del artículo de opinión publicado en el número de junio de la revista Contraception.
El artículo ha suscitado ardientes reacciones en la blogosfera y en la calle, la mayoría de ellas burlonas.
«Es lo más absurdo que he oído nunca», dijo Linda Heffelfinger, de 23 años, mientras tomaba un descanso en el Community College de Filadelfia. «No hay anticoncepción en ese método, así que no es anticonceptivo».
Los defensores de la planificación familiar también se mostraron escépticos.
«Ciertamente no estoy indignada por el artículo, pero me preocupa cómo podría interpretarse», dijo Dayle Steinberg, directora general de Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania. «El tema del síndrome de abstinencia es que es difícil controlarse cuando se está en pleno acto. Para alguien que no tiene acceso a nada más, claro, es mejor que nada».
La frase «mejor que nada» es uno de los varios conceptos erróneos sobre el síndrome de abstinencia, dicen Jones y sus coautores.
Varios estudios han descubierto que el líquido preseminal no suele contener espermatozoides, en contra de lo que generaciones de jóvenes aprendieron en las clases de educación sexual.
Y mientras que el 85 por ciento de las parejas se quedarán embarazadas en un año sin usar nada, alrededor del 18 por ciento se quedarán embarazadas con el uso «típico» del coito interrumpido. (En comparación, el 17% de las usuarias de preservativos acaban embarazadas porque, normalmente, el profiláctico se resbala, se rompe o se queda en la mesita de noche.
Estas estimaciones sobre el coito interrumpido y el preservativo proceden de una encuesta federal realizada en 2002 a mujeres y analizada por el Instituto Guttmacher, un prestigioso centro de investigación sobre salud reproductiva. Jones es una investigadora del instituto, pero no participó en su análisis.
La cuestión es que las prácticas anticonceptivas son objetivos móviles. Versiones anteriores de esta encuesta nacional, también analizadas por Guttmacher, sugerían que entre el 25 y el 27 por ciento de las parejas que usaban el retiro se quedaban embarazadas al año, en comparación con el 14 o el 15 por ciento con los preservativos.
Esa cifra del 27 por ciento es citada por numerosos grupos de planificación familiar.
¿Cuáles son las tasas correctas?
Depende, dijo la coautora de Jones, Julie Fennell, profesora de sociología en la Universidad Estatal Central de Connecticut.
«Las estimaciones nunca son perfectas. Y la capacidad de la gente para utilizar estos métodos cambia constantemente. La gente es mejor cuando está casada; no sabemos por qué. Parece que la gente es realmente mejor en el uso de la abstinencia hoy que hace 20 años».
En la encuesta federal de 2002, más de la mitad de las mujeres, de entre 15 y 44 años, declararon haber utilizado alguna vez la abstinencia. Los investigadores sospechan que son muchas más las que realmente lo hicieron.
«La gente se siente avergonzada o no lo considera un método real», explicó Jones.
Eso quedó claro en las entrevistas de Fennell con 30 parejas que convivían o estaban casadas. Varias de ellas se citan en el artículo de Contraception:
«A veces usamos preservativos», dijo una mujer. «Pero en su mayor parte, sólo el método del retiro. Que sé que es el peor».
«No usamos nada», dijo otra mujer. «Espera un minuto. Él se retiró. No puedo creer que no hayamos usado nada, pero supongo que la retirada es mejor que nada».
Los autores se centraron en el papel del método en las relaciones maduras y monógamas. El retiro es a menudo una estrategia de respaldo para las parejas que confían en los preservativos y siguen el período fértil de la mujer. Como dijo una mujer a Fennell, «no huele mal y no tiene productos químicos»
No obstante, las críticas al artículo se han centrado en los adolescentes. Irónicamente, los partidarios de la educación sexual integral se estremecen ante la idea de decir a los adolescentes que la abstinencia es mejor que nada.
Advierten que la interrupción del coito no protege contra las enfermedades de transmisión sexual, y que requiere más autocontrol y percepción de los que suelen poseer los jóvenes.
Además, los chicos no son de fiar.
«Para muchas parejas jóvenes que utilizan el coito interrumpido, no se tarda mucho en llegar a un momento en el que la pareja masculina decide no retirarse a propósito _ a menudo sin consultar a su pareja», escribió Heather Corinna, una educadora sexual de Seattle que dirige Scarleteen.com, un popular sitio web de consejos sexuales.
Martha Kempner, del Consejo de Información y Educación Sexual de Estados Unidos, buscó un terreno común.
«Nunca es apropiado mentir a los adolescentes, ni ocultar información para controlar su comportamiento. Eso es lo que hemos criticado con el movimiento de educación sobre la abstinencia», dijo. «Tenemos que dar a los adolescentes información precisa. Pero luego tenemos que dar un paso más y decir: Ahora, piensa en esto».
(c) 2009, The Philadelphia Inquirer.
Visita Philadelphia Online, el sitio web del Inquirer, en www.philly.com/
Distribuido por McClatchy-Tribune Information Services.
