Por Brady Williams
Cuando Brady Williams no está pasando el tiempo con su familia, especialmente numerosa, haciendo senderismo, jugando al croquet o viendo películas, está tratando de marcar la diferencia en este mundo, desde aliviar la esclavitud moderna en Guinea Bissau hasta enseñar oficios de la construcción en Haití.
https://www.sunstonemagazine.com/wp-content/uploads/2020/02/Williams-Brady-aud.mp3
O bien, haga clic con el botón derecho del ratón aquí para descargar el archivo de audio: Poligamia progresiva
Durante décadas, fui miembro de los Hermanos Apostólicos Unidos. Tuve el sacerdocio, recibí sus ordenanzas, trabajé en su templo, fui un «apóstol setenta» y un obispo, y tuve cinco esposas «unidas». Yo era la «cabeza» de la familia y gobernaba con mis esposas a mi lado. Me enseñaron que estas cinco mujeres debían ser como «joyas en mi corona» y que si demostraba ser digno, un día sería su «Señor y Rey».
Sin embargo, después de varios años de introspección y estudio riguroso, mis esposas y yo nos dimos cuenta del error de nuestra visión fundamentalista del mundo. Donde antes encontrábamos estabilidad en un Dios inmutable, ahora hemos adoptado una mentalidad progresista. Sin embargo, valoramos nuestra unidad familiar y queremos encontrar una manera de abrazar tanto nuestras formas progresistas como nuestra familia actual. Hemos buscado pero aún no hemos encontrado una versión de la poligamia que nos ayude a hacerlo, así que nos hemos puesto a crear una nosotros mismos.
¿Pero hay alguna manera de practicar una forma progresiva de poligamia? ¿No es la poligamia un acuerdo matrimonial inherentemente desigual? Aunque lo ha sido durante milenios, voy a argumentar que no tiene por qué serlo, y que la desigualdad que arroja su sombra sobre la poligamia se puede remontar a una disfunción que es igual de rampante en la monogamia.
La evolución de la familia
Según Fredrick Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, los abusos que parecen inherentes a la poligamia en realidad tienen su origen en la monogamia.
En una forma muy primitiva de matrimonio llamada consanguinidad cada mujer estaba casada con cada hombre dentro de la unidad familiar. Aunque esta forma de matrimonio daba cabida a una mayor simetría entre los sexos, también era susceptible de sufrir los males biológicos de la endogamia, por lo que acabó dando paso a la familia punaluana, que excluía «a los padres y a los hijos… de las relaciones sexuales entre ellos». Un aspecto importante de este grupo familiar es el poder que necesariamente otorga a la mujer. Engels señala que «en todas las formas de familia grupal, es incierto quién es el padre de un niño; pero es seguro quién es la madre». Esto significa que el linaje sólo puede probarse por parte de la madre y que «sólo se reconoce la línea femenina». Esta forma de identificar la herencia mantenía a la mujer en un relativo estado de poder dentro de la familia.
En las formas de matrimonio consanguíneas y punaluanas nunca hubo escasez de parejas sexuales, pero eso llegó a su fin con la llegada de la familia de emparejamiento en la que un hombre vive con una mujer. La mujer se convirtió en una mercancía al ser la única pareja sexual legal del hombre, algo que había que proteger. «De ahí que con el matrimonio por parejas comience la captura y la compra de mujeres»
Junto con esta innovación social llegó una innovación económica: la propiedad. A medida que una familia acumulaba riqueza, el padre quería transmitirla sólo a los hijos que eran biológicamente suyos. Mientras la mujer tuviera relaciones sexuales sólo con su marido, éste se aseguraba la legitimidad de su heredero. Y, al igual que con «la esclavitud y la riqueza privada, se abre el período que ha durado hasta hoy… en el que la prosperidad y el desarrollo de algunos se gana a través de la miseria y la frustración de otros», escribe Engels.
Así nació el patriarcado. Los hombres se convirtieron en los controladores y las mujeres en las controladas. Los hombres se convirtieron en los dueños y las mujeres en las poseídas. El patriarcado ha afectado a la monogamia tan profundamente como a la poligamia, sólo que es más fácil para los monógamos ver su funcionamiento en la poligamia. En la monogamia, el patriarcado proporciona el contexto en el que las mujeres tienen dificultades para acceder a la propiedad, en el que a los hombres que tienen múltiples parejas sexuales se les llama jugadores mientras que a las mujeres que tienen múltiples parejas sexuales se les llama zorras, en el que las profesiones dominadas por las mujeres se pagan significativamente menos que las profesiones dominadas por los hombres. En la poligamia, el patriarcado proporciona el contexto en el que los hombres pueden decidir que pueden fecundar a chicas cada vez más jóvenes, en el que las hijas pueden ser intercambiadas por puestos de autoridad, en el que las mujeres pueden ser mantenidas aisladas y atemorizadas del mundo exterior.
Esfuerzos más recientes para describir esta dinámica patriarcal incluyen la obra de Luce Irigaray This Sex Which is Not One (Este sexo que no es uno), que explica la situación histórica de las mujeres en el contexto del matrimonio, identificándolas como objetos de crianza, deseo sexual y valor comercial dentro de la institución. Las mujeres como esposas, o potenciales esposas, han sido utilizadas como herramientas de control social y explotación por los hombres durante miles de años. Simone de Beauvoir aboga por la igualdad de acceso y el empoderamiento de las mujeres en todos los sectores de la sociedad y por la erradicación de la cosificación y la mercantilización de las mujeres.
La prominente feminista de la tercera ola, Bell Hooks, sugiere un enfoque humanista. Con la ayuda de los hombres, pide la liberación de todas las clases subyugadas o marginadas, pero sobre todo de las mujeres.
Poligamia progresista
Así, el problema es el patriarcado, no la poligamia. Si se elimina la aceptación social de que el hombre domine a la mujer, se resuelven los problemas morales tanto de la monogamia como de la poligamia. Pero, ¿cómo empezamos?
Un buen punto de partida es el imperativo categórico de Immanuel Kant: «Actúa de tal manera que trates a la humanidad, ya sea en tu persona o en la de otro, siempre al mismo tiempo como un fin y nunca simplemente como un medio». En otras palabras, todos los participantes en un matrimonio deben tener el mismo acceso al gobierno familiar y a los recursos: financieros, sociales y sexuales.
¿Pero qué significa esto en el terreno, especialmente en un matrimonio polígamo? Mis esposas y yo hemos estado tratando de averiguar esto desde hace algunos años. Hasta ahora, hemos identificado cuatro partes para hacer de lo que llamamos «poligamia progresiva» una opción viable.
La primera es el abandono del binario de género y del requisito heterosexual. Tenemos que dar cabida a unidades matrimoniales de un hombre con tres mujeres o de una mujer con tres hombres. Incluso sólo tres maridos o cinco esposas están bien; tres maridos con dos esposas también podrían funcionar. El número y el género de la composición del matrimonio no deberían importar.
La segunda es la potenciación de la mujer fuera del rol materno. Con esto, los niños de un matrimonio polígamo pueden ser mejor atendidos porque hay más adultos disponibles para proporcionar ingresos y crianza de los niños. La división del trabajo se planificaría en función de los puntos fuertes, las capacidades y las esperanzas de cada adulto. Uno de los cónyuges no tiene por qué limitarse a desempeñar el papel de proveedor o criador, sobre todo porque todos los cónyuges compartirían por igual la responsabilidad de satisfacer las necesidades cotidianas de la familia.
Por ejemplo, en mi propia familia, antes era imposible que una de mis esposas fuera a la universidad o siguiera una carrera. Pero ahora hemos establecido un entorno en el que todos los cónyuges comparten las tareas de crianza, dando a cualquiera la libertad de realizar también un trabajo fuera de casa. Esta configuración apoya el ideal feminista de honrar tanto a la madre como al profesional.
La tercera es abandonar todo vestigio de patriarcado. Una vez formé parte de una tradición que creía que la forma del cuerpo de una persona dictaba su poder social y espiritual. Como los hombres tenían partes colgantes entre las piernas, estaban llamados por Dios a gobernar a los que no las tenían. El polígamo progresista no debe sufrir estos engaños. Ya sea mujer u hombre, cada cónyuge en un matrimonio polígamo progresista debe ser tratado como un individuo intrínsecamente valioso y completo que tiene el potencial de asumir cualquier papel. De lo contrario, el matrimonio volverá a caer inevitablemente en los abusos de la poligamia tradicional.
La cuarta parte del establecimiento de la poligamia progresiva es probablemente la más difícil: reemplazar el modelo de centro y rayo de la poligamia tradicional por el modelo de unidad matrimonial igualitaria (UEM).
Como muestra Gregg Strauss1 en su artículo de ética «¿Es la poligamia intrínsecamente desigual?», incluso después de responder a las cuestiones morales de la poligamia, sigue habiendo un problema estructural. Incluso el marido más concienzudo es físicamente incapaz de dedicar tanto tiempo y energía a varias esposas como las que pueden dedicarle a él. Las tribus indígenas poliándricas de Mongolia sufren esta misma deficiencia. Aunque la esposa de tres maridos actúe de la manera más compasiva, adhiriéndose a todos los ideales feministas y liberales, sólo puede estar disponible para cada marido un tercio del tiempo. La esposa mongola más obediente seguirá teniendo tres veces más sexo que sus tres maridos. Esta es la falla estructural del modelo de eje y radio en todas las situaciones de matrimonio plural tradicional.
Strauss propone dos modelos que pueden abordar esta inequidad. El «modelo molecular» y el «modelo de polifidelidad».
El modelo molecular se parece al diagrama de una molécula, con una red de relaciones que se entrelazan sin un cónyuge central. En este modelo, cada cónyuge tiene la opción de casarse con otros cónyuges, lo que puede crear múltiples conglomerados matrimoniales que operan independientemente de los otros conglomerados, excepto cuando comparten un cónyuge. Donde antes había un núcleo central, ahora hay una red de individuos casados, todos con la misma oportunidad de casarse con múltiples parejas.
El modelo polifidelitario toma el modelo de núcleo y radios y lo convierte en una rueda. Todos los cónyuges están igualmente casados con todos los demás cónyuges. Cada uno disfruta del amor, la devoción y el compromiso de todos los demás cónyuges. ¿Pero qué pasa con el sexo? ¿Todos tienen sexo con todos? Bueno, sí y no.
Tengo una prima en un matrimonio cerrado, polifidelita y lesbiana con otras dos mujeres. Así, comparten compromisos económicos y afectivos, y cada una tiene el mismo derecho a la unión sexual con la otra. Sin embargo, este modelo no se refiere a mi familia en particular. Todos somos heterosexuales, por lo que mis esposas sólo están interesadas en participar en el sexo con un varón. Y ninguna de ellas dice querer un segundo marido. Entonces, ¿cómo podemos crear un matrimonio con igualdad sexual?
La respuesta es el modelo de unidad matrimonial igualitaria (UEM). En este matrimonio cada cónyuge está casado con cada uno de los otros cónyuges como en el modelo polifidelita. Por lo tanto, cada cónyuge se ocupa de la totalidad del matrimonio, amando a todos en la unidad en lugar de centrarse en un solo cónyuge central. Es lo mismo políticamente: cada cónyuge tiene la misma voz en la determinación de la política familiar.
En cuanto al sexo, eso es más problemático.
En el caso de mi familia, eliminamos nuestro contrato matrimonial original, decidiendo que, en aras de la igualdad, si yo puedo tener más de una pareja sexual, entonces mis esposas también pueden. Aunque todos estamos de acuerdo con este acuerdo, aún no lo hemos puesto a prueba. Sinceramente, me preocupa que me ponga celoso si una de mis esposas empieza a tener también relaciones sexuales con otra persona, y me preocupa que mis sentimientos puedan frenar su voluntad de ejercer este derecho. Pero para que este sea un matrimonio verdaderamente igualitario, este derecho, se ejerza o no, debe existir.
Construir la igualdad en un matrimonio polígamo que se fundó originalmente en valores patriarcales ha llevado mucho tiempo, pensamiento, energía y cambios. Y sin duda habrá mucho más en el futuro. Nos sentimos como pioneros, dirigiéndonos hacia tierras desconocidas. Hacemos este viaje porque nos queremos y sentimos que la mayor manifestación de ese amor será cultivar la verdadera igualdad entre nosotras, por muy difícil que sea. Ya veremos lo que nos depara el futuro.
