- ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL EXAMEN DEL BAR DE TEXAS DE JULIO DE 2004 POR GÉNERO Y GRUPO RACIAL/ETNICO
- Componentes del examen del colegio de abogados de Texas
- Puntuaciones totales y decisiones de aprobado/reprobado
- Datos de la muestra de análisis
- Análisis preliminares
- Preguntas y respuestas de la investigación
- Conclusiones y recomendaciones
- Encuesta a los examinados del examen del Colegio de Abogados de Texas de julio de 2004
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL EXAMEN DEL BAR DE TEXAS DE JULIO DE 2004 POR GÉNERO Y GRUPO RACIAL/ETNICO
Stephen P. Klein, Ph.D. y Roger Bolus, Ph.D.
GANSK & Asociados
(Este análisis se actualizó en junio de 2006. Haga clic aquí para ver los detalles.)
El 15 de diciembre de 2004
El Código de Gobierno de Texas, sección 82.0291, ordenó a la Junta de Examinadores de Derecho de Texas que «compilara un informe que indicara el número de solicitantes que no aprobaron el examen del colegio de abogados de julio de 2004. Los datos serán agregados por género, etnia y raza. El informe también incluirá un análisis de las causas identificables del fracaso y recomendaciones, si las hubiera, para abordar las causas del fracaso».
Los análisis que se describen a continuación se realizaron para responder a esta legislación. Como antecedente de lo que sigue, comenzamos por resumir las principales características del examen de abogacía de Texas y cómo se calculan las puntuaciones en el mismo y se toman las decisiones de aprobado/reprobado. A continuación, describimos los procedimientos que se utilizaron para recopilar y procesar los datos para nuestros análisis. Por último, proporcionamos información sobre el tamaño y la naturaleza de las diferencias en las puntuaciones del examen de abogacía y las tasas de aprobación entre el género y los grupos raciales/étnicos, así como los resultados de nuestros análisis de ciertos factores que están y no están relacionados con estas diferencias. Las preguntas específicas que abordamos en nuestros análisis son las siguientes:
- ¿Tienen los hombres y las mujeres tasas de aprobación del examen de abogacía y puntuaciones comparables? Hallazgos
- ¿Tienen los diferentes grupos raciales/étnicos tasas y puntuaciones de aprobación del examen de abogacía comparables? Hallazgos
- ¿Las diferencias en las tasas y puntuaciones de aprobación del examen de abogacía entre los grupos raciales/étnicos se corresponden con las diferencias en sus credenciales de admisión y sus calificaciones en la facultad de derecho? Conclusiones
- ¿Se asociaron algunas actividades de preparación del examen de abogacía con puntuaciones más altas? Conclusiones
- ¿Como grupo, los estudiantes de algunas facultades de derecho obtienen en general una puntuación más alta o más baja en el examen de acceso a la abogacía de lo que cabría esperar sobre la base de sus puntuaciones medias en el LSAT? Conclusiones
Componentes del examen del colegio de abogados de Texas
El examen del colegio de abogados de Texas es una prueba de dos días y medio. Hay un día para la sección de ensayo de Texas, un día para el Examen de la Barra Multiestatal, y medio día para la combinación de la Prueba de Desempeño Multiestatal y la prueba de Procedimiento y Evidencia de Texas. Las características principales de estos cuatro componentes son las siguientes:
Examen del Colegio de Abogados Multiestatal (MBE). El MBE es un examen de seis horas, de 200 preguntas de opción múltiple. Las preguntas del MBE (o «ítems») son preparadas y calificadas por American College Testing (ACT) bajo la dirección general de la National Conference of Bar Examiners. El MBE tiene un número aproximadamente igual de ítems en cada una de las siguientes seis materias: Derecho Constitucional, Contratos, Derecho Penal, Pruebas, Propiedad y Agravios. La puntuación «bruta» del MBE de un solicitante es el número de preguntas contestadas correctamente.
Aproximadamente el 30 por ciento de las preguntas del MBE que se hacen en una administración (como la de julio de 2004) se han utilizado anteriormente. ACT utiliza los datos de estos ítems repetidos para ajustar las puntuaciones brutas del MBE en función de las posibles diferencias en la dificultad media de las preguntas entre administraciones. Como resultado de este proceso de calibración (que se denomina «equiparación» o «escalamiento»), una determinada puntuación de la «escala» del MBE indica aproximadamente el mismo nivel de competencia, independientemente de la administración en la que se obtuvo.
Prueba de Rendimiento Multiestatal (MPT). Texas administra una pregunta o «tarea» del MPT de 90 minutos de duración, que consiste en un análisis jurídico y una tarea escrita. Esta tarea se desarrolla bajo la dirección de la Conferencia Nacional de Examinadores de Abogados. Hay una nueva tarea para cada administración. Los lectores de Texas califican las respuestas en una escala de 1 a 6 en intervalos de medio punto.
Una tarea del MPT evalúa ciertas habilidades de investigación, análisis y redacción jurídica orientadas a la práctica. Una tarea consiste en un Expediente que tiene el aspecto de un archivo típico de un abogado (por ejemplo, cartas, memorandos, informes y similares) y que incluye materiales relevantes e irrelevantes y una Biblioteca con toda la jurisprudencia, los estatutos y los materiales secundarios necesarios para tratar diversos asuntos en un caso hipotético. Los candidatos utilizan el Archivo y la Biblioteca para completar una tarea realista, como la redacción de un memorándum para un abogado de alto nivel, una carta a un cliente o al abogado de la parte contraria, o un escrito para presentar ante un tribunal.
Texas Essay Test. La porción de ensayo de seis horas del examen de Texas consiste en 12 preguntas en áreas tales como Asociaciones de Negocios, Testamentos, Bienes Raíces y Derecho de Familia. Los miembros de la Junta de Examinadores de Derecho de Texas, con la ayuda de editores profesionales, redactan las preguntas. Los miembros de la Junta y los calificadores de abogados experimentados luego califican las respuestas a cada pregunta en una escala de 1 a 25 puntos. La puntuación bruta máxima posible del ensayo es de 12 x 25 = 300 puntos.
Texas Procedure and Evidence (P&E) Test. El examen P&E, de 90 minutos de duración, contiene 20 preguntas civiles de respuesta corta y 20 preguntas penales de respuesta corta. La Junta de Examinadores de Derecho de Texas es responsable de crear estas preguntas y ellos y sus asociados califican las respuestas a cada pregunta en una escala de 0 a 5. Texas divide la puntuación bruta total del P&E en cada sección por 2 (y redondea el resultado a un número entero) para que la puntuación bruta total posible del P&E en las dos secciones sea de 100 puntos.
Puntuaciones totales y decisiones de aprobado/reprobado
Texas convierte las puntuaciones brutas totales de los ensayos a la misma escala de medición que la utilizada para el MBE. Esto se hace para ajustar las puntuaciones de los ensayos a las posibles diferencias en la dificultad media de las preguntas entre las administraciones. La conversión implica asignar a la puntuación bruta total más alta del ensayo el mismo valor que la puntuación más alta de la escala del MBE en Texas, a la segunda puntuación bruta total del ensayo el mismo valor que la segunda puntuación más alta de la escala del MBE, y así sucesivamente hasta que a la puntuación bruta total más baja del ensayo se le asigna el mismo valor que la puntuación más baja de la escala del MBE. Las puntuaciones convertidas se denominan puntuaciones de la «escala» del ensayo. Este mismo procedimiento se utiliza para convertir las puntuaciones brutas del MPT y del P&E en puntuaciones de escala.
Texas utiliza la siguiente fórmula para calcular la puntuación total de la escala de cada solicitante, de modo que los pesos asignados a las pruebas MBE, Ensayo, MPT y P&E sean 40, 40, 10 y 10 por ciento, respectivamente:
Escala total = 2(Escala MBE) + 2(Escala Ensayo) + (Escala MPT)/2 + (Escala P&E)/2
Los aspirantes con puntuaciones totales en la escala de 675 o más aprueban. Todos los demás suspenden. Esta norma de aprobado/reprobado (que corresponde a un 135 en la escala de medición del MBE) es comparable a las normas utilizadas por la mayoría de los demás estados.
Datos de la muestra de análisis
El formulario de solicitud para el examen de julio de 2004 contenía una sección en la que los candidatos indicaban su sexo y grupo racial/étnico. Casi todos los que se presentaron al examen completaron también un cuestionario que se distribuyó durante un descanso de la sesión de examen, aunque no todos respondieron a todas las preguntas. Se adjunta una copia de esta encuesta al final de este informe.
Los aspirantes de 2003 cuyos datos se utilizan en este informe se graduaron en las nueve facultades de derecho de Texas que están acreditadas por la American Bar Association. Estas escuelas nos proporcionaron las puntuaciones de la Prueba de Admisión a la Escuela de Derecho (LSAT), los promedios de calificaciones de la licenciatura (UGPA) y los promedios de calificaciones de la escuela de derecho (LGPA) de sus graduados que tomaron el examen del colegio de abogados de Texas en julio de 2004. Ninguno de los datos proporcionados por las escuelas de derecho ha sido revelado a la Junta de Examinadores de Derecho de Texas. Dichos datos se consideran propiedad de las escuelas de derecho individuales y no se divulgarán en ningún momento. La Junta de Examinadores de Derecho de Texas nos proporcionó las puntuaciones del examen de abogacía de estos solicitantes y los datos del estado de repetición. Todos los datos reportados por la Junta de Examinadores de Derecho de Texas han sido revelados a las escuelas de derecho de conformidad con el Código de Gobierno de Texas Sec. 82.029 y no pueden ser revelados de acuerdo con ese estatuto.
Todos los datos nos fueron proporcionados sin revelar la identidad de ningún candidato y han sido vinculados a través de un número de identificación de estudio común para cada candidato. La confidencialidad de estos datos se preservó mediante el empleo de procedimientos que nos impidieron tener acceso a los nombres de los solicitantes y evitaron que la Junta de Texas tuviera acceso a los datos proporcionados por las escuelas de derecho.
Análisis preliminares
Es bien sabido que los estándares de calificación varían entre las escuelas de derecho. Un LGPA de 3,00 en una facultad puede corresponder a un nivel de competencia sustancialmente mayor o menor que un 3,00 en otra facultad. Sin embargo, varios análisis requieren que se combinen los LGPA de las distintas facultades. Por lo tanto, para ajustar las posibles diferencias en los estándares de calificación entre las escuelas, convertimos los LGPA dentro de una escuela a una distribución de puntuación que tuviera la misma media y desviación estándar que la distribución de las puntuaciones del LSAT en esa escuela. Esta conversión se utiliza a lo largo de este informe.
Los solicitantes indicaron su género y grupo racial/étnico en su formulario de solicitud. La muestra de análisis contenía solicitantes de 19 grupos raciales/étnicos, pero sólo había unos pocos candidatos en algunos de estos grupos. Esto nos llevó a formar los siguientes cinco grupos para nuestros análisis:
Asiáticos = asiáticos, chinos, japoneses, coreanos, isleños del Pacífico, polinesios y vietnamitas
Negros = afroamericanos, africanos y negros
Hispanos = hispanos, mexicanos, cubanos, puertorriqueños, latinos, y centro/sudamericano
Blanco = caucásico y blanco
Otro = todos los demás (incluye 5 nativos americanos y grupo racial/étnico omitido)
Preguntas y respuestas de la investigación
1) ¿Tienen los hombres y las mujeres tasas de aprobación del examen de abogacía y resultados comparables?
Sí. Los hombres y las mujeres tuvieron tasas de aprobación prácticamente idénticas (74,73% y 74,85%, respectivamente). También hubo un número casi idéntico de hombres y mujeres en nuestra muestra de nueve escuelas (1005 y 998, respectivamente). La tabla 1a muestra que los hombres obtuvieron una puntuación media en el LSAT ligeramente superior a la de las mujeres, mientras que ocurrió lo contrario en el UGPA. Los hombres y las mujeres tenían una media de LGPA muy similar.
Tabla 1a
Puntaje medio en el UGPA, puntuación en el LSAT y LGPA por género
| Puntaje | Hombres | Mujeres | Todos los alumnos |
|---|---|---|---|
| UGPA | 3.15 | 3,29 | 3,22 |
| LSAT | 153,8 | 153.0 | 153,4 |
| LGPA | 152,8 | 154,0 | 153,4 |
Las desviaciones estándar de todos los alumnos para el UGPA, el LSAT y el LGPA fueron de 0.47, 7,34 y 10,41, respectivamente.
En promedio, los hombres obtuvieron una puntuación ligeramente superior a la de las mujeres en el MBE, mientras que lo contrario ocurrió en otras secciones (véase la Tabla 1b). Este hallazgo es coherente con los resultados relativos a los efectos de género que se presentan en los informes técnicos publicados periódicamente por el Comité de Examinadores de Abogados de California. Las diferencias en las puntuaciones medias entre los grupos de género se equilibraron de manera que, en general, los hombres y las mujeres obtuvieron puntuaciones medias totales de la escala prácticamente idénticas.
Tabla 1b
Puntuación media de la escala del examen de abogacía por género y para todos los examinados
| Puntuación | Hombres | Mujeres | Todos los examinados |
|---|---|---|---|
| MBE | 142.6 | 140,2 | 141,4 |
| Ensayo | 141.4 | 143.0 | 142.2 |
| MPT | 140.0 | 143.0 | 141.5 |
| P&E | 142.0 | 143.1 | 142.6 |
| Escala total | 708,5 | 708,9 | 708,7 |
Las desviaciones estándar de las puntuaciones de MBE, Ensayo, MPT y P&E fueron todas de 13,0. La desviación estándar del puntaje total de la escala fue de 54.5.
2) ¿Los diferentes grupos raciales/étnicos tienen índices y puntajes de aprobación del examen de abogacía comparables?
No. Utilizando las designaciones de grupos raciales/étnicos señaladas anteriormente, los blancos y los asiáticos tuvieron índices de aprobación del examen de abogacía y puntajes promedio del examen de abogacía significativamente más altos que sus compañeros. Esto se mantuvo tanto para los que se presentaron por primera vez como para los que repitieron.
La tabla 2a muestra el número de solicitantes por grupo racial/étnico y la condición de repetidor. La tabla 2b muestra sus tasas de aprobación. Estos datos indican que el 75% de los solicitantes de 2003 de la muestra de análisis aprobaron. El porcentaje de aprobados de los que se presentaron por primera vez (81%) fue casi el doble que el de los repetidores (42%). En conjunto, los negros y los hispanos representaron el 18% de los que se presentaron por primera vez, pero el 36% de los que repitieron.
Tabla 2a
Número de participantes por grupo racial/étnico y condición de repetidor
| Grupo | Blanco | Asiático | Hispano | Negro | Otros | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Primeras veces | 1290 | 75 | 162 | 138 | 35 | 1700 |
| Repetidores | 178 | 13 | 47 | 58 | 7 | 303 |
| Total | 1468 | 88 | 209 | 196 | 42 | 2003 |
Tabla 2b
Porcentaje de aprobados por grupo racial/étnico Grupo y condición de repetidor
| Grupo | Blanco | Asiático | Hispano | Negro | Otro | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Primeras veces | 85 | 80 | 69 | 53 | 74 | 81 |
| Repetidores | 49 | 46 | 30 | 28 | 29 | 42 |
| Total | 81 | 75 | 60 | 45 | 67 | 75 |
La tabla 3a (que utiliza los datos de los 2003 candidatos de la muestra de análisis) muestra la media de UGPA de cada grupo, la puntuación del LSAT y el LGPA de cada grupo.
La tabla 3b muestra las puntuaciones medias en el examen de acceso a la abogacía. Estos datos indican que la puntuación media del grupo fue muy similar en las cuatro secciones del examen. La única excepción fue que los solicitantes asiáticos obtuvieron resultados especialmente buenos en el MPT, pero esto podría deberse fácilmente a la casualidad, dada la fiabilidad comparativamente baja de la puntuación de una sola tarea del MPT. Los hispanos y los negros obtuvieron casi el mismo resultado en el MBE que en las partes escritas del examen. Por lo tanto, en general, el formato del examen no tuvo ningún efecto sobre las diferencias en las puntuaciones medias totales entre los grupos.
Tabla 3a
Promedio de UGPA, LSAT, y LGPA por grupo racial/étnico
| Puntuación | Blanco | Asiático | Hispano | Negro | Otro |
| UGPA | 3.28 | 3.27 | 3.06 | 2,94 | 3,18 |
| LSAT | 154,6 | 154,9 | 149,5 | 146.6 | 152.5 |
| LGPA | 154.9 | 154.2 | 149.3 | 146.8 | 151.6 |
Tabla 3b
Puntuación media en el examen del colegio de abogados de Texas por grupo racial/étnico
| Puntuación | Blanco | Asiático | Hispano | Negro | Otro |
| MBE | 143.3 | 138,0 | 136,2 | 134,0 | 141,9 |
| Ensayo | 144.1 | 141,5 | 137,6 | 133,6 | 140,8 |
| MPT | 142,9 | 145,3 | 136.7 | 134,9 | 138,7 |
| P&E | 144,0 | 138,9 | 139,9 | 136,9 | 142.0 |
| Escala total | 717,7 | 700,6 | 685,5 | 670,5 | 705.3 |
3) ¿Las diferencias en las tasas de aprobación del examen de abogacía y las puntuaciones entre los grupos raciales/étnicos se corresponden con las diferencias en sus credenciales de admisión y en las calificaciones de las facultades de derecho?
Sí. Encontramos que, en promedio, los postulantes de los diferentes grupos raciales/étnicos se desempeñaron tan bien en el examen de abogacía como se esperaría sobre la base de sus credenciales de admisión y las calificaciones de la facultad de derecho.
Examinamos esta cuestión de dos maneras. En primer lugar, observamos que la diferencia de 8 puntos en la media del LGPA entre blancos y negros equivalía a 0,78 unidades de desviación estándar. Esto era casi idéntico a la diferencia (en unidades de desviación estándar) entre las puntuaciones totales medias de la escala de estos grupos. La magnitud de la diferencia entre blancos e hispanos en el LGPA también fue muy similar a la diferencia (en unidades de desviación estándar) entre estos grupos en las puntuaciones totales de la escala. Los asiáticos fueron el único grupo al que no le fue tan bien en el examen de abogacía como se podría predecir sobre la base de sus LGPA.
Nuestro segundo enfoque (más sofisticado y preciso desde el punto de vista estadístico) consistió en construir dos ecuaciones de «regresión múltiple» para predecir la puntuación total de la escala del examen de abogacía de un solicitante. Una de estas ecuaciones incluía el UGPA, la puntuación del LSAT y el LGPA del solicitante. La otra ecuación contenía estas mismas variables más el género y el grupo racial/étnico del solicitante. Este análisis descubrió que el grupo racial/étnico no tenía casi ninguna relación con las puntuaciones del examen del colegio de abogados una vez que se controlaban las credenciales de admisión del solicitante y las calificaciones de la facultad de derecho.
Específicamente, la primera ecuación explicaba el 37,2 por ciento de la varianza de las puntuaciones totales del examen del colegio de abogados, mientras que la segunda explicaba el 37,8 por ciento, es decir, sólo un 0,6 por ciento más. Por lo tanto, la adición del género y del grupo racial/étnico a la ecuación no tuvo ningún efecto práctico en la precisión predictiva. Todos los grupos (incluidos los asiáticos) obtuvieron los resultados esperados. En resumen, las puntuaciones de las minorías y de los no minoritarios en el examen de acceso a la abogacía fueron muy coherentes con lo que cabría esperar dadas las diferencias en sus credenciales de admisión y en las calificaciones de las facultades de derecho. El examen no aumentó ni disminuyó las diferencias entre los grupos que estaban presentes antes de que se sentaran a hacer el examen.
Nuestros análisis dentro de las escuelas y entre ellas también indicaron que hay una gran cantidad de variación en las puntuaciones del examen de abogacía que no se explica por el UGPA, el LSAT, el LGPA, el género y el grupo racial/étnico. Por lo tanto, una parte sustancial de las diferencias en las calificaciones del examen de abogacía entre los candidatos debe deberse a otros factores, tales como la forma en que los solicitantes se prepararon para el examen.
4) ¿Se asociaron algunas actividades de preparación del examen de abogacía con calificaciones más altas?
Sí. Casi todos los solicitantes de nuestra muestra de análisis declararon haber participado en uno o más cursos comerciales de repaso del colegio de abogados en los seis meses anteriores a la realización del examen. Para investigar si algunas de estas actividades eran más útiles que otras, construimos una ecuación de regresión que contenía la puntuación del solicitante en el LSAT, la LGPA y su respuesta a cada una de las preguntas de la encuesta de los estudiantes (véase la copia adjunta de este cuestionario).
Este análisis descubrió que los solicitantes tendían a recibir de 4 a 10 puntos más en la puntuación total de la escala si realizaban una o más de las siguientes actividades durante los seis meses anteriores a la realización del examen: asistir a sesiones de conferencias y debates, utilizar lecciones de Internet y utilizar guías y libros de estudio en papel. El porcentaje de candidatos que utilizaron estos métodos fue: 85, 28 y 95, respectivamente (muchos candidatos utilizaron más de una estrategia).
Nos sorprendió que el uso de materiales de estudio en papel tuviera un efecto estadísticamente significativo porque casi todos los candidatos los utilizaron. Es evidente que los que no los utilizaron no fueron bien atendidos. El efecto del uso de clases por Internet no fue tan fuerte como los efectos del uso de los otros dos métodos.
Alrededor del 21 por ciento de los solicitantes negros e hispanos (y el 15 por ciento de todos los demás solicitantes) informaron de que habían trabajado 20 horas o más durante las cinco semanas anteriores a la realización del examen de julio de 2004 (excluyendo el tiempo de permiso pagado que pudieran haber recibido de su empleador para estudiar para el examen). Por término medio, los aspirantes que trabajaron obtuvieron unos 15 puntos menos en la escala de puntuación total que sus compañeros con puntuaciones de LSAT y LGPA comparables. Para poner en perspectiva esta diferencia estadísticamente significativa de 15 puntos en las puntuaciones totales de la escala, es comparable al efecto único (es decir después de controlar el LSAT y el LGPA) de ser un repetidor en lugar de una persona que se presenta por primera vez.
5) Como grupo, ¿los estudiantes de algunas facultades de derecho generalmente obtienen un puntaje más alto o más bajo en el examen de abogacía que lo que se esperaría sobre la base de sus puntajes promedio en el LSAT?
En general, no. Como se señala en el sitio web de la Junta de Examinadores de Derecho de Texas (www.ble.state.tx.us), existen grandes diferencias en las tasas de aprobación del examen de abogacía entre las facultades. Encontramos que casi todas estas diferencias pueden explicarse por las diferencias en las puntuaciones de admisión de los estudiantes que se gradúan. Por ejemplo, existe una relación casi perfecta entre la puntuación total media de una facultad de Derecho en el examen de acceso y su puntuación media en el LSAT (la correlación es de 0,98 de un 1,00 posible). Muchos de los graduados de una facultad de Derecho obtienen mejores o peores resultados en el examen de acceso a la abogacía de lo que cabría esperar en función de sus propias puntuaciones en el LSAT, pero estas diferencias se equilibran casi por completo cuando se analizan los datos por facultad. No obstante, la puntuación media total de una escuela en el examen de acceso a la abogacía fue 10 puntos más alta de lo que se esperaría sobre la base de su puntuación media en el LSAT (las probabilidades de que una diferencia de este tamaño se produzca por casualidad son menos de 5 en 100).
Conclusiones y recomendaciones
Los hombres obtienen una puntuación ligeramente superior a la de las mujeres en el MBE, mientras que ocurre lo contrario en el resto del examen, de modo que, en general, tienen puntuaciones totales y tasas de aprobación casi idénticas en el examen de acceso a la abogacía de Texas. Los candidatos hombres y mujeres en Texas también tienen credenciales de admisión comparables.
Los candidatos negros e hispanos no se reparten uniformemente entre las nueve escuelas de derecho de Texas. Es mucho más probable que asistan a algunas escuelas que a otras. También hay grandes diferencias en las tasas de aprobación entre las escuelas. Sin embargo, las grandes diferencias en las tasas de aprobación entre los grupos raciales/étnicos no están relacionadas con las facultades de derecho a las que asisten, ya que casi todas las facultades obtienen los mismos resultados en el examen de abogacía que los que cabría esperar sobre la base de las puntuaciones medias de sus graduados en el LSAT. Eso es lo que está impulsando las diferencias en las puntuaciones del colegio de abogados entre los grupos.
Las diferencias en las puntuaciones entre los grupos raciales/étnicos fueron bastante similares en las diferentes secciones del examen. Con la posible excepción de los asiáticos, que obtuvieron resultados especialmente buenos en el MPT, ninguna sección destacó por ser inusualmente fácil o difícil para un grupo racial/étnico en particular. Además, las puntuaciones totales del examen de acceso a la abogacía reflejan esencialmente las diferencias en las credenciales de admisión de estos grupos y las calificaciones de las facultades de derecho. Por lo tanto, el examen de acceso a la abogacía no parece ampliar o reducir la diferencia de puntuación que existía entre los grupos antes de que se presentaran al examen.
También hemos descubierto que una parte significativa de las diferencias de puntuación en el examen de acceso a la abogacía entre los solicitantes no es atribuible a las diferencias en sus credenciales de admisión, las calificaciones de la facultad de derecho, el género o el grupo racial/étnico. Una parte pequeña pero estadísticamente significativa de esta variación restante está relacionada con el hecho de que el candidato haya trabajado más de 20 horas durante las cinco semanas previas al examen. Además, los candidatos negros e hispanos tenían 1,5 veces más probabilidades de estar entre los que trabajaron durante este periodo que los demás candidatos. Algunos otros factores de preparación también estaban relacionados con las puntuaciones, como la participación en las sesiones de conferencias y debates presentados por un curso comercial de repaso del colegio de abogados.
Dados los resultados anteriores, no vemos ninguna razón para hacer ningún cambio en la naturaleza del examen en sí. Parece estar bien equilibrado y ser justo para todos los participantes. Además, los resultados del mismo se corresponden estrechamente con las propias evaluaciones de las facultades de derecho sobre las capacidades de sus graduados (como reflejan las correlaciones generalmente altas entre las calificaciones de las facultades de derecho y las puntuaciones del examen del colegio de abogados en cada facultad). No obstante, los resultados sobre los factores de preparación sugieren que se podría hacer algo en este ámbito para mejorar las tasas de aprobación del examen de abogacía de las minorías. Esto podría implicar la provisión de fondos (y quizás de becas para cursos de repaso del colegio de abogados) a los estudiantes que obtuvieron buenos resultados en la facultad de derecho pero que pueden no tener todos los recursos financieros que necesitan para preparar el examen de la misma manera que sus compañeros.
Encuesta a los examinados del examen del Colegio de Abogados de Texas de julio de 2004
Por favor, ponga una marca (√) en la casilla Sí o No en respuesta a cada una de las preguntas siguientes:
| Pregunta | Sí | No |
|---|---|---|
| 1. ¿Trabajó una media de 20 horas semanales o más durante las cinco semanas anteriores al examen de julio de 2004? (No cuente el tiempo de permiso pagado para estudiar para el examen). | ||
| 2. ¿Era el inglés el idioma principal que se hablaba en su casa cuando usted crecía? | ||
| 3. ¿Es usted la primera persona de su familia en recibir un título universitario? | ||
| 4. ¿Es usted la primera persona de su familia en recibir un título de postgrado o profesional? | ||
| 5. ¿Tomó alguno de los siguientes componentes de un curso comercial de repaso del colegio de abogados en los seis meses anteriores al examen de julio de 2004? | ||
| a. Sesiones de conferencias y debates | ||
| b. Cintas o CD de audio y/o vídeo | ||
| c. Lecciones en Internet | ||
| d. Guías y libros de estudio en papel | ||
| 6. ¿Participó en algún programa de la facultad de derecho diseñado para mejorar sus habilidades para rendir exámenes o estudiar durante lo siguiente: | ||
| a. Preinscripción Sesión de verano | ||
| b. 1er año de la facultad de derecho | ||
| c. 2º año de la carrera de Derecho | ||
| d. 3er año de la carrera de Derecho |
El Dr. Stephen Klein es el socio principal de la empresa consultora GANSK and Associates. Como tal, ha investigado y consultado sobre una amplia gama de temas para la Conferencia Nacional de Examinadores de Abogados, más de dos docenas de juntas estatales de examinadores de abogados, más de una docena de escuelas de derecho y la Asociación de Escuelas de Derecho de Estados Unidos. También ha sido consultor de juntas de certificación en contabilidad, acupuntura, ciencias actuariales, odontología, medicina, podología, psicología y enseñanza. Ha testificado como experto en tribunales estatales y federales y en audiencias legislativas y administrativas relacionadas con la justicia penal, los exámenes, la educación, el personal, los derechos de voto y otros asuntos. Ha sido asesor técnico designado por el tribunal federal en una gran demanda colectiva sobre cuestiones de medición y ha sido consultor de la Academia Nacional de Ciencias, la Fundación Nacional de Ciencias, la Comisión Knight de Atletismo Intercolegial, la Comisión Little Hoover y muchas otras agencias y organizaciones públicas y privadas. El Dr. Klein también es Investigador Científico Senior en la Corporación RAND en Santa Mónica, California, donde ha dirigido estudios sobre temas de educación, salud, personal militar y justicia penal.
El Dr. Klein se licenció en la Universidad de Tufts y obtuvo un máster y un doctorado en Psicología Industrial en la Universidad de Purdue. Antes de llegar a RAND en 1975, fue psicólogo de investigación en el Servicio de Pruebas Educativas de Princeton y profesor asociado residente en la UCLA, donde presidió la división de Métodos de Investigación en la Escuela de Postgrado de Educación. El Dr. Klein cuenta con más de 250 publicaciones, forma parte del consejo editorial de la Review of Educational Research y es miembro de la American Statistical Association, la American Psychological Association, la American Educational Research Association y el National Council on Measurement in Education.
El Dr. Roger Bolus es socio principal del Research Solutions Group, una empresa que presta servicios técnicos y analíticos a empresas de investigación en los ámbitos de la educación, la sanidad y las pruebas a gran escala. Roger también tiene un nombramiento como Director de Psicometría en el Centro de Ciencias Neuroviscerales del Departamento de Medicina de la UCLA. Durante los últimos 25 años, en colaboración con el Dr. Stephen Klein, ha proporcionado asesoramiento estadístico, psicométrico y de gestión de datos a los colegios de abogados estatales de todo el país. Entre sus clientes actuales se encuentran los colegios de abogados de California, Illinois, Maryland, Ohio, Massachusetts, Texas, Delaware y Nevada. En este trabajo, Roger ha desarrollado una experiencia en el diseño, la gestión y el análisis de grandes y complejas bases de datos relacionadas con los exámenes jurídicos. Los intereses actuales del Dr. Bolus se centran en las áreas de adaptabilidad de Internet a la administración y puntuación de respuestas abiertas en pruebas de alto nivel. El Dr. Bolus obtuvo su máster y su doctorado en la Facultad de Educación de la Universidad de California, en Los Ángeles, con una especialización en Pruebas, Medición y Evaluación Educativa (1981). Es autor o coautor de más de 30 artículos e informes técnicos, y ha intervenido en varias conferencias nacionales sobre temas de pruebas y evaluación de resultados.
