La Petite Italie de Manhattan était autrefois un microcosme de sa mère patrie, regorgeant d’enclaves génoises, napolitaines et siciliennes, un amalgame frénétique d’Italiens conversant dans leur langue maternelle tout en vendant de la porchetta et des piadini faits maison. Mais après un lent et inexorable déclin, Little Italy est devenu un quartier de la nostalgie plutôt qu’un quartier de la culture immigrée existante. Si l’on peut encore trouver quelques dizaines de restaurants italiens, la grande majorité de cette enclave ethnique mourante a été engloutie par les quartiers de SoHo, Chinatown et Nolita. Aujourd’hui, Little Italy n’occupe pas un territoire géographique significatif et n’est pas non plus particulièrement italienne par nature : le dernier recensement a révélé qu’il n’y avait aucun résident de première génération, et dans n’importe quel restaurant situé dans ses limites, le personnel est beaucoup plus susceptible de venir de la République dominicaine que de la République italienne.
Cela ne signifie pas nécessairement que toutes les enclaves ethniques contemporaines sont des anathèmes. Comme le révèle l’empiètement du quartier chinois de New York sur Little Italy, certaines enclaves ethniques sont en effet en pleine expansion. Le cas de Little Italy est toutefois révélateur d’une tendance plus large, dans la mesure où les communautés d’immigrés, même celles qui connaissent une croissance, se déconcentrent, culturellement et spatialement, rendant le concept d’enclave ethnique urbaine de plus en plus obsolète.
Pour approfondir l’exemple de Chinatown, entre 2000 et 2010, la population chinoise de New York née à l’étranger a augmenté de 86 000 personnes, alors que sur la même période, la population chinoise de Chinatown elle-même a diminué de 17 %. Plusieurs auteurs, dont Bonnie Tsu de The Atlantic, ont pointé ces statistiques comme un signe du déclin des enclaves chinoises. Cependant, en examinant ces chiffres de plus près, on remarque que les quartiers adjacents de la ville, tels que SoHo et Tribeca, ont connu un afflux de résidents chinois, de sorte qu’une plus faible concentration de Chinois-Américains est répartie sur une plus grande étendue géographique.
Comme l’a expliqué Donna Gabaccia, l’une des plus grandes spécialistes américaines de l’histoire de l’immigration, dans une interview accordée à la HPR, les immigrants les plus riches ont tendance à arriver de manière plus dispersée que ceux dont le statut socio-économique est moins élevé. La composition moderne des migrants chinois, par exemple, est plus diversifiée sur le plan économique qu’elle ne l’a été historiquement, ce qui entraîne un exode des frontières traditionnelles des enclaves ethniques remplies de locataires.
Cette augmentation de la diversité économique parmi les groupes d’immigrants a conduit à un phénomène entièrement nouveau dans l’établissement ethnique : l' »ethnoburb ». Terme inventé par le sociologue Wei Li de l’Université de l’Arizona, une ethnoburb est à bien des égards un groupe d’immigrants qui ont abandonné l’enclave urbaine à la recherche de logements plus adaptés. Les ethnoburbs diffèrent des enclaves ethniques, comme l’explique Li dans une interview avec le HPR, en ce qu’ils sont suburbains plutôt qu’urbains, qu’ils sont « démographiquement beaucoup plus diversifiés », que leurs économies sont significativement plus « imbriquées » avec les communautés environnantes, et que leurs résidents, dans l’ensemble, ont tendance à être plus riches et mieux éduqués que ceux des quartiers d’immigrants traditionnels.
De plus, en plus de ces ethnoburbs, un nombre croissant d' »invisiburbs » sont apparus dans les zones suburbaines. Les invisiburbs sont des ethnoburbs avec des concentrations encore plus faibles d’un groupe ethnique donné et pratiquement aucun signe extérieur visible d’une ethnicité collective. À mesure que les communautés ethniques se déconcentrent, ajoute Gabaccia, l’ethnicité « tend à devenir plus privée et plus domestique », car l’interaction quotidienne au sein d’un groupe ethnique diminue. La nourriture et la religion traditionnelles sont souvent les derniers vestiges conservés en tant que symbole de l’héritage d’une personne.
De nombreux groupes ethniques euro-américains ont connu un processus similaire au début du vingtième siècle : les enclaves ethniques fondées sur les groupes de migrants d’Europe occidentale ont fortement diminué, l’identité ethnique étant privatisée ou complètement abandonnée. Il s’agit d’un processus continu et prévisible, car les disparités socio-économiques ont diminué jusqu’à devenir insignifiantes. Peut-être plus important encore, alors que les Chinois nés à l’étranger continuent d’immigrer aux États-Unis à raison de 70 000 par an, l’immigration d’Europe occidentale s’est ralentie jusqu’à devenir un filet d’eau. La résidence dans des enclaves ethniques, affirme Gabaccia, n’a pas tendance à être une affaire multigénérationnelle et, par conséquent, lorsque la migration s’arrête, l’identité ethnique des enclaves se désintègre, que ce soit par la disparition du Harlem italien de Manhattan ou l’exode des résidents allemands d’une panoplie de Germantowns. Ainsi, il y a lieu de croire que, dans l’ensemble, l’enclave ethnique nord-américaine traditionnelle perd son charme distinct, soit par une concentration décroissante, comme dans le cas des Chinatowns, soit par une insignifiance croissante, comme dans le cas des Little Italies, des Germantowns, etc.
Que l’on approuve ou non la lenteur de l’installation d’ethnies traditionnellement distinctes au fond du melting-pot américain est fonction de sa croyance dans le multiculturalisme. Ce jugement est normatif par nature, mais pour faire une affirmation modérée, la plupart des non-conservateurs sociaux approuveraient probablement une Amérique remplie d’épices et de variations, une Amérique qui se mélange en un jambalaya culturel congru, plutôt qu’un pudding de riz fade et homogène ou un mélange incongru de mœurs culturelles intrinsèquement opposées.
Depuis ce point de vue du multiculturalisme qualifié, peut-être mieux décrit comme le pluralisme, il y a une faible, mais existante, lueur d’espoir autour de la condition actuelle des enclaves ethniques. Premièrement, et c’est peut-être le plus important, alors que les enclaves traditionnelles se déconcentrent, d’autres groupes ethniques émergents et plus marginalisés forment de nouvelles communautés. Le projet « New Littles », dirigé par le sociologue new-yorkais Andrew Beveridge, montre que de nouveaux groupes ethniques, tels que les Somaliens-Bantous et les Ghanéens, forment lentement des communautés ethniques naissantes. Ces communautés sont, dans l’ensemble, beaucoup trop petites pour être considérées comme de véritables enclaves et elles ont tendance, comme la plupart des communautés d’immigrants modernes, à présenter des niveaux de concentration ethnique relativement faibles. Mais n’oublions pas que les enclaves ne sont souvent pas multigénérationnelles et que, par conséquent, si l’immigration de nouveaux groupes de migrants se poursuit à un rythme régulier, les Petites Italies et les Germantowns pourraient lentement être remplacées par les Nouveaux Accras et les Addis Abbas. En outre, même dans les enclaves ethniques traditionnelles, une forte immigration a conduit à une revitalisation dans quelques rares cas, un phénomène que l’on peut observer dans la remarquable résurgence de la Petite Italie de Toronto et la croissance soutenue du quartier chinois de San Francisco.
Ainsi, il y a de l’espoir pour la continuation des enclaves ethniques modernes, mais si nous désirons sauver les parcelles distinctes de la courtepointe culturelle américaine qui sont offertes par ces communautés d’immigrants concentrées, nous devons arriver collectivement à une série de réalisations. Tout d’abord, et c’est peut-être le plus évident, sans nouvelle immigration, les communautés ethniques cessent d’exister, car elles sont en grande partie fonction des Américains de première et de deuxième génération. La contraction rapide des enclaves ethniques vers le milieu du vingtième siècle, causée par un quasi-moratoire sur l’immigration de 1924 à 1965, constitue probablement l’exemple le plus poignant des effets néfastes de la lenteur de la migration sur les communautés ethniques. Ainsi, la vitalité des enclaves ethniques repose sur notre compréhension du fait que nous sommes, et continuons d’être, une nation d’immigrants, une nation qui, espérons-le, ne subira plus de douloureux accès de xénophobie
. Bien entendu, comme de nombreux groupes d’immigrants s’assimilent davantage et se diversifient sur le plan socio-économique, même des niveaux d’immigration élevés peuvent coïncider avec de faibles niveaux de croissance des enclaves. À bien des égards, c’est une bonne chose, car les groupes ethniques traditionnellement marginalisés disposent d’une plus grande diversité d’options de logement. Mais afin d’éviter un exode inutilement rapide des immigrants des communautés traditionnelles, nous devons veiller à éviter les mesures qui rendront ces communautés moins désirables à long terme.
En tant que Bostonien, je déplore le rétrécissement du quartier chinois qui a été enfermé au fil du temps par deux autoroutes interétatiques et un centre médical remarquablement fade et en expansion. En outre, je suis furieux de voir les tentatives de la commission de redécoupage de la ville de diviser Chinatown entre trois conseillers, une mesure qui détruirait effectivement la communauté en tant qu’entité politique. D’un autre côté, j’applaudis un North End, maintenant coincé entre de magnifiques espaces verts post-Big Dig et l’Atlantique, un quartier qui est devenu branché et professionnel, mais qui est resté distinctement italien, même si les Italo-Américains se sont enrichis dans leur ensemble.
En guise de dernier effort, lorsque les enclaves ethniques se dégradent lentement, sans suivre le chemin du North End, il est possible de célébrer artificiellement l’héritage ethnique d’une enclave, même après que celle-ci ait été démographiquement diminuée. Par exemple, la fête de San Gennaro dans la Petite Italie de New York, instituée à l’origine pour célébrer les immigrants napolitains en 1924, se poursuit aujourd’hui. Cette fête semble admettre que si l’on ne peut plus célébrer collectivement l’héritage de son pays d’origine, on peut tout aussi bien célébrer l’héritage de l’enclave qui était elle-même issue de ce pays d’origine désormais lointain.
