12 faits sur Shakespeare in Love

Shakespeare in Love ne gagnera probablement jamais d’accolades pour son exactitude historique, mais cela ne l’empêche pas d’être l’un des films les plus romantiques de tous les temps. Le film de 1998, qui a fait le ménage l’année suivante aux Oscars, racontait l’histoire d’un William « Will » Shakespeare (Joseph Fiennes) en proie au syndrome de la page blanche, et comment il a ensuite composé sa plus célèbre histoire d’amour, Roméo et Juliette.

Si la version de Shakespeare in Love de la genèse de Roméo et Juliette est imaginaire – l’intrigue du film voit Will, sans le sou, tomber amoureux de la fictive Viola de Lesseps (Gwyneth Paltrow), la fille d’un riche marchand qui devient par la suite sa muse -, de nombreux personnages du film ont existé dans la vraie vie. Pourtant, comme le dit le vieil adage, « Ne laissez jamais les faits entraver une bonne histoire », ce qui explique l’argument du coscénariste Tom Stoppard selon lequel il est normal que le film soit très éloigné de la réalité.

« Ce film est un divertissement », a déclaré Stoppard au New York Times en 1998, « ce qui n’exige pas qu’il soit justifié à la lumière de la théorie historique. »

Cela étant dit, il y a quelques faits honnêtes et véridiques qui peuvent être tirés de Shakespeare in Love, qui a rapporté plus de 300 millions de dollars au box-office mondial. Lisez donc ce qui suit pour découvrir 12 choses que vous ne saviez peut-être pas sur cette somptueuse comédie romantique de l’ère élisabéthaine, qui fête son 20e anniversaire.

Il a causé un bouleversement majeur aux Oscars.

Dans ce qui est encore considéré comme l’un des plus grands bouleversements de l’histoire des Oscars, Shakespeare in Love a remporté le trophée du meilleur film en 1999 au détriment du chef-d’œuvre de la Seconde Guerre mondiale de Steven Spielberg, Saving Private Ryan. Alors que Saving Private Ryan a remporté le prix du meilleur réalisateur pour Spielberg, et a terminé la soirée avec cinq récompenses au total, Shakespeare in Love est resté en tête avec sept Oscars. Parmi ceux-ci, Gwyneth Paltrow a remporté le prix de la meilleure actrice pour son interprétation de Viola de Lesseps, Judi Dench l’Oscar du meilleur second rôle féminin pour son rôle de la reine Elizabeth I, et Marc Norman et Tom Stoppard le prix du meilleur scénario original.

Judi Dench a eu moins de 10 minutes de temps d’écran, mais a quand même accroché un Oscar.

La reine Elizabeth I apparaît au total trois fois dans Shakespeare in Love, mais cela n’a pas empêché une puissance comme Dame Judi Dench de voler chacune de ses scènes au reste de ses collègues acteurs. Pourtant, lorsqu’elle a reçu l’Oscar de la meilleure actrice dans un second rôle pour son rôle (voir la vidéo ci-dessus), Mme Dench a immédiatement reconnu qu’il était gênant d’être récompensée pour une prestation de huit minutes. Plus de dix ans après la victoire de Dame Judi, l’argument continue d’être avancé que l’Oscar de Shakespeare in Love était un prix de consolation pour Dench qui n’avait pas reçu le trophée de la meilleure actrice l’année précédente pour son interprétation d’un autre monarque anglais, la reine Victoria, dans Mrs. Brown.

Les deux actrices qui jouaient les dames d’honneur de Dench dans Shakespeare in Love jouaient également ses assistantes dans Mrs. Brown.

Je suppose qu’il est difficile de trouver une bonne aide à n’importe quelle époque, que ce soit les années 1500 ou 1800 : Bridget McConnell et Georgie Glen ont joué les courtisans de Judi Dench dans Shakespeare in Love et Mrs. Brown. Alors qu’elles servaient la reine Elizabeth I de Judi Dench dans Shakespeare in Love, on leur a attribué le titre anonyme de « dames d’honneur ». Cependant, lorsqu’elles servaient la reine Victoria de Dame Judi dans Mrs. Brown, McConnell apparaissait sous le nom de « Lady Ely » et Glen sous celui de « Lady Churchill ». Cette répétition du casting n’est guère une coïncidence, étant donné que Shakespeare in Love et Mrs. Brown ont tous deux été réalisés par John Madden.

Jim Carter, qui jouait le majordome Carson dans Downton Abbey, jouait également un domestique dans Shakespeare in Love.

L’homme qui sera à jamais connu comme le fidèle majordome Carson de la famille Crawley dans Downton Abbey a incarné l’acteur (fictif) Ralph Bashford dans Shakespeare in Love. Comme c’était la coutume à l’époque, les femmes n’avaient pas le droit de se produire au théâtre, de sorte que les acteurs comme Ralph devaient assumer les rôles féminins. Le personnage de Carter a joué le rôle de l’infirmière de Juliette dans la production finale de Roméo et Juliette, glissant de sa voix aiguë affectée en réalisant que la Viola de Paltrow s’était illégalement glissée dans le rôle de Juliette.

Autre fait amusant concernant le portrait de Ralph/infirmière par Carter ? La femme de l’acteur dans la vraie vie, Imelda Staunton, a joué l’infirmière de Viola, qui a inspiré le rôle de Roméo et Juliette dans le film. Les performances de Carter et de Staunton peuvent être visionnées dans le clip ci-dessus.

Plusieurs des personnages du film sont des figures historiques réelles.

L’histoire de Shakespeare in Love est peut-être fictive, mais en plus de William Shakespeare, de son rival Christopher Marlowe (Rupert Everett) et, comme mentionné précédemment, de la reine Elizabeth I, de nombreux autres personnages figurant dans le film ont existé à l’époque du Barde. Les acteurs de l’ère élisabéthaine Richard Burbage (Martin Clunes) et Ned Alleyn (Ben Affleck) étaient en effet l’équivalent des superstars hollywoodiennes modernes-Affleck a même qualifié Alleyn de « Tom Cruise de son époque ».

Le bouffon de Geoffrey Rush, le directeur de théâtre Philip Henslowe, toujours endetté, peut sembler être quelqu’un tout droit sorti de l’esprit créatif de Tom Stoppard (qui, ne l’oublions pas, nous a donné Rosencrantz et Guildenstern sont morts), mais lui aussi était une personne réelle ; ses journaux intimes défendent l’idée qu’il était aussi cinglé que le film le suggère.

6. LE PRINCE EDWARD, LE PLUS JEUNE ENFANT DE LA REINE ÉLIZABETH II, A DEMANDÉ À ÊTRE TITRÉ DU PERSONNAGE DE COLIN FIRTH.

Lorsque le prince Edward s’est marié en 1999, sa mère, la reine Élisabeth II, allait le nommer duc de Cambridge (titre finalement accordé au prince William lorsqu’il a épousé Kate Middleton en 2011). Cependant, selon un article paru en 2010 dans The Telegraph, Edward a demandé à être appelé comte de Wessex à la place, après avoir vu Shakespeare in Love et remarqué que le personnage fictif de Colin Firth s’appelait « Lord Wessex ». Apparemment, le prince aimait simplement le son de « Wessex » (rien ne prouve qu’il était fan du noble snob et cupide de Firth). Le prince Edward et sa femme, Sophie, sont désormais connus sous le nom de comte et comtesse de Wessex.

Le seigneur Wessex emmène sa nouvelle femme dans une colonie qui n’existe pas.

Alerte spoiler pour ceux qui n’ont pas vu le film : Will et Viola ne finissent pas ensemble. Au lieu de cela, le personnage de Paltrow honore son devoir en épousant le détestable Lord Wessex et en acceptant de l’accompagner dans sa plantation de tabac en Virginie. Il y a un petit problème avec ce plan : Shakespeare in Love se déroule en 1593, et la première colonie américaine ne sera établie que 14 ans plus tard. Là encore, il serait logique qu’une personne aussi idiote que Lord Wessex prenne des dispositions pour déménager à l’autre bout du monde dans un endroit qui n’existait que dans sa tête.

La distribution du film a participé à un supplément vidéo en classe sur Shakespeare.

Ceux d’entre nous qui étaient à l’école à la fin des années 1990 et qui avaient un professeur assez cool pour faire passer cette vidéo éducative ont eu la chance de tout apprendre sur William Shakespeare grâce à des experts comme Gwyneth Paltrow, Joseph Fiennes, Dame Judi Dench, Ben Affleck et Geoffrey Rush. « Shakespeare in the Classroom » a utilisé Shakespeare in Love comme une aide visuelle et historique pour enseigner aux élèves la vie à l’époque du Barde.

Le film est parsemé de références à de multiples œuvres de Shakespeare.

Avant même que Will ne commence à écrire Roméo et Juliette, il entend un ministre fulminer « une peste sur vos deux maisons ! ». (qui deviendra par la suite l’une des répliques les plus célèbres de Mercutio dans la pièce). Parmi les autres œuvres notables du Barde référencées dans Shakespeare in Love, citons Hamlet (Will jette un papier froissé sur un crâne), Twelfth Night (le personnage de Viola de Paltrow, avec son nom et sa tendance à se travestir, est suggéré comme ayant inspiré la future comédie de Shakespeare) et le « Sonnet 18 » (Will compare Viola à « un jour d’été »).

10. PALTROW DIT QUE SA RUPTURE AVEC BRAD PITT A FAILLI LUI COÛTER LE RÔLE OSCARISÉ DE VIOLA DE LESSEPS.

Durant une interview avec Howard Stern en janvier 2015, Paltrow s’est ouverte sur la façon dont elle a initialement refusé le rôle de Viola de Lesseps, invoquant une détresse émotionnelle suite à sa rupture avec Brad Pitt. Paltrow a déclaré à Stern qu’elle était « très triste » et a dit, « ‘je ne vais pas travailler’ et toutes ces bêtises » (écouter ci-dessus vers 31:20). Finalement, elle a été persuadée par le producteur de Miramax, Paul Webster, de se présenter pour le rôle, et le reste est l’histoire des Oscars.

Le garçon qui expose la tromperie de Viola est le futur dramaturge John Webster.

Dans Shakespeare in Love, Viola de Lesseps se fait secrètement passer pour l’acteur masculin Thomas Kent afin de subvertir les lois empêchant les femmes de se produire sur scène. Cependant, son escroquerie est révélée par un gamin des rues fouineur et amateur de rats, qui s’appelle John Webster. Webster se fera un nom en tant qu’auteur de pièces macabres telles que La Duchesse de Malfi et Le Diable blanc.

Au début du film, le dialogue comprend un clin d’œil au penchant de Webster pour le gore, lorsque Will demande à l’adolescent chiffonnier son avis sur Titus Andronicus : « J’aime quand ils coupent les têtes », répond le jeune Webster. « Et la fille mutilée avec des couteaux … Beaucoup de sang. C’est la seule écriture. »

Le film est un examen fictif de ce que le Barde faisait à la fin de sa soi-disant « année perdue ».

L’une des raisons pour lesquelles les coscénaristes Marc Norman et Tom Stoppard ont pu prendre autant de libertés avec le scénario est que l’on ne sait pas grand-chose de la vie de Shakespeare entre les années 1585 et 1592. (La vidéo éducative susmentionnée mettant en scène les acteurs de Shakespeare in Love fait également allusion à ce fait ; à part quelques dates relatives à son mariage, son baptême et sa mort, il n’y avait pas beaucoup de preuves concrètes disponibles concernant la vie du dramaturge.)

« Ce qui est glorieux, c’est que l’on en sait si peu sur cette période que l’on n’est pas piégé par une quelconque circonstance historique », a déclaré le réalisateur John Madden au New York Times en 1998.

Cet article a été initialement publié en 2016.