Ces dernières années, j’ai appris à apprécier le rôle essentiel que joue l’agence personnelle dans mon système de valeurs personnelles. Et je crois fermement qu’un sens profond de l’autonomie personnelle est un ingrédient essentiel de tout effort de collaboration sain, qu’il s’agisse d’une relation personnelle ou de l’entreprise pour laquelle vous travaillez. Une collaboration saine ne peut exister que si les collaborateurs reconnaissent leur propre rôle dans la gestion de la santé de la collaboration. Mais malheureusement, souvent, ce n’est pas le cas.
Mon propre sens de l’agence personnelle ne s’est pas développé dans les meilleures circonstances, très probablement comme un mécanisme d’adaptation pour faire face aux expériences de la fin de l’enfance / début de l’adolescence. Aujourd’hui, je le considère comme une grande source de force, mais il a aussi son côté obscur. Tout récemment, j’ai appris à apprécier que je trouve souvent les comportements qui démontrent un manque d’agence personnelle comme quelque peu déclencheur.
Wikipedia définit un « sens de l’agence » comme:
La conscience subjective d’initier, d’exécuter et de contrôler ses propres actions volitives dans le monde. C’est la conscience préréflexive ou le sentiment implicite que c’est moi qui exécute un ou des mouvements corporels ou qui pense à des pensées.
J’ai tendance à mieux comprendre un terme en regardant son contraire. Et nous pouvons mieux le faire en reliant l’agence personnelle à un terme un peu plus académique, inventé par le célèbre psychologue Julian Rotter, appelé « Locus of Control », expliqué dans cette belle illustration :
Ou par ce tableau plus compliqué :
Donc une façon un peu plus académique d’expliquer l’agence personnelle est de la décrire comme un fort locus de contrôle interne.
Je considère qu’aider les gens à développer un fort sentiment d’agence personnelle est l’un des moyens les plus puissants de permettre aux gens de se développer et de faire partie d’organisations saines. Et je suis profondément curieux des moyens d’y parvenir.
Le langage que nous utilisons et les systèmes organisationnels que nous concevons, renforcent parfois par inadvertance un sentiment de manque d’agentivité (parfois appelé « impuissance apprise » ou « victimisation »).
Un autre levier puissant, suggéré par Steven Covey, et plus récemment par James Clear, est le focus. Covey crée une distinction intéressante, entre notre « cercle de préoccupation » et notre « cercle de contrôle » que Clear explique de manière éloquente :
Les cercles de préoccupation sont les choses pour lesquelles vous perdez souvent du temps et de l’énergie à vous inquiéter, mais sur lesquelles vous avez peu ou pas de contrôle. Pendant ce temps, les cercles de contrôle sont les choses que vous pouvez influencer dans votre vie quotidienne.
À titre d’exemple, la grande majorité des nouvelles – guerre et terrorisme, économie et cours de la bourse, potins de célébrités et scandales politiques – se situent carrément dans le cercle de préoccupation. Ils peuvent facilement absorber votre temps et votre énergie, mais vous n’avez pratiquement aucun contrôle sur ces événements.
Autres exemples : se mettre en colère à cause de ce que quelqu’un a posté sur Facebook, s’inquiéter de ce que les autres pensent de vous, ou souhaiter que vos enfants fassent de meilleurs choix (un souhait valable, mais toujours hors de votre contrôle).
Le conseil de Covey est de déplacer notre attention de notre « cercle de préoccupation » vers notre « cercle de contrôle ». Même en apparence, il semble que l’introduction de cette distinction peut aider les gens à voir l’agence personnelle qu’ils ont déjà, et avec un peu de chance, avec le temps, commencer à faire croître ce cercle vers l’extérieur.
