Quelles sont les origines de la langue anglaise?
L’histoire de l’anglais est conventionnellement, mais peut-être trop proprement, divisée en trois périodes habituellement appelées vieil anglais (ou anglo-saxon), anglais moyen et anglais moderne. La période la plus ancienne commence avec la migration de certaines tribus germaniques du continent vers la Grande-Bretagne au cinquième siècle de notre ère, bien qu’aucune trace de leur langue ne subsiste avant le septième siècle, et elle se poursuit jusqu’à la fin du onzième siècle ou un peu plus tard. À cette époque, le latin, le vieux norrois (la langue des envahisseurs vikings) et surtout le français anglo-normand de la classe dominante après la conquête normande de 1066 avaient commencé à avoir un impact substantiel sur le lexique, et le système flexionnel bien développé qui caractérise la grammaire du vieil anglais avait commencé à se décomposer.
Le bref échantillon suivant de prose en vieil anglais illustre plusieurs des façons significatives dont le changement a tellement transformé l’anglais que nous devons regarder attentivement pour trouver des points de ressemblance entre la langue du dixième siècle et la nôtre. Elle est tirée de l' »Homélie sur saint Grégoire le Grand » d’Aelfric et concerne la célèbre histoire de la façon dont ce pape en est venu à envoyer des missionnaires pour convertir les Anglo-Saxons au christianisme après avoir vu des garçons anglo-saxons à vendre comme esclaves à Rome :
Eft he axode, hu ðære ðeode nama wære þe hi of comon. Him wæs geandwyrd, þæt hi Angle genemnode wæron. Þa cwæð he, « Rihtlice hi sind Angle gehatene, for ðan ðe hi engla wlite habbað, and swilcum gedafenað þæt hi on heofonum engla geferan beon. »
On reconnaîtra quelques-uns de ces mots dont l’orthographe est identique à celle de leurs équivalents moderneshe, of, him, for, and, onet la ressemblance de quelques autres avec des mots familiers peut être devinéenama to name, comon to come, wære to were, wæs to wasmais seuls ceux qui ont fait une étude particulière du vieil anglais pourront lire ce passage avec compréhension. Le sens de celui-ci est le suivant :
De nouveau, il demanda quel pouvait être le nom du peuple dont ils étaient issus. Il lui fut répondu qu’ils étaient nommés Angles. Puis il dit : « C’est à juste titre qu’on les appelle Angles, car ils ont la beauté des anges, et il convient que des gens comme eux soient les compagnons des anges au ciel. »
Certains des mots de l’original ont survécu sous une forme modifiée, notamment axode (demandé), hu (comment), rihtlice (à juste titre), engla (anges), habbað (ont), swilcum (tels), heofonum (ciel) et beon (être). D’autres, en revanche, ont disparu de notre lexique, le plus souvent sans laisser de trace, notamment plusieurs mots qui étaient assez courants en vieil anglais : eft » encore « , ðeode » peuple, nation « , cwæð » dit, parle « , gehatene » appelé, nommé « , wlite » apparence, beauté » et geferan » compagnons « . La reconnaissance de certains mots est naturellement gênée par la présence de deux caractères spéciaux, þ, appelé « thorn », et ð, appelé « edh », qui servaient en vieil anglais à représenter les sons aujourd’hui orthographiés avec th.
Autres points à noter, le fait que le système des pronoms n’incluait pas encore, à la fin du dixième siècle, les formes de la troisième personne du pluriel commençant par th- : hi apparaît là où nous utiliserions they. Plusieurs aspects de l’ordre des mots surprendront également le lecteur comme étant étrangement différents du nôtre. Le sujet et le verbe sont inversés après un adverbeþa cwæð he « Then said he », un phénomène qui n’est pas inconnu en anglais moderne mais qui est maintenant limité à quelques adverbes comme never et qui nécessite la présence d’un verbe auxiliaire comme do ou have. Dans les clauses subordonnées, le verbe principal doit être le dernier, et donc un objet ou une préposition peut le précéder d’une manière qui n’est plus naturelle : þe hi of comon « dont ils sont venus, » pour ðan ðe hi engla wlite habbað « parce qu’ils anges de beauté ont. »
Peut-être que la différence la plus distinctive entre l’ancien et le moderne anglais reflétée dans les phrases d’Aelfric est le système élaboré d’inflexions, dont nous n’avons maintenant que des vestiges. Les noms, les adjectifs et même l’article défini sont fléchis pour le genre, le cas et le nombre : ðære ðeode « (of) the people » est féminin, génitif et singulier, Angle « Angles » est masculin, accusatif et pluriel, et swilcum « such » est masculin, datif et pluriel. Le système d’inflexions des verbes était également plus élaboré que le nôtre : par exemple, habbað « avoir » se termine par le suffixe -að caractéristique des verbes à l’indicatif présent pluriel. En outre, il y avait deux formes impératives, quatre formes subjonctives (deux pour le présent et deux pour le prétérit, ou passé), et plusieurs autres que nous n’avons plus. Même lorsque l’anglais moderne conserve une catégorie particulière d’inflexion, la forme a souvent changé. Les participes présents du vieil anglais se terminaient par -ende et non par -ing, et les participes passés portaient un préfixe ge- (comme geandwyrd « répondait » ci-dessus).
La période du moyen anglais s’étend grossièrement du douzième siècle au quinzième. L’influence du français (et du latin, souvent par le biais du français) sur le lexique s’est poursuivie tout au long de cette période, la perte de certaines inflexions et la réduction d’autres (souvent à une voyelle finale non accentuée orthographiée -e) se sont accélérées, et de nombreux changements ont eu lieu dans les systèmes phonologiques et grammaticaux de la langue. Un passage typique en prose, surtout s’il date de la fin de la période, n’aura pas pour nous l’aspect étranger de la prose d’Aelfric, mais on ne pourra pas non plus le confondre avec un texte contemporain. Le bref passage suivant est tiré d’un ouvrage de la fin du quatorzième siècle intitulé Les voyages de Mandeville. Il s’agit d’une fiction sous forme de littérature de voyage et, bien qu’elle soit censée provenir de la plume d’un chevalier anglais, elle a été écrite à l’origine en français, puis traduite en latin et en anglais. Dans cet extrait, Mandeville décrit le pays de Bactriane, apparemment pas un endroit tout à fait invitant, car il est habité par « full yuele folk and full cruell. »
In þat lond ben trees þat beren wolle, as þogh it were of scheep ; whereof men maken clothes, and all þing þat may ben made of wolle. Dans cette région, il y avait beaucoup d’ipotaynes, qui vivaient tantôt dans l’eau, tantôt sur la terre ; ils étaient moitié hommes et moitié chevaux, comme je l’ai déjà dit, et ils prenaient des hommes quand ils pouvaient les prendre. Et þere ben ryueres et watres þat ben fulle byttere, þree sithes more þan is the water of the see. In þat contré ben many griffounes, more plentee þan in ony other contree. Sum men seyn þat þei han the body vpward as an egle, and benethe as a lyoun : and treuly þei seyn soth þat þei ben of þat schapp. Mais o griffoun a le corps plus gret, et est plus fort, þanne huit lyouns, de suche lyouns comme ben o cette moitié ; et plus gret et strongere þan cent egles, suche comme nous han amonges vs. Car o griffoun þere will bere fleynge à son nid un gret hors, 3si il peut le fynde au poynt, ou deux boeufs 3oked togidere, comme þei gon au plowgh.
L’orthographe est souvent particulière selon les normes modernes et même incohérente à l’intérieur de ces quelques phrases (contré et contree, o et a , þanne et þan, par exemple). De plus, dans le texte original, il y a en plus de l’épine un autre ancien caractère 3, appelé « yogh », pour faire difficulté. Il peut représenter plusieurs sons, mais ici on peut le considérer comme l’équivalent de y. Cependant, même les anciennes graphies (y compris celles où u remplace v ou vice versa) sont reconnaissables, et il n’y a que quelques mots comme ipotaynes « hippopotames » et sithes « temps » qui ont complètement disparu de la langue.
On peut remarquer quelques mots et expressions qui ont des sens qui ne sont plus courants comme byttere « salé », o this half « de ce côté du monde », et at the poynt « à la main », et l’effet de la domination séculaire du français sur le vocabulaire est évident dans de nombreux mots familiers qui n’auraient pas pu se trouver dans l’écriture d’Aelfric même si son sujet les avait permis, des mots comme contree, ryueres, plentee, egle, et lyoun.
En général, l’ordre des mots est maintenant très proche de celui de notre époque, bien que nous remarquions des constructions comme hath the body more gret et three sithes more þan is the water of the see. Nous remarquons également que les verbes du présent reçoivent encore une flexion plurielle comme dans beren, dwellen, han, et ben et que, bien que le nominatif þei ait remplacé le hi d’Aelfric à la troisième personne du pluriel, la forme pour les objets est encore hem.
Tout de même, le nombre de flexions pour les noms, les adjectifs et les verbes a été considérablement réduit, et dans la plupart des aspects, Mandeville est plus proche du vieil anglais que du moderne.
La période de l’anglais moderne s’étend du seizième siècle à nos jours. La première partie de cette période a vu l’achèvement d’une révolution dans la phonologie de l’anglais qui avait commencé à la fin de l’anglais moyen et qui a effectivement redistribué l’occurrence des phonèmes vocaliques à quelque chose d’approximatif de leur modèle actuel. (L’anglais de Mandeville nous aurait semblé encore moins familier qu’il n’y paraît.)
Les autres développements précoces importants comprennent l’effet stabilisateur sur l’orthographe de l’imprimerie et le début de l’influence directe du latin et, dans une moindre mesure, du grec sur le lexique. Plus tard, alors que l’anglais entrait en contact avec d’autres cultures à travers le monde et que des dialectes distincts de l’anglais se développaient dans les nombreuses régions que la Grande-Bretagne avait colonisées, de nombreuses autres langues ont apporté de petites mais intéressantes contributions à notre stock de mots.
L’aspect historique de l’anglais englobe vraiment plus que les trois étapes de développement que nous venons d’examiner. L’anglais a aussi ce qu’on pourrait appeler une préhistoire. Comme nous l’avons vu, notre langue n’est pas simplement apparue ; elle a été apportée du continent par des tribus germaniques qui n’avaient aucune forme d’écriture et n’ont donc laissé aucun document. Les philologues savent qu’ils devaient parler un dialecte d’une langue que l’on peut appeler germanique occidental et que d’autres dialectes de cette langue inconnue devaient inclure les ancêtres de langues telles que l’allemand, le néerlandais, le bas allemand et le frison. Ils le savent en raison de certaines similitudes systématiques que ces langues partagent entre elles mais pas avec le danois, par exemple. Cependant, ils ont dû, d’une manière ou d’une autre, reconstituer ce qu’était cette langue dans son lexique, sa phonologie, sa grammaire et sa sémantique du mieux qu’ils ont pu grâce à des techniques de comparaison sophistiquées développées principalement au cours du siècle dernier.
De même, parce que des langues anciennes et modernes comme le vieux norrois et le gothique ou l’islandais et le norvégien ont des points communs avec le vieil anglais et le vieux haut allemand ou le néerlandais et l’anglais qu’elles ne partagent pas avec le français ou le russe, il est clair qu’il existait une langue antérieure non enregistrée que l’on peut appeler simplement germanique et qui doit être reconstruite de la même manière. Encore plus tôt, le germanique n’était qu’un dialecte (les ancêtres du grec, du latin et du sanskrit étaient trois autres dialectes de ce type) d’une langue conventionnellement désignée comme indo-européenne, et l’anglais n’est donc qu’un membre relativement jeune d’une ancienne famille de langues dont les descendants couvrent une bonne partie du globe.
