Le concept de coût-efficacité est appliqué à la planification et à la gestion de nombreux types d’activités organisées. Il est largement utilisé dans de nombreux aspects de la vie. Dans l’acquisition de chars militaires, par exemple, les conceptions concurrentes sont comparées non seulement pour le prix d’achat, mais aussi pour des facteurs tels que leur rayon d’action, leur vitesse maximale, leur cadence de tir, la protection du blindage, ainsi que le calibre et la pénétration du blindage de leurs canons. Si les performances d’un char dans ces domaines sont égales ou même légèrement inférieures à celles de son concurrent, mais qu’il est sensiblement moins cher et plus facile à produire, les planificateurs militaires peuvent le choisir comme étant plus rentable que son concurrent.
A l’inverse, si la différence de prix est proche de zéro, mais que le concurrent plus coûteux transmettrait un énorme avantage sur le champ de bataille grâce à des munitions spéciales, un contrôle de tir radar et un télémètre laser, lui permettant de détruire avec précision les chars ennemis à des distances extrêmes, les planificateurs militaires peuvent le choisir à la place – sur la base du même principe de rentabilité.
Dans le contexte de la pharmacoéconomieEdit
Dans le contexte de la pharmacoéconomie, le coût-efficacité d’une intervention thérapeutique ou préventive est le rapport entre le coût de l’intervention et une mesure pertinente de son effet. Le coût fait référence à la ressource dépensée pour l’intervention, généralement mesurée en termes monétaires tels que les dollars ou les livres. La mesure des effets dépend de l’intervention considérée. Par exemple, le nombre de personnes guéries d’une maladie, la réduction de mm Hg de la pression sanguine diastolique et le nombre de jours sans symptômes vécus par un patient. Le choix de la mesure d’effet appropriée doit être basé sur un jugement clinique dans le contexte de l’intervention envisagée.
Un cas particulier d’ACE est l’analyse coût-utilité, où les effets sont mesurés en termes d’années de pleine santé vécues, en utilisant une mesure telle que les années de vie ajustées à la qualité ou les années de vie ajustées à l’invalidité. Le rapport coût-efficacité est généralement exprimé sous forme de rapport coût-efficacité différentiel (RCED), c’est-à-dire le rapport entre la variation des coûts et la variation des effets. Une compilation complète des analyses coût-utilité dans la littérature médicale et de santé publique évaluée par des pairs est disponible sur le site Web du registre d’analyse de la rentabilité.
Une étude de 1995 sur la rentabilité de plus de 500 interventions de sauvetage examinées a révélé que la rentabilité médiane était de 42 000 $ par année de vie sauvée. Un examen systématique de 2006 a révélé que les études financées par l’industrie se concluaient souvent par des rapports coût-efficacité inférieurs à 20 000 dollars par QALY et que les études de faible qualité et celles menées en dehors des États-Unis et de l’Union européenne étaient moins susceptibles de se situer sous ce seuil. Si les deux conclusions de cet article peuvent indiquer que les mesures d’ICER financées par l’industrie sont de moins bonne qualité méthodologique que celles publiées par des sources extérieures à l’industrie, il est également possible qu’en raison de la nature des travaux rétrospectifs ou autres travaux non publics, il existe un biais de publication plutôt qu’un biais méthodologique. Une organisation peut être incitée à ne pas développer ou publier une analyse qui ne démontre pas la valeur de son produit. En outre, les articles de revues évaluées par les pairs devraient avoir une méthodologie solide et défendable, car c’est l’attente du processus d’évaluation par les pairs.
Dans les investissements en efficacité énergétiqueEdit
L’ACE a été appliquée aux investissements en efficacité énergétique dans les bâtiments pour calculer la valeur de l’énergie économisée en $/kWh. L’énergie dans un tel calcul est virtuelle dans le sens où elle n’a jamais été consommée mais plutôt économisée grâce à un certain investissement d’efficacité énergétique réalisé. Ces économies sont parfois appelées négawatts. L’avantage de l’approche du CEA dans les systèmes énergétiques est qu’elle évite de devoir deviner les prix futurs de l’énergie aux fins du calcul, éliminant ainsi la principale source d’incertitude dans l’évaluation des investissements en efficacité énergétique.
