En 1976, John Ugelstad a fait quelque chose que seule la Nasa avait réalisé auparavant : il a fabriqué une série de minuscules billes sphériques en polystyrène, exactement de la même taille. L’invention des microbilles par Ugelstad a été une percée médicale mineure ; elles pourraient être utilisées pour traiter le cancer, aider à la recherche sur le VIH et même constituer la base technologique des tests de grossesse à domicile. Elles sont également une catastrophe environnementale.
Une microbille est définie par sa taille : généralement de 0,5 à 500 micromètres de diamètre. Mais l’impact environnemental des plastiques minuscules ne se limite pas aux sphères manufacturées : les microplastiques, la décomposition de plastiques plus grands couvrant tout, des bouteilles et équipements de pêche aux pneus de voiture et aux tissus synthétiques, sont également extrêmement problématiques.
Cette semaine, un comité d’audit environnemental a appelé à une interdiction mondiale des microbilles cosmétiques. Si leur valeur pour la science ne fait aucun doute, l’utilisation de microbilles dans les gommages pour le visage, les gels douche et même les dentifrices a un impact ruineux sur le monde naturel. Pour comprendre pourquoi elles sont une mauvaise nouvelle pour la vie marine, il faut remonter jusqu’à Ugelstad.
Les microbilles sont conçues pour s’introduire dans des endroits difficiles à atteindre. En science, elles sont principalement utilisées pour séparer les matériaux biologiques. Une fois chargées magnétiquement, par exemple, elles peuvent être attirées par la surface de certains types de cellules ou de bactéries. Dans les tests de grossesse à domicile, des microbilles spécialement traitées et colorées réagissent aux hormones présentes dans l’urine pour former la ligne bleue révélatrice. Leur taille, leur surface et leur nombre font des microbilles un énorme problème une fois qu’elles se retrouvent dans les écosystèmes marins.
Un échantillon de plancton collecté dans les eaux libyennes par un navire de Greenpeace contenait également des quantités importantes de microplastiques
Les Pays-Bas ont été le premier pays à interdire les microbilles cosmétiques en 2014. En décembre de la même année, ils ont été rejoints par l’Autriche, le Luxembourg, la Belgique et la Suède pour publier une déclaration commune aux ministres de l’environnement de l’UE appelant à une interdiction des microplastiques à l’échelle européenne.
Les États-Unis ont promulgué une interdiction en décembre 2015 qui interdira la production de cosmétiques contenant des microbilles à partir de juillet 2017. En juin 2016, le gouvernement canadien a ajouté les microbilles à une liste de substances toxiques, une étape importante vers une interdiction totale qui a déjà l’approbation du parlement.
L’ampleur du minuscule problème est énorme. Une étude de septembre 2015 publiée dans la revue Environmental Science & Technology a estimé que 808 trillions de microbilles de plastique sont rejetées chaque jour dans les canalisations des ménages américains. Parmi elles, huit mille milliards passent par les stations d’épuration et se retrouvent dans les lacs, les océans et les rivières. Selon le comité d’audit environnemental du parlement britannique, une seule douche peut entraîner 100 000 particules de plastique dans les canalisations.
Microplastiques trouvés dans l’intestin d’un poisson en mai 2015
Comme elles sont si petites, les microbilles ont collectivement une énorme surface. Cela leur permet d’absorber de grandes quantités de toxines et autres polluants. Une fois dans la nature, les microbilles peuvent aussi être facilement ingérées par les animaux marins. « Si quelqu’un mange six huîtres, il est probable qu’il aura mangé 50 particules de microplastiques », a déclaré la présidente du comité, Mary Creagh.
La distinction entre microbilles et microplastiques est importante, mais le problème qu’ils causent est finalement le même. On estime qu’entre 15 et 51 trillions de particules microplastiques se sont accumulées dans l’océan, l’Europe seule rejetant entre 80 000 et 219 000 tonnes de microplastiques dans la mer chaque année.
Plus de 280 espèces marines sont connues pour ingérer des microplastiques, un nombre qui ne fera qu’augmenter. Et les dommages qu’ils causent sont de plus en plus clairs.
Greenpeace y fait référence comme à une « bombe à retardement toxique ». Une fois dans l’environnement marin, les microplastiques peuvent à la fois libérer et absorber des toxines, qui peuvent ensuite se déplacer tout au long de la chaîne alimentaire.
Les universitaires se penchent actuellement sur un certain nombre de questions clés. Quelle quantité de microplastiques se trouve dans l’océan ? S’accumulent-ils dans la chaîne alimentaire ? Quel est l’impact physique sur la vie marine ? Les organismes marins choisissent-ils activement, voire préfèrent-ils, consommer des microplastiques ? Quel est le risque pour les humains s’ils mangent des organismes marins contaminés ?
On estime qu’entre 15 et 51 trillions de particules microplastiques se sont accumulées dans l’océan
Ce qui était autrefois un argument de vente majeur pour les cosmétiques rafraîchissants et nettoyants est aujourd’hui devenu synonyme de désastre environnemental. Il y a quelques années, les emballages déclaraient triomphalement la présence de microbilles nettoyantes – elles sont maintenant cachées dans la liste des ingrédients sous couvert de polyéthylène et de polypropylène.
Unilever a déclaré qu’il cesserait d’utiliser des microbilles en 2012 et a depuis achevé son élimination progressive ; Procter and Gamble a déclaré qu’il était « en bonne voie » pour retirer toutes les microbilles en plastique de ses produits d’ici la fin de 2017 ; L’Oréal a un calendrier similaire et a déjà retiré les microbilles de deux marques : Biotherm et The Body Shop ; Johnson &Johnson a retiré les microbilles de la moitié des produits qu’elle vend et vise à supprimer les microbilles de tous les produits dans le monde d’ici 2017.
Mais la commission parlementaire britannique a déclaré que cette approche progressive était problématique et truffée d’incohérences. L’approche volontaire des entreprises cosmétiques pour éliminer progressivement les microbilles de plastique ne tiendra tout simplement pas, a déclaré M. Creagh. « Nous avons besoin d’une interdiction légale complète, de préférence au niveau international, car la pollution ne respecte pas les frontières. »
