En tant que journaliste, ce n’est pas souvent que je fais un éditorial.
Certains individus bien plus grands que moi prospèrent sur la persuasion et la spéculation, et ont construit des carrières sur leurs dogmes respectifs. Mais je crois qu’avec mon rôle et ma plateforme, il y a un temps et un lieu pour ce genre de journalisme. Et généralement, je ne trouve pas nécessaire ou bénéfique d’insérer mon opinion, à l’exception évidente du podcast SI Sooners.
Mais nous sommes en août 2020, et le paysage du football universitaire tel que nous le connaissons ne sera plus jamais le même. Le modèle amateur de l’athlétisme collégial est assiégé alors que les joueurs menacent de se syndiquer. Alors qu’une pandémie mondiale fait des ravages, le conseil d’administration de la NCAA s’est tu, négligeant totalement son autorité et sa responsabilité. En conséquence, un fardeau excessif est tombé sur les épaules des administrateurs de conférence, qui à leur tour sont devenus la cible de critiques ouvertes de la part des entraîneurs et des directeurs sportifs de leurs écoles membres.
Il est assez clair que d’une manière ou d’une autre, des changements drastiques sont à venir. Il y aura un lifting à travers le sport collégial, et ce n’est pas loin. En gardant cela à l’esprit, permettez-moi de présenter un cas pour ce que je crois être la première étape évidente : le réalignement.
Le réalignement pourrait (et, selon moi, résoudrait) chacun des problèmes fonctionnels du football collégial que la pandémie de COVID-19 a exposés, sauf le problème du modèle amateur de la NCAA. Mais à ce propos, il ne semble pas qu’il faudra attendre encore longtemps avant que l’existence même de la NCAA soit rendue inessentielle, du moins dans son format actuel.
Par conséquent, plongeons dans tous les mérites du réalignement.
Préoccupons-nous d’abord de la géographie, car c’est une question qui a été ignorée depuis bien trop longtemps. Pour ceux qui habitent au cœur du pays du Big 12, l’exemple le plus flagrant de particularité géographique dans la structure de la conférence est la Virginie occidentale.
Que diable fait West Virginia dans le Big 12 ?
Aucun autre campus du Big 12 ne se trouve à moins de 800 miles de Morgantown. Les Mountaineers traversent littéralement la moitié du pays chaque fois qu’ils jouent un match de conférence sur la route. Et pour être franc, le statut de WVU en tant qu’aberration géographique flagrante dans le Big 12 est la seule chose qui empêche les experts et les fans de s’engager dans les mêmes conversations au sujet de l’Iowa State.
De combien le budget de voyage de la Virginie-Occidentale est-il supérieur à celui de n’importe lequel de ses pairs dans le Big 12 ? Quatre ou cinq voyages annuels de plus de 1 000 kilomètres ne sont sûrement pas bon marché.
Que dire du Missouri, le mouton noir de la SEC ? Le campus de Mizzou à Columbia est géographiquement plus au nord que le district de Columbia. Lorsque les amateurs de football parlent du « pays de la SEC », ils ne font certainement pas référence au centre-nord du Missouri.
Et le Colorado ? Les Buffalo, bien sûr, jouent dans la Pac-12. Peu importe le fait que Boulder soit géographiquement plus proche de l’État du Dakota du Sud que du campus de leur plus proche adversaire de conférence (Utah).
Il existe une myriade d’autres exemples, comme UTEP dans la Conférence USA, le Nouveau-Mexique dans la Mountain West, Texas State dans la Sun Belt, et le méli-mélo géographique de gros calibre qu’est l’AAC. Il n’est pas nécessaire d’être un spécialiste de Rhodes pour conclure que l’ensemble du système aurait besoin d’un peu de nettoyage.
Puis, parlons d’équilibre. La NFL compte 32 équipes, soigneusement divisées en huit divisions de quatre équipes. La MLB et la NBA ont chacune 30 équipes, divisées en six divisions de cinq équipes chacune. Il y a une belle logique et une belle symétrie dans ce type de structure. C’est tout simplement logique.
Contrastez maintenant cet ordre harmonieux avec la cacophonie anatomique des dix conférences FBS.
Sept écoles sont indépendantes, sans aucune affiliation à une conférence. Le Big 12 a 10 équipes et aucune division. Le Big Ten, la SEC, l’ACC et la Conference USA ont chacun 14 équipes réparties sur deux divisions. Le MAC, le Mountain West et le Pac-12 ont 12 équipes chacun dans deux divisions.
En attendant, la Sun Belt a 10 équipes dans deux divisions, et l’AAC a une composition hétéroclite et incongrue de onze équipes après que l’UConn ait décidé de devenir indépendante.
Il y a 130 équipes au niveau FBS. Pourquoi ne pas ajouter deux équipes de haut niveau des rangs de la FCS – disons North Dakota State et Eastern Washington – et porter ce total à 132 ? À ce moment-là, l’ensemble de la FBS pourrait être divisé en onze conférences de 12 équipes, avec deux divisions géographiques à l’intérieur. Pour entrer dans les détails de l’organisation de ces onze conférences, il faudrait beaucoup plus d’espace et d’aide visuelle que ce que cette colonne peut fournir. Mais cela pourrait être accompli de manière plutôt efficace, et – pour revenir à la géographie ici – cela résoudrait une pléthore de problèmes logistiques et budgétaires que les longs voyages routiers hors de l’État présentent aux programmes sportifs.
Enfin, déballons l’attrait émotionnel du réalignement. Je vais commencer par un tweet que j’ai composé hier soir, en réponse à la conjecture selon laquelle le Nebraska pourrait chercher à se séparer de la Big Ten.
Le Nebraska n’est pas une équipe de la Big Ten, de la même manière que Pittsburgh n’est pas une équipe de l’ACC, ou Vanderbilt n’est pas une équipe de la SEC, ou TCU n’est pas une équipe de la Big 12. Il n’y a pas de problème quantifiable avec ces institutions ou leurs affiliations. C’est juste que cela ne semble pas juste. Ils n’ont jamais vraiment semblé s’adapter à leur environnement actuel. Et ce ne sont pas les seuls.
Notre Dame finira par réaliser qu’elle a besoin d’une conférence permanente à l’ère du CFP. Rutgers est dans la Big Ten, et même Rutgers n’aime pas cette réalité. L’Arkansas est de moins en moins à sa place dans la SEC. Boise State fait le ménage dans le Mountain West année après année ; ils aimeraient sûrement un plus grand défi.
Alors pourquoi ne pas restructurer, si ce n’est pour accorder à ces programmes une chance de fonctionner et de concourir avec plus de fluidité et de constance ?
En fin de compte, l’histoire fait du football universitaire le Léviathan d’une entité qu’il est, et la triste réalité est que la NCAA a commencé à perdre le contact avec sa riche histoire. Faites revenir la rivalité Nebraska-Oklahoma. Remettez le Texas et le Texas A&M sur des lignes de touche opposées. Trouvez un moyen de faire en sorte que Miami et la Floride s’affrontent chaque année. Je l’ai déjà dit dans cette rubrique, et je le répète : c’est tout simplement logique. Ces rencontres historiques sont de loin préférables au fait de voir le Nebraska affronter le Northwestern, ou de voir l’A&M se battre contre le Kentucky, ou de voir Miami affronter le Boston College.
Mais devinez quoi ? Ces matchs banals doivent avoir lieu, parce que le calendrier des conférences d’aujourd’hui, qui est superficiel et sec, ne tient pas compte de l’histoire ou de l’intérêt émotionnel. Et c’est un problème. À l’heure actuelle, en 2020, les contraintes de la structure des conférences ont beaucoup plus de désavantages que d’avantages.
Je veux faire un clin d’œil final au MAC, car il est à bien des égards le modèle parfait de ce à quoi une conférence de football devrait ressembler. C’est la seule conférence qui a ostensiblement fait attention à la géographie, puisqu’elle est composée de six écoles de l’Ohio, de trois écoles du Michigan et d’une école de l’Indiana, de l’Illinois et de New York. Les douze institutions membres sont réparties en deux divisions. Une division comprend les six écoles les plus à l’est de la conférence, et l’autre comprend les six écoles les plus à l’ouest.
La conférence s’enorgueillit d’une foule de rivalités fantastiques, comme la bataille pour le canon de la victoire entre Central Michigan et Western Michigan. Il y a Akron et Kent State dans la bataille pour le Blue and Gold Wagon Wheel, une rivalité qui est actuellement dans l’impasse à 24-24-1. Et Bowling Green et Toledo sont dans une impasse dans la bataille de l’I-75 ; leur série est égale à 40-40-4.
Pour ceux d’entre nous qui regardent le football universitaire d’un point de vue hyperopique, les événements d’une conférence apparemment inappréciable comme le MAC signifient très peu. Mais allez dans le nord de l’Ohio ou dans la campagne du Michigan, et il deviendra immédiatement évident que le football MAC est un poids lourd régional. Même si vous ne verrez pas Bowling Green ou Toledo jouer dans le New Year’s Six, chaque match de la conférence a du poids et intéresse le public. Il n’y a rien qui ressemble de près ou de loin à une rencontre Oklahoma-Kansas dans le calendrier du MAC.
Combien de fois, alors, les conférences Power 5 pourraient se transformer en des juggernauts encore plus grands qu’ils ne le sont aujourd’hui ? Avec quelques ajustements structurels, combien plus attrayant pourrait être un produit déjà fantastique ?
Et si, par le biais d’un réalignement, nous pouvions nous débarrasser des matins ho-humbles intra-conférence entre des gens comme Michigan State et Maryland, ou Utah et Washington ? Et si nous pouvions prendre des querelles oubliées depuis longtemps comme celles de Clemson et Auburn, ou Tennessee et Georgia Tech, et en faire des rencontres régulières intra-conférence ?
La géographie compte. L’équilibre compte. L’histoire compte.
Alors, est-ce un sacrilège de souhaiter que les conférences du Power 5 imitent le MAC, ou est-ce simplement du bon sens ?
Pour recevoir les derniers posts de OU au fur et à mesure qu’ils arrivent, rejoignez la communauté SI Sooners en cliquant sur « Follow » en haut à droite de la page (les utilisateurs mobiles peuvent cliquer sur l’icône de la cloche de notifications), et suivez SI Sooners sur Twitter @All_Sooners.
