Le général George Washington était arrivé à Cambridge, Massachusetts, le 3 juillet 1775 pour prendre le commandement de l’armée continentale. Il avait du pain sur la planche car il devait faire face à une force d’amateurs indisciplinés et peu disciplinés à ses débuts. Face à l’armée britannique, la meilleure machine militaire de son temps, cette foule de miliciens non organisés et aux compétences militaires limitées n’avait que peu ou pas de temps pour se transformer en une force de combat efficace. Pour ce faire, Washington devait faire ses preuves, même si cela signifiait adopter des niveaux cruels de châtiments corporels pour contenir les soldats et les forcer à suivre ses ordres stricts de loi militaire. Une tâche qu’il considérait comme renforcée par l’infliction de méthodes de douleur qu’il n’avait aucun scrupule à faire appliquer.
Le 10 juillet 1775, une semaine après avoir pris le commandement de l’armée à l’extérieur de Boston, ses ordres généraux du jour faisaient référence à l’une des nombreuses punitions disponibles pour un commandant qui avait peu ou pas de tolérance pour l’insubordination. Ses ordres ce jour-là se lisent comme suit : « La Cour martiale générale, présidée par le colonel William Prescott, a jugé William Pattin, du régiment du colonel Gridley, et l’a déclaré coupable d’avoir ‘menacé et maltraité un certain nombre de personnes, alors qu’il était prisonnier du Quarter Guard’. La Cour condamne le prisonnier à monter le cheval de bois, quinze minutes. Le général approuve la sentence et ordonne qu’elle soit mise à exécution à la tête du régiment. »
Washington le disciplinaire
En 1757, George Washington, à l’âge de 25 ans note que « la discipline est l’âme d’une armée. Elle rend les petits effectifs redoutables ; procure le succès aux faibles, et l’estime à tous. » Lorsque Washington est nommé commandant en chef de l’armée continentale nouvellement formée, il ne tarde pas à prouver qu’il est un disciplinaire strict, toujours prêt à infliger des punitions pour le bien de l’armée. Un spécialiste de la justice militaire dans l’armée continentale, Harry M. Ward, a noté que Washington « semble n’avoir jamais été préoccupé… par les terribles souffrances endurées par les soldats punis ». Une armée, comme il l’avait proclamé le jour de l’an 1776, « sans ordre, sans régularité & sans discipline » n’était « pas mieux qu’une foule de commissionnaires ». Lorsque Washington avait pris la tête de l’armée continentale à Cambridge au cours de l’été 1775, il avait trouvé les provinciaux du Massachusetts dans un état lamentable, à peine aptes à combattre le puissant Empire britannique – en fait, « un peuple extrêmement sale & méchant…, », comme il le dit en privé.
En même temps que son désir d’inculquer la discipline à une populace de colons indépendants qui défiaient quiconque leur disant comment agir sous les armes, Washington abhorrait le vol et le pillage des civils et était sans pitié lorsque ses soldats étaient pris et condamnés pour » rapine et pillage « . Au cours de l’été 1776, il a ordonné qu’il « punirait sans exception, toute personne qui sera trouvée coupable de cette pratique la plus abominable, qui, si elle est poursuivie, doit prouver la destruction de toute armée sur terre. »
Washington croyait qu’on ne lui donnait pas les outils disciplinaires pour maîtriser ses hommes afin de façonner une force de combat efficace tout en protégeant les personnes et les biens civils, il a gagné des points politiques dans une nation chancelante sous les atrocités britanniques. Gardant à l’esprit l’incident récent d’un enseigne pris en flagrant délit de vol de vingt hommes dans une résidence, Washington, le 25 septembre 1776, écrivit une lettre à John Hancock, président du Congrès. Il était troublé par la tendance de ses soldats à voler les civils, mais il exprimait également sa frustration quant aux punitions indulgentes infligées aux pilleurs. Dans le cas le plus récent, l’enseigne pris en flagrant délit avait demandé à ses hommes de menacer l’officier supérieur avec des mousquets chargés. Lorsque l’enseigne est traduit devant une cour martiale, sa seule sanction est une réprimande. Washington écrit : « pour mettre fin à cette pratique horrible, mais sous l’actuelle soif de pillage et le manque de lois pour punir les contrevenants, je pourrais presque aussi bien tenter de faire disparaître le Mont Atlas. »
Le Congrès avait déjà écouté son commandant militaire suprême. Le 20 septembre 1776, l’astucieuse assemblée de Philadelphie a adopté les articles de guerre révisés. Rédigés par John Adams et calqués sur les articles britanniques, les sanctions deviennent plus sévères pour les infractions. Seize infractions sont passibles de la peine de mort : mutinerie, sédition, désertion, pillage, etc. La peine corporelle maximale passa de 39 à 100 coups de fouet (toujours inférieure à celle de l’armée britannique). Washington pense qu’il s’agit d’une grande amélioration, mais que cela ne va pas assez loin. À plusieurs reprises, il avait demandé au Congrès d’autoriser le nombre maximum de coups de fouet à 500 ou de supprimer toute limite. Le Congrès refuse d’augmenter le nombre de fouets au-delà de 100, bien que Washington en commande occasionnellement davantage. Washington était tenu au courant de toutes les procédures de la cour martiale et intervenait fréquemment lorsqu’il estimait que la sentence était trop clémente, ce qui entraînait souvent la radiation du coupable de l’armée (pour les officiers), une augmentation considérable du nombre de coups de fouet ou l’utilisation de certaines des méthodes les plus élaborées pour infliger la douleur.
Les châtiments corporels dans l’armée
Les officiers du XVIIIe siècle, considérés comme des gentlemen, n’étaient pas soumis à des châtiments corporels douloureux. Lorsqu’ils étaient reconnus coupables de délits punissables, tels que la lâcheté et le vol, ils étaient parfois emprisonnés, mais plus souvent réprimandés devant leurs collègues officiers et leur régiment avant d’être radiés de l’armée. Les coupables sont » mis hors service » au rythme de la » marche des rouges » en présence de leur régiment ou de l’unité la plus ancienne de la division. Ils étaient en quelque sorte dépouillés de leur statut de gentilhomme et n’étaient donc pas autorisés à réintégrer l’armée. Pour les sous-officiers et les soldats, les sanctions pour les infractions militaires étaient beaucoup plus douloureuses ; soumis à des punitions corporelles de fouet, et ou d’autres tortures plus élaborées, telles que le cheval de bois.
Les punitions corporelles dans l’armée n’étaient pas aussi courantes dans les armées anciennes que plus tard, du 17ème au 19ème siècle. Même les soldats privés dans les premières armées avaient quelques (si peu) propriétés et richesses et étaient punis par des confiscations et des amendes. Cela a changé dans les années 1600, lorsque la douleur corporelle était le prix à payer pour les infractions. Les officiers restaient pour la plupart à l’écart des punitions physiques. Cependant, si un officier de l’armée anglaise était reconnu coupable de blasphème, on lui ordonnait de se faire percer la langue avec un fer chaud ; une punition qui est restée en vigueur jusqu’après le règne de la reine Ann (début des années 1700). En 1600, les soldats ordinaires étaient issus des classes les plus pauvres et les moins fortunées qui ne pouvaient pas renoncer à leur argent ou à leurs biens, n’ayant que leur corps pour être disciplinés. Par conséquent, seuls les soldats étaient soumis à des châtiments corporels. Si un sous-officier (sergents, caporaux et, dans certains cas, enseignes et cornets) était condamné, il devait être dégradé au rang, ou à la station, de simple soldat, avant de recevoir la punition physique. L’exception de la dégradation était quand on risquait l’emprisonnement.
Cheval de bois
Le cheval de bois était un terrible joyau imaginé par les fanatiques religieux du Moyen Âge. Un des nombreux favoris pendant l’Inquisition espagnole, il était principalement utilisé pour torturer les femmes. La première variante du cheval de bois était un dispositif triangulaire dont une extrémité était dirigée vers le haut. Une planche transversale, souvent rabotée de manière à ce que l’angle du bois tourné vers le haut soit plus pointu, était montée sur un support de type cheval de scie. La victime était dépouillée de tous ses vêtements et forcée de chevaucher la planche transversale du « cheval » triangulaire. Des poids ou des entraves supplémentaires étaient souvent ajoutés pour empêcher la victime de tomber. La douleur était atroce, entraînant un défigurement permanent et souvent la mort.
À la fin du XVIe siècle, l’armée anglaise était connue pour avoir adopté ce dispositif avec quelques modifications. Surnommé le poney de bois, il a contribué à maintenir la discipline et est devenu une punition préférée pour des infractions plus mineures telles que l’ivresse, les bagarres et les jurons. Une version consistait en une seule planche de bois soutenue horizontalement par le sol, sur le côté, le bord fin vers le haut. Plus facilement disponible qu’une forme triangulaire, les bords peuvent avoir été arrondis pour créer moins de douleur, limés à une pointe émoussée pour plus d’inconfort, ou rabotés à un bord plus tranchant – souvent en utilisant une planche plus mince – pour fournir une pression et une douleur supplémentaires.
Francis Grose, dans son texte de 1786, Military antiquities respecting a history of the English Army, décrit son utilisation : « Le cheval de bois était formé de planches clouées ensemble, de manière à former une arête ou un angle aigu d’environ huit ou neuf pieds de long ; cette arête représentait le dos du cheval ; il était soutenu par quatre poteaux ou jambes, d’environ six ou sept pieds de long, placés sur un support rendu mobile par des camions ; pour compléter la ressemblance, on ajoutait souvent une tête et une queue. Lorsqu’un ou des soldats étaient condamnés par une cour martiale, ou ordonnés par le commandant du corps d’armée, à monter ce cheval… on les plaçait les mains liées derrière eux, et fréquemment, pour augmenter la punition, on leur attachait des mousquets aux jambes, afin d’empêcher, comme on le disait plaisamment, leur cheval de leur donner des coups de pied ; cette punition était principalement infligée à l’infanterie, qui était supposée peu habituée à monter.
Au début de l’Amérique, les régiments hollandais des Nouveaux Pays-Bas étaient souvent entraînés et commandés par des officiers anglais qui faisaient un usage fréquent du cheval de bois sur les soldats et les colons. A New Amsterdam, l’actuelle ville de New York, le cheval de bois se trouvait entre Pearl street et Fort Amsterdam (Fort George par la Révolution américaine). Le « cheval » était un poteau droit, étroit et horizontal, d’une hauteur de douze pieds. Le bord supérieur de la planche variait d’émoussé à aiguisé pour intensifier la cruauté. Comme le veut la tradition, le soldat était installé à califourchon sur la planche, les mains attachées derrière le dos et de lourds poids fixés à chaque pied. « Garret Segersen, un soldat néerlandais, pour avoir volé des poulets, a chevauché le cheval de bois pendant trois jours, de deux heures à la fermeture de la parade, avec un poids de cinquante livres attaché à chaque pied, ce qui était une punition sévère. »
Le cheval de bois devint bientôt une punition courante dans les provinces américaines, tant parmi les troupes royales que dans la milice. Earle écrit qu’en 1661, un soldat de Salem a été condamné et un soldat du Maine, Richard Gibson, en 1670, a été condamné à monter le » cheval » à la tête de sa compagnie le jour d’entraînement suivant à Kittery. Vers la fin du règne de la reine Anne, au début des années 1700, l’armée anglaise a commencé à cesser d’utiliser le cheval de bois. En 1765, les ruines de l’un d’entre eux se trouvaient encore sur la parade de Portsmouth, en Angleterre. D’après Grose, l’armée britannique a abandonné le cheval de bois « en raison des dommages permanents causés à la santé des coupables qui le supportaient et qui, parfois, le rompaient ». Cependant, son utilisation est restée forte dans les colonies, devenant la forme de punition favorite de l’armée continentale.
Comme indiqué, la première semaine où Washington a accepté le commandement de l’armée continentale en dehors de Boston en 1775, il a approuvé le verdict de la cour martiale d’un soldat de » monter le cheval de bois « . Son utilisation, ainsi que les fréquents coups de fouet et de chat à neuf queues, devint un événement courant, principalement pour les infractions de vol, d’ivresse et de conduite désordonnée. Le révérend John Pitman a tenu un livre d’ordre de son temps en tant que ministre militaire sur la rivière Hudson. Il y inscrivait fréquemment des observations sur les peines infligées aux « soldats et aux espions présumés » pour monter le cheval ou, comme on l’appelait parfois, « la jument de bois ». La forte signature de Paul Revere a approuvé un verdict, en tant que « Presiding Officer », du rapport d’une cour martiale sur deux soldats continentaux pour avoir joué aux cartes le jour du sabbat en septembre 1776. Revere exprime que « la Cour est d’avis que Thomas Cleverly monte le cheval de bois pendant un quart d’heure avec un mousquet à chaque pied, et que Caleb Southward nettoie les rues du camp. »
Le cheval de bois était également employé dans des cas de punition civile. « … un certain James Brown… a été amené à la barre de la Cour de comté sur une plainte pour vol de chevaux… a plaidé coupable, et a reçu la sentence de la Cour, qu’il sera confiné au But dans ce comté 8 semaines, pour être fouetté le premier jour 15 rayures sur le corps nu, et fixé une heure sur le cheval de bois, et le premier lundi de chaque mois suivant être fouetté 10 rayures et fixé une heure chaque fois sur le cheval de bois ». Il a été rapporté qu’au moins un décès s’est produit à Long Island après avoir été soumis au cheval de bois.
Porter sur un rail
Liés sur un rail de bois et goudron &plumes sont devenus les favoris de ceux qui protestaient contre la décision du gouvernement anglais de prélever des impôts sur les colons pour aider à rembourser le trésor anglais pour la coûteuse guerre de Sept Ans. Également connue en Amérique sous le nom de guerre française et indienne, cette guerre qui s’est étendue à toute l’Europe a été déclenchée sur le sol américain par nul autre qu’un très jeune et enthousiaste commandant de milice, le colonel George Washington. Les colons qui s’exprimaient ouvertement en faveur de la domination de l’Angleterre, appelés Tories, étaient soumis à cette forme de torture humiliante. Tout comme ceux employés par les Britanniques pour faire respecter les lois économiques et les taxes imposées aux provinces. Souvent, ceux qui représentaient les Sons of Liberty locaux, des bandes d’artisans, d’ouvriers et de « patriotes » passionnés, rassemblaient l’auteur du Tory. La victime était acculée, parfois « tarée », puis assise sur le bord d’une planche. Ses mains étaient attachées avec des poids attachés à ses jambes pour le maintenir appuyé sur la planche de manière à induire la douleur et l’empêcher de tomber. Il était ensuite transporté à travers la ville, escorté au-delà des limites de la ville par une foule de patriotes convaincus. Dans la plupart des cas, la victime souffrait bien au-delà de l’épreuve, l’entrejambe blessé, elle ne pouvait plus marcher pendant des jours, voire des mois, sans une douleur extrême.
Piquetage
Le piquetage était une autre forme de châtiment corporel similaire à la monte du cheval. Comme le cheval, les Britanniques ont abandonné son utilisation au moment de la révolution en raison de sa nature blessante pour les soldats. Les Américains, en revanche, n’étaient pas si opposés à son utilisation continue. L’historien Earle a noté que le Dr John Rea, capitaine de la guerre d’indépendance, a rapporté que le piquetage était constamment utilisé dans les armées coloniales. Washington finit par écarter cette pratique pour les mêmes raisons que les Britanniques. Grose écrit : » Le piquetage était une autre punition corporelle principalement utilisée par la cavalerie et l’artillerie, et dans la première, souvent infligée par l’ordre de l’officier commandant, sans la sentence d’une cour martiale. La façon de l’infliger était la suivante : On enfonçait un long poteau dans le sol et on ordonnait au délinquant de monter sur un tabouret près de celui-ci. Sa main droite était alors attachée à un crochet du poteau par un nœud coulant autour de son poignet, tendu aussi haut que possible ; une souche, de la hauteur du tabouret, dont l’extrémité était coupée en une pointe ronde et émoussée, était ensuite enfoncée dans le sol près du poteau…et le tabouret étant enlevé, on faisait reposer le talon nu de la victime sur cette souche, ce qui, bien que ne brisant pas la peau, lui faisait subir une grande torture ; le seul moyen d’atténuer la douleur était de faire reposer son poids sur son poignet. dont la douleur devenait rapidement intolérable. Les soldats étaient fréquemment condamnés à rester debout sur le piquet pendant un quart d’heure . Cette pratique, comme celle de monter le cheval de bois, avait été abandonnée depuis quelque temps, car elle avait mutilé et rompu de nombreux soldats. »
Whirlgig.
Basiquement, le Whirlgig était une cage en bois sur un pivot. Le prisonnier était enfermé à l’intérieur puis tournait sur lui-même jusqu’à ce qu’il ait la nausée et vomisse. Selon Earle, le grand honneur d’avoir inventé et utilisé le tourbillon comme moyen de punition dans l’armée avait souvent été attribué au général Henry Dearborn, mais la renommée ne lui revenait pas. « Il avait été utilisé dans l’armée anglaise pour les petits délits des soldats, et surtout des suiveurs de camp. C’était une cage que l’on faisait tourner à grande vitesse, et les nausées et l’agonie qu’elle causait à son malheureux occupant étaient indicibles. » Elle écrit que « dans l’armée américaine, on disait que la folie et l’imbécillité suivaient souvent une punition excessive dans le whirlgig ». Il est resté en usage tout au long de la guerre, principalement pour les infractions mineures et les suiveurs de camp.
Autres punitions
Un large assortiment de punitions conçues pour les sous-officiers et les soldats qui ne nécessitaient pas une cour martiale étaient nombreuses et variées. Des soldats étaient condamnés à porter un grand nombre de turf, d’autres étaient enchaînés à une brouette. En 1778, parmi les soldats continentaux, les coupables étaient enchaînés à un rondin ou à un sabot de bois ; ce poids était souvent porté pendant quatre jours. Pour avoir volé du cordage, un soldat a été condamné à « porter un sabot pendant quatre jours et à porter son manteau à l’envers ». Un déserteur de la bataille de Bunker Hill était attaché à la queue d’un cheval, mené autour du camp et fouetté. D’autres déserteurs étaient installés sur un cheval, le visage à la queue du cheval, et ainsi menés autour du camp par dérision.
Après la guerre d’indépendance
Après que les États-Unis aient obtenu leur indépendance, la plupart de ceux qui ont fait la guerre sont rentrés chez eux. C’était une époque où la populace ne faisait pas confiance à une armée permanente et revenait à compter sur les milices locales pour se protéger. L’armée, qui n’était plus qu’une fraction de sa taille, a permis à de nombreux anciens outils de punitions corporelles de disparaître. Avec l’avènement de la guerre civile américaine dans les années 1860, on assiste à une résurgence de certains instruments qui infligent des douleurs pour des infractions militaires.
La monte du cheval de bois a été ressuscitée, cependant principalement pour les prisonniers confédérés. « Dans les sociétés fermées des prisons yankees, le cheval de bois offrait une promenade atroce aux soldats confédérés, au vu et au su de tout le camp. Dans un récit de la guerre civile, le cheval de bois enfermé dans la prison militaire de Camp Douglas, juste à côté de Chicago, porte le nom de « mule de Morgan ». En plus de son « dos de rasoir », cette machine de seize pieds de haut et de trente pieds de long avait de nombreuses « côtes », garantissant que plusieurs prisonniers militaires pouvaient recevoir une punition simultanée.
Une autre peine intéressante a gagné en popularité parmi les soldats du rang, en particulier pour des infractions mineures comme le vol et l’ivresse. Un article écrit pour le journal australien The Empire, le 12 juin 1862, A Look at the Federal Army décrit le « barrel-shirt » également appelé « Drunkard’s Cloak or Spanish Mantle ». Un trou était découpé dans le haut et le bas d’un baril. Le tonneau était glissé sur le haut de la victime qui était forcée de le porter – souvent en parade parmi les troupes. Certains exemples avaient des trous découpés pour les bras. Cette pratique n’était pas nouvelle en Amérique, car elle était populaire en Angleterre au milieu du XVIe siècle, à l’époque de la guerre civile de Cromwell. Les lecteurs plus âgés se souviendront peut-être que les dessins animés du milieu du 20e siècle mettaient en scène des personnages qui avaient perdu leurs vêtements ou qui étaient pauvres et devaient porter des barils – un retour en arrière à cette pratique archivée dans l’armée.
Vous voulez en savoir plus sur les punitions de la Disipline militaire & ? Consultez ces livres sur Amazon. Il suffit de cliquer sur l’aperçu pour poursuivre la lecture.
Plus de lecture sur Revolutionary War Journal
La lorgnette de Washington sur la Révolution américaine : Incluant une brève histoire
Comment les soldats de la guerre révolutionnaire écrivaient-ils chez eux ? Encre en poudre &l’histoire de l’encre ferro-gallique
George Washington n’a jamais libéré un seul esclave de son vivant ! L’héritage de sa condamnation silencieuse de l’esclavage
L’esclavage, le paradoxe de la Révolution américaine Partie 1 – La Déclaration des droits des États qui reconnaissait la liberté de toute l’humanité tout en ignorant commodément l’esclavage
RESOURSE
Cusac, Anne-Marie. Cruel et inhabituel : la culture de la punition en Amérique. 2009 : Yale University Press, New Haven, Connecticut.
Earle, Alice Morse. Punitions curieuses de jadis. 1896 : Herbert S. Stone & Company, Chicago, Illinois.
Soldats fédéraux de la guerre civile portant des barils. « Un regard sur l’armée fédérale ». 12 juin 1862 : Empire Publication, Sydney, Australie. Sur le Web https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/60476712#
Fitzpatrick, John C. The Writings of George Washington from the Original Manuscript Sources 1745-1799, Volume 3 January 1770 – September 1775. 1931 : United States government Printing Office, Washington, DC.
Grose, Francis. Antiquités militaires concernant une histoire de l’armée anglaise, depuis la conquête jusqu’à l’époque actuelle, vol. 1. 1786 : S. Hooper, Londres, Angleterre.
Grose, Francis. Antiquités militaires concernant une histoire de l’armée anglaise, depuis la conquête jusqu’à nos jours, vol. 2. 1801 : T. Egerton Whitehall & G. Kearsley, Londres, Angleterre.
Hoock, Holger. Les cicatrices de l’indépendance : La naissance violente de l’Amérique. 2017 : Crown Publishing, New York, NY.
FOOTNOTES
Fitzpatrick, Vol. 3, pg. 333 General Orders
Cusac, pg. 135
Hoock, pg. 138
Ibid. pg. 142
Ibid.
Ibid, pp 143-144
Grose, vol. 2, pg. 106
Ibid, pg. 110-111
Ibid, 106-107
Earle, pp 128-130
Ibid.
Grose, pp 106-107
Earle, pp 128-130
Ibid, pg. 131
Le Dr John Rea était lieutenant et capitaine dans la milice du comté de Cumberland pendant la guerre d’indépendance. À la fin de la guerre, il était coroner dans le comté de Franklyn, en Pennsylvanie. À partir de 1785, il a siégé pendant plusieurs années à la Chambre des représentants de Pennsylvanie. Il a été nommé major général de la milice de Pennsylvanie pendant la guerre de 1812.
Earle, pg. 132
Grose, pp 106-107
Earle, pg. 132
Ibid.
Cusac, pg. 82
