Cette histoire a été initialement publiée le 17 décembre 2019 sur NYT Parenting.
On pourrait penser qu’après 40 ans, nous saurions quels sont les effets à long terme pour les femmes qui subissent une F.I.V. et des procédures similaires pour favoriser la grossesse. Aux États-Unis, plus de 55 000 femmes donnent naissance chaque année à un bébé conçu grâce aux technologies de reproduction assistée (T.R.A.). Douze pour cent des femmes américaines âgées de 15 à 44 ans – soit 7,3 millions d’entre elles – ont reçu des soins médicaux pour cause d’infertilité. Un tiers des adultes américains déclarent aujourd’hui avoir eu recours à des traitements de fertilité ou connaître quelqu’un qui y a eu recours. Mais il y a encore de grandes lacunes dans nos connaissances sur la façon dont ces procédures affectent les femmes des années plus tard. Pourquoi ?
Une partie du problème est le manque de données de suivi, en particulier dans notre système de santé américain fragmenté, qui manque de dossiers médicaux nationaux. La plupart des recherches existantes n’ont pu comparer que la santé post-grossesse des femmes qui ont conçu en utilisant des traitements de fertilité avec celle de celles qui ne l’ont pas fait. « Mais, bien sûr, cette comparaison grossière ne compare pas des pommes avec des pommes », explique le Dr Natalie Dayan, interniste obstétricienne et professeur adjoint de médecine à l’Université McGill. « Il s’agit de comparer des femmes souffrant d’infertilité qui ont essayé à plusieurs reprises puis sont tombées enceintes grâce à l’A.R.T. et des femmes qui ont conçu naturellement. » Il est donc pratiquement impossible de savoir quels risques observés pour la santé sont dus aux traitements de fertilité et lesquels résultent de la cause sous-jacente de l’infertilité elle-même.
La procréation assistée est également en constante évolution. « Au moment où vous vous éloignez de plusieurs années de la procédure, les procédures ont changé, de façon spectaculaire », explique Judy Stern, professeur d’obstétrique et de gynécologie et de pathologie à Dartmouth. Par exemple, ces dernières années, on a commencé à essayer d’implanter des embryons préalablement congelés (plutôt que jamais congelés), après l’apparition de données montrant que les bébés nés de transferts congelés avaient un poids plus élevé à la naissance. Mais l’équipe de Stern a constaté un risque accru d’anomalies respiratoires, sanguines et cérébrales pour les enfants lorsque des embryons congelés sont utilisés, et d’autres chercheurs ont constaté des risques plus élevés de pré-éclampsie pour les femmes. On ne sait pas encore très bien comment les résultats sanitaires associés aux méthodes traditionnelles de fécondation in vitro se comparent à ceux de l’injection intracytoplasmique de spermatozoïdes (ICSI), qui consiste à injecter un seul spermatozoïde dans un ovule. L’ICSI était censée être utilisée uniquement dans les cas d’infertilité liée au facteur masculin, mais elle est maintenant utilisée dans deux tiers des cycles de FIV aux États-Unis.
Une autre difficulté survient lorsque des sous-ensembles de patients sont traités de la même manière même s’ils ne le sont pas. Les risques pour la santé des femmes qui congèlent ou donnent leurs ovules ont été extrapolés à partir de la recherche sur les patients atteints de FIV – mais les donneuses d’ovules sont jeunes et en bonne santé, contrairement à la plupart des femmes qui subissent une FIV, qui ont tendance à être beaucoup plus âgées. Les donneuses d’ovules reçoivent aussi généralement des quantités plus élevées d’hormones pour stimuler la production d’ovules, et certaines subissent la procédure plusieurs fois. « Nous n’avons aucune idée de ce que ce niveau de stimulation hormonale à ce moment de la vie d’une femme peut faire à son organisme », déclare Linda Kahn, chercheuse postdoctorale en pédiatrie à la faculté de médecine de l’université de New York.
