Bonjour encore, duellistes ! Aujourd’hui, dans le prolongement de la semaine dernière, je voulais vous présenter une approche de la construction de deck que de nombreux joueurs ne considèrent pas vraiment.
Quand vous envisagez une stratégie pour un tournoi donné, il est facile de regarder un tas de cartes et de voir les synergies… une fois que vous les connaissez déjà. Personne ne contestera que Jet Synchron est inefficace avec des effets de cimetière ; nous savons qu’il l’est, parce qu’il a été bien exploré, bien documenté, et généralement accepté. Lorsque vous savez comment votre deck fonctionne, il peut être assez facile de jouer sur les plus grandes forces de votre deck et de gagner des parties.
Ce qui est moins courant, c’est de rechercher activement, et de se concentrer sur, les faiblesses de votre deck.
Lorsque vous finalisez votre decklist pour n’importe quel événement, en supposant que vous voulez gagner ne serait-ce qu’à un local, vous voulez que ce soit le meilleur deck que vous puissiez faire. Si vous ne connaissez pas les problèmes que votre deck peut rencontrer avant de finaliser votre processus de construction, vous ne pouvez pas construire votre deck pour atténuer ces problèmes. Inévitablement, vous allez perdre des parties à cause d’eux.
Pour un bon exemple, prenez le deck Dragon Link que j’ai partagé avec vous la semaine dernière. Historiquement parlant, l’un des problèmes clés de tout deck combo est la cohérence. Dragon Link n’est pas différent : vous devez voir une carte de départ plus une extension pour vraiment arriver à faire grand-chose. Pour cette raison, vous verrez ces decks jouer beaucoup de cartes qui renforcent la cohérence, plutôt que des cartes qui contrent les jeux de votre adversaire. Le deck ne peut pas gagner sans voir au moins un de ses combos clés, donc le processus de construction est priorisé en fonction de cela.
En partant de cela, vous verrez souvent que de nombreux decks tournant autour d’un petit nombre de combos clés démontrent un certain niveau de redondance ; ils exécutent beaucoup de cartes qui ont tendance à faire des choses similaires. Les decks Gouki de 2018 en sont un parfait exemple : on voyait des joueurs utiliser des cartes comme Photon Thrasher aux côtés de Junk Forward ou même de Blue Moutain Butterspy, tous des guerriers avec des effets d’Invocation Spéciale qui servent de corps chauds sur le terrain.
Le joueur Gouki voulait simplement un nombre élevé d’Invocations Spéciales afin de pouvoir facilement atteindre le point de rupture de 2 cartes pour lier l’Invocation d’Isolde, A Tale of Two Noble Knights. En ayant autant de cartes qui faciliteraient le même plan de jeu, vous pourriez constamment réaliser vos lignes de jeu clés.
Identifier les problèmes
Vous pourriez vous asseoir ici en vous disant « Eh bien, génial Zach, tu as mentionné la résolution de problèmes, mais comment puis-je même savoir quels sont les problèmes ? ». Heureusement pour toi, c’est un processus relativement simple. De nombreux joueurs aiment dire à quel point ils font des tests de jeu, ce qui est un outil fantastique. Cependant, je dirais qu’à moins que vous ne joutiez avec un ensemble spécifique d’objectifs en tête pour une session de test donnée, vous ne gagnez probablement pas beaucoup de tout ce travail.
Personnellement, je garde un bloc-notes ouvert sur mon téléphone et je note constamment les choses que j’attrape sur les performances du deck pendant mes parties. Lorsque je testais Dragon Link, j’ai remarqué que le nombre plus élevé de deck de ma construction de 60 cartes signifiait que je pouvais constamment jouer à travers plus de points d’interaction et sortir en tête, mais l’inconvénient était que je ne verrais pas ces cartes défensives clés aussi régulièrement qu’une construction plus petite de 40 cartes. Ce problème a été mis en évidence en regardant d’autres decks combo avec un nombre de cartes plus élevé lutter contre leurs homologues plus denses et plus serrés.
Une autre chose que vous pouvez faire est de garder constamment un doigt sur le pouls du jeu. Vous ne voulez pas vous présenter à votre tournoi local en pensant que les Adamancipateurs sont toujours le meilleur deck alors que tout le monde est passé à Dogmatika Invoked. En vous tenant constamment au courant des tendances actuelles du jeu, vous êtes mieux à même d’identifier les problèmes qui peuvent ou non avoir une réelle importance pour votre deck, ou même pour votre façon de jouer. Un exemple ? Si vous savez à quel point PSY-Framegear Gamma est beaucoup plus répandu aujourd’hui qu’il y a quelques mois, vous saurez le respecter davantage lorsque vous utiliserez vos effets de monstre, et vous pourrez sculpter vos jeux en conséquence.
La meilleure façon de déterminer quels problèmes vous devriez cibler est de noter pourquoi vous perdez. Si vous voyez un modèle dans vos combos où vous n’avez tout simplement pas de prolongateurs quand vous en avez besoin, peut-être devez-vous réévaluer la structure de votre deck. Si votre champ final est trop faible sous la pression de la disruption et que vous trouvez que vous ne pouvez pas grinder des victoires, peut-être que vous devez regarder l’élément d’inévitabilité que votre deck produit et vous demander comment vous pouvez générer plus d’élan.
Solution de problèmes inversée
Bien que ce soit un excellent plan d’essayer de maximiser la puissance de votre deck en réduisant ou en éliminant complètement les problèmes, il existe un modèle de jeu fantastique où vous cherchez activement à causer des problèmes à votre adversaire également, en ne lui permettant que certains jeux, cartes ou actions. Des decks comme Sky Strikers, Eldlich et Subterrors sont parfaits pour cela, en restreignant les options disponibles de votre adversaire, et en abusant des faiblesses dans lesquelles tombent certaines stratégies par une optimisation hyper-raffinée.
Ce genre d’approche anti-méta n’est généralement pas une stratégie gagnante en tournoi, car lorsque vous consacrez des cartes et du potentiel à abaisser le plafond du deck de votre adversaire, vous dépensez indirectement des ressources que vous pourriez dépenser ailleurs, en réduisant involontairement votre propre potentiel. Si vous ne jouez que des cartes de négation, votre adversaire ne fera pas grand-chose, mais malheureusement vous non plus. C’est pourquoi les decks d’étourdissement construits autour de cartes comme Inspector Boarder ne pourront jamais vraiment être le meilleur deck d’un format donné. Vous finirez par être à court de cartes défensives, et alors le moteur supérieur de votre adversaire l’emportera.
C’est pourquoi, au lieu de se concentrer entièrement sur la négation des jeux de votre adversaire, il est préférable d’utiliser vos cartes de manière à vous permettre la plus grande polyvalence dans vos lignes de jeu. C’est un autre exemple où les cartes Eldlich brillent : les cartes pièges Terre d’Or Conquistador de la Terre d’Or et Huaquero de la Terre d’Or résolvent le problème inhérent aux cartes de défense qui ne sont pas des cartes moteur, en contribuant directement à la condition de victoire du deck, tout en étant des cartes d’élimination et d’extension, tout en un. Les cartes Farfa, Malebranche de l’Abîme Ardent présentent également ce genre d’opportunité, en jouant des rôles de starters, d’extenseurs, et dans certains cas d’enlèvement et de défense.
Ok, j’ai tous ces problèmes…
Une fois que vous avez trouvé un ensemble de problèmes qui s’appliquent à votre deck, la partie amusante vient ensuite ! Disons que vous jouez un deck Dogmatika invoqué, et que lors de votre dernière session de playtest, vous avez remarqué que vous aviez du mal à suivre les builds de Dinosaure et de Lien Dragon. Sachant cela, vous pouvez établir que ces appariements seront un problème que vous devrez résoudre. Plus tard, lorsque votre groupe d’amis discute de ce qu’ils jouent tous pour votre prochain tournoi de duel à distance, vous remarquez qu’ils jouent tous des Dinosaures !
Au lieu d’abandonner la stratégie que vous avez testée et de changer pour trouver un deck anti-Dino, vous pourriez simplement résoudre certains des problèmes que le matchup vous crée ; peut-être jouer quelque chose comme Artifact Lancea dans votre deck principal, puisque vous savez que la plupart de vos matchups seront des Dinos. Dans cette lignée cependant, vous allez ensuite dépasser les limites et vouloir jouer Artifact Scythe et Artifact Sanctum, résolvant le problème de voir Artifact Lancea de manière constante, et vous donnant de la flexibilité avec Artifact Sanctum aussi. Cependant…
Problèmes de résolution de problèmes
Il est important de garder la tête froide lorsque vous abattez les problèmes inhérents à votre deck. Souvent, je vois des joueurs sauter à travers des cerceaux pour résoudre un problème qu’ils ont trouvé en playtest, seulement pour créer un nouveau problème dans le processus ; souvent un qu’ils manquent.
En utilisant l’exemple ci-dessus, vous avez effectivement assuré que vous aurez accès à Artifact Lancea. C’est très bien. Mais maintenant, vous avez fait le tour de la question. En engageant trois cartes dans l’Artifact Lancea, trois dans l’Artifact Sanctum, et une de plus dans l’Artifact Scythe, vous vous êtes mis dans une situation où vous devez gagner vos jets de dé à chaque partie 1, parce que l’Artifact Sanctum est horrible en deuxième position. C’est pourquoi des cartes puissantes comme Artifact Sanctum sont souvent gardées dans le Side Deck, où vous pouvez contourner la performance terne de la carte en allant en second, et l’amener seulement quand vous savez que vous choisirez d’aller en premier.
Parfois s’engager à ce niveau est le bon appel, mais je vois souvent des joueurs s’engager trop et perdre à cause de cela. Exécuter une surabondance géante de pièges à mains est un exemple courant : Je ne peux pas vous dire le nombre de fois où j’ai entendu des joueurs se lamenter sur le fait qu’ils n’avaient « rien d’autre que des pièges à mains », et puis quand vous regardez leur build, ils jouent un deck combo avec 40 cartes au total, dont quinze sont des pièges à mains. Ce niveau de surcompensation est quelque chose dont chaque joueur sera éventuellement victime, et c’est quelque chose que vous devriez garder à l’esprit sous toutes ses formes.
Le dernier format, nous avons vu beaucoup de joueurs courir jusqu’à douze pièges à main pour combattre les Adamancipateurs. Alors que oui, cela a contrecarré les jeux d’un duelliste Adamancipateur, ces concurrents ont souvent eu du mal à réussir ou ont carrément échoué. La grande exception était la Synchro Eldlich, où vous pouviez avoir un moteur hyper dense qui permettait également à chaque carte de remplir plusieurs rôles au cours de la partie. Pour moi, je trouve que cette petite liste de contrôle m’aide à évaluer mon deck pendant les tests, et m’aide à rester sur la bonne voie avec une approche rationnelle et directe.
- Qu’est-ce qui me fait perdre ?
- Comment les corrections suggérées résolvent-elles le problème ?
- Les solutions sont-elles en désaccord avec mon moteur de base ?
- S’agit-il de solutions actionnables et cohérentes au problème ?
- Quels nouveaux problèmes sont créés en résolvant les précédents ?
Personnellement, je vis pour les listes de contrôle. Je les utilise dans le deck building, en regardant de nouvelles cartes et stratégies, je les utilise au travail, quand je conduis, même jusqu’à ma préparation matinale pour la journée.
Les checklists sont un outil inestimable pour aider à garder les choses organisées et concises. Je recommande vivement d’en utiliser une lorsque vous travaillez sur un deck, que vous faites des playtests ou même que vous préparez votre Side Deck. Ce n’est pas pour rien que les médecins, les pilotes et les ingénieurs utilisent si rigoureusement des listes de contrôle dans leur vie professionnelle, même pour les tâches les plus banales. Vous ne serez jamais trop minutieux dans votre préparation.
Problèmes insolubles
Généralement, tout problème que vous rencontrez, qu’il s’agisse d’un matchup rogue, d’une interaction de cartes bizarre ou d’une ligne de jeu obscure à laquelle vous n’aviez pas pensé, peut être résolu à temps. Cependant, il y a certains problèmes qui n’ont tout simplement pas de solutions, souvent à cause des réalités de la conception du jeu.
La brique est l’une d’entre elles : chaque deck se brique à un moment donné. Vous ne pouvez pas avoir de bons tirages dans 100% de vos parties, mais vous pouvez maximiser le potentiel d’avoir de bons tirages, en étant diligent dans votre deck building. Il est rare de rencontrer un problème insoluble, mais il en existe. Souvent, les problèmes qui semblent insolubles ne le sont pas, mais ils créent des contradictions dans le jeu pour vous en tant que joueur.
Un de mes favoris personnels se produit lorsque le meilleur deck dans un format donné est reconnu comme un deck combo, qu’il n’utilise pas les cartes de sorts et de pièges pour la défense, et qu’un deck secondaire les utilise. Cette situation vous oblige à choisir entre le deck combo et le deck de contrôle de style permission. À l’été 2015, Nekroz était le deck-to-beat, et les autres stratégies qui le poursuivaient – des decks comme Shaddolls, Burning Abyss, Qliphort, et même Satellar Knights – jouaient tous un nombre élevé de cartes pièges et de sorts réactifs pour essayer de ralentir le rythme de jeu que Nekroz poussait.
En tant que joueur de Nekroz, vous deviez alors décider si vous construisiez votre deck pour gagner le match miroir, puis lutter contre les decks anti-nekroz lourds en pièges ; ou si vous jouiez des cartes comme Mystical Space Typhoon pour vous donner un avantage contre ces decks voyous, mais perdre plus de matchs miroir dans le compromis. Lorsque ce genre de contradiction basée sur le format devient commun, beaucoup de joueurs luttent pour décider quel problème est le plus important et lequel doit être répondu en premier.
La construction de deck basée sur la résolution de problèmes n’est pas facile, et elle nécessite une volonté de regarder les choses objectivement, et de prendre beaucoup de pertes pour arriver à des solutions vraiment gagnantes en tournoi. C’est aussi une compétence qui demande de la patience, de la pratique et, surtout, la compréhension du fait que vous échouerez tout au long de votre parcours d’amélioration. Ce n’est pas grave, tant que vous apprenez, cela vaut la peine d’être frustré. A la prochaine fois.
