Contestant la souveraineté de l’Irlande du début de la période moderne

Publié dans Early Modern History (1500-1700), Features, Issue 6 (Nov/Dec 2007), Volume 15

Les étudiants du début de la période moderne peuvent se voir présenter une histoire relativement simple de la souveraineté de l’Irlande : la domination militaire rapide d’une polynie gaélique politiquement fragmentée par des sujets du roi d’Angleterre – commençant deux décennies environ après la concession de l’île par le pape, en vertu de la soi-disant Donation de Constantin, au roi Henri II en 1156 – a abouti à la création de ce que les Anglais ont appelé la « seigneurie d’Irlande », un dominion ambigu qui, avec la succession au trône anglais en 1199 du plus jeune fils d’Henri II, Jean, « seigneur d’Irlande », est devenu un appendice de la couronne anglaise. La seigneurie a été érigée en royaume lorsque, en 1541, Henri VIII a été proclamé premier roi anglais d’Irlande ; le royaume est ensuite passé, avec l’Angleterre et le pays de Galles, des Tudors au roi Jacques VI d’Écosse, pour faire partie d’une monarchie multiple sous les Stuart (et brièvement d’un Commonwealth républicain sous Oliver Cromwell) au XVIIe siècle. Pourtant, une explication de la souveraineté de l’Irlande depuis l’époque médiévale jusqu’au début de l’époque moderne ne saurait être présentée de cette manière. Cela reviendrait à ignorer le fait flagrant que la souveraineté de la couronne anglaise sur l’Irlande a été obtenue par une force écrasante et contre la volonté d’une partie importante de la population indigène de l’île. C’est ici que la question du « droit » d’un monarque anglais à régner sur l’Irlande entre en jeu. Pour de nombreux nationalistes irlandais, l’existence continue d’une culture (et plus tard d’une religion) qui n’était ni anglaise, ni britannique, dément le droit des rois et reines anglais à la souveraineté de l’Irlande. Les affirmations autochtones de cette souveraineté au début de la période moderne (même si elles n’ont pas abouti) sont peut-être les expressions les plus claires, pour les nationalistes, de l’existence d’une conscience proto-nationale et du rejet de la domination étrangère.
La difficulté que rencontrent les nationalistes lorsqu’ils considèrent le début de la période moderne est que les revendications autochtones de la souveraineté de l’Irlande étaient rares, et le sont devenues de plus en plus au fur et à mesure que l’époque avançait. Les historiens ont fait valoir que le concept d’Irlande en tant qu’État-nation souverain appartient à la fin du XVIIIe siècle et que, dans le gaélique médiéval tardif, l' » Irlande  » était une composante (bien que la plus importante) d’une région plus vaste englobant les parties gaéliques de l’Écosse, connue sous le nom de Gaedhealtacht – un district fondé davantage sur une culture et une langue communes que sur la loyauté envers un même souverain et des lignes convenues sur une carte. En outre, il a été démontré de manière convaincante qu’à la suite de la conquête des Tudors, l’élite politique et intellectuelle gaélique a modifié sa vision traditionnelle du monde pour accepter les Stuarts comme rois légitimes d’Irlande. Les historiens ont toutefois été plus lents à attirer l’attention sur les tentatives des autochtones de confier la souveraineté de l’Irlande à des princes qui n’étaient pas également rois d’Angleterre. Le fait qu’il y ait eu au début de la période moderne des exemples de ce phénomène met mal à l’aise non seulement les nationalistes mais aussi les historiens qui cherchent à expliquer la souveraineté de l’Irlande en termes strictement « britanniques ». Cet article identifiera les derniers exemples de revendications autochtones de la souveraineté de l’Irlande et mettra en évidence les efforts infructueux au début de la période moderne pour définir la souveraineté de l’Irlande en dehors d’un contexte irlandais ou britannique.

La conquête anglaise de l’Irlande au douzième siècle a éteint la haute royauté gaélique d’Irlande. Il y eut, certes, des tentatives, à la fin de la période médiévale, par des rois provinciaux (et, en 1315, par Édouard le Bruce) de faire revivre la haute royauté. Mais la royauté n’avait jamais été, même avant que le roi d’Angleterre ne mette le pied en Irlande, une réalité institutionnelle dans le monde gaélique, et aucun prétendant gaélique ultérieur ne sera aussi près que les rois gaéliques du XIIe siècle d’établir son autorité sur l’île entière. Les notions de haute royauté ont cependant perduré jusqu’au XVe siècle, et pas seulement dans l’esprit de John MacDonald, le dernier Lord des îles, qui envisageait une progression à travers Meath jusqu’à la colline de Tara (réputée être l’ancien siège de l’Ard Rí na hÉireann, ou haut roi d’Irlande), ou dans les paroles grandiloquentes du poète gaélique qui considérait que la souveraineté de l’Irlande et de l’Écosse appartenait à MacDonald. En 1468, Roland FitzEustace, baron de Portlester, est accusé de trahison pour avoir prétendument poussé le comte de Desmond à se faire roi d’Irlande. Le fait que Desmond, anglais par le sang, n’était pas éligible à la haute royauté selon la coutume gaélique n’avait pas d’importance – dans l’esprit de certains Anglais, la poursuite de la royauté par un sujet de la couronne anglaise représentait l’acte ultime de trahison. Ainsi, bien que n’existant à l’époque des Tudor que sous forme d’hyperboles et d’insinuations, la haute royauté était toujours porteuse d’un puissant symbolisme. Il faudra le bouleversement provoqué par la rupture d’Henri VIII avec Rome et la destruction des comtes de Kildare pour créer une situation dans laquelle l’installation d’un haut roi pourrait à nouveau devenir une réalité.
Une confédération gaélique nationale émerge à la fin des années 1530 en réponse aux rapides changements politiques et religieux du règne d’Henri. Connue des historiens sous le nom de  » Geraldine League « , elle était la première du genre depuis le rassemblement en 1258 d’une coalition éphémère de rois provinciaux sous la direction de Brian O’Neill. La Geraldine League était dirigée par le descendant de Brian O’Neill, Conn Bacach O’Neill, et son objectif principal était la restauration des comtes de Kildare. Mais suite au départ vers le continent en 1539 de l’héritier fugitif du comté, les objectifs de la confédération changent. Des rumeurs se répandent parmi les fonctionnaires anglais selon lesquelles Conn Bacach a l’intention de marcher sur la colline de Tara et d’être proclamé grand roi. En 1539, O’Neill est réputé avoir reçu une lettre dans laquelle le pape Paul III le qualifie de  » roi de notre royaume d’Irlande « , une révocation implicite de Laudabiliter, la concession de l’Irlande au roi d’Angleterre et à ses successeurs par Adrien IV au XIIe siècle.
Pourtant, il est peu probable qu’O’Neill ait jamais revendiqué la haute royauté à Tara. Les sources gaéliques nous apprennent seulement que lui et O’Donnell ont monté un grand raid de pillage dans le comté de Meath, l’unité administrative anglaise qui, pendant des siècles, a abrité la colline de Tara ; aucune mention n’est faite qu’il ait été fait roi là ou ailleurs. De plus, O’Neill subit peu après une défaite cuisante aux mains du lord adjoint anglais, et sa coalition revient en Ulster avec une force militaire brisée. Le fait que les rumeurs concernant la poursuite par O’Neill de la haute royauté se trouvent entièrement dans des sources anglaises est significatif. La Réforme divisant la chrétienté occidentale, et Rome ayant clairement exprimé son soutien à O’Neill, l’ambiguïté de la relation entre la couronne anglaise et l’Irlande était devenue intenable. Dans cette conjoncture incertaine, une revendication autochtone de la souveraineté de l’Irlande avec le soutien total du pape était un scénario cauchemardesque pour le régime Tudor. C’est dans ce contexte qu’une nouvelle politique, visant à l’intégration de la polynie gaélique dans l’État Tudor et voyant Henri VIII proclamé roi d’Irlande, est introduite au début des années 1540. La transformation de Conn O’Neill au cours de ces années est frappante : l’homme qui allait devenir roi ne se rend pas seulement à Londres pour accepter la souveraineté de la couronne anglaise et un titre de noblesse anglais, il abjure également l’autorité papale. O’Neill n’était pas seul, bien sûr : des dizaines de chefs gaéliques – dont certains descendaient eux-mêmes de hauts rois – conclurent des accords similaires avec le nouveau roi d’Irlande.

Plus jamais un chef gaélique ne serait associé, même par la rumeur, à la haute royauté d’antan que représentait Tara. Même l’illustre petit-fils de Conn Bacach, Hugh O’Neill, comte de Tyrone – chef d’une confédération gaélique dont la capacité militaire et la portée politique dépassaient celles de tout mouvement gaélique antérieur – n’alla pas jusqu’à affirmer une revendication autochtone de la souveraineté de l’Irlande. Lorsque l’occasion de le faire se présenta en 1595, pendant la campagne de l’évêque exilé de Killaloe visant à convaincre le pape d’utiliser ses pouvoirs pour que O’Neill soit officiellement déclaré roi d’Irlande, il n’en profita pas. O’Neill alterna plutôt entre des efforts pour améliorer la position des autochtones (et plus particulièrement la sienne) dans une Irlande qui resterait sous la domination d’un monarque anglais et des tentatives pour investir le royaume dans un autre prince européen. Dans son manifeste politique de 1599, O’Neill, loin de vouloir revenir en arrière, à une époque où les rois d’Angleterre ne s’immisçaient pas dans la souveraineté de l’Irlande, demande « que le gouverneur d’Irlande soit au moins un comte, et du Conseil privé d’Angleterre ». De cette façon, O’Neill démontrait sa volonté de reconnaître le droit d’un monarque anglais à être le souverain de l’Irlande, à condition que son propre pouvoir soit sauvegardé. Cependant, lorsqu’il négocia l’aide militaire espagnole, O’Neill changea de tactique et promit la couronne irlandaise au roi d’Espagne ou à son parent Habsbourg, le cardinal Albert, archiduc d’Autriche. C’est cette tension entre le fait de savoir si le royaume d’Irlande resterait détenu par la couronne anglaise ou serait investi par un prince continental qui a dominé la question de la souveraineté de l’île à l’époque des Tudor.
En tentant de placer l’Irlande sous la domination d’un prince étranger, Hugh O’Neill s’inscrivait dans une tradition minoritaire qui avait gagné en force depuis la rupture d’Henri VIII avec Rome. Certains chefs gaéliques avaient toujours soutenu que le droit des rois anglais sur l’Irlande était basé uniquement sur la conquête. Dans une lettre écrite pendant la rébellion de Kildare, Conor O’Brien expliquait à Charles V, l’empereur du Saint-Empire romain germanique, que

« Nos prédécesseurs ont longtemps occupé l’Irlande de manière calme et pacifique…. Ils ont possédé et gouverné ce pays de manière royale, comme par nos anciennes chroniques doth clairement apparaître … nos prédécesseurs et nos ancêtres sont venus du royaume d’Espagne de votre Majesté, où ils étaient du sang d’un prince espagnol, et de nombreux rois de cette lignée, dans une longue succession, ont gouverné toute l’Irlande heureusement, jusqu’à ce qu’elle soit conquise par les Anglais.’

La référence d’O’Brien à la prétendue ascendance milésienne des Gaëls n’intéressait guère l’empereur ; qu’elle intervienne à une époque où le roi d’Angleterre avait rejeté l’autorité papale était une autre affaire. Pour les monarques catholiques, les nobles rebelles des Tudors et les chefs gaéliques mécontents, le schisme invalidait les prétentions d’Henri VIII à la souveraineté de l’Irlande. Ainsi, lorsqu’en 1534, Kildare lança sa rébellion, il put couler en termes religieux ce qui était censé être une démonstration de son caractère politique indispensable à la couronne anglaise, en promettant au pape et à l’empereur qu’il tiendrait à l’avenir son comté de leur autorité. De même, la ligue des Géraldines offrit son allégeance et la souveraineté de l’Irlande à Jacques V, le roi catholique d’Écosse, et (après que Jacques se soit montré peu intéressé) à l’empereur lui-même. Aucun de ces projets n’aboutit, mais ils contrastent fortement avec les intrigues étrangères infructueuses du comte de Desmond, entreprises avant la rupture d’Henri avec Rome. En 1523, Desmond avait offert son allégeance à l’ennemi d’alors d’Henri, François Ier de France, mais il l’avait fait dans le cadre du plan de ce dernier visant à placer Richard de la Pole, le prétendant yorkais (et autoproclamé duc de Suffolk), sur le trône d’Angleterre. Un peu comme son prédécesseur, qui avait soutenu les prétentions au trône de Perkin Warbeck, Desmond cherchait à remplacer un seigneur anglais d’Irlande par un autre. Desmond transféra à nouveau sa loyauté en 1529 – cette fois à l’adversaire d’Henri, Charles Quint – et, bien qu’il ait juré d’être le  » sujet spécial et particulier  » de l’empereur, le comte s’arrêta avant de tenter de placer la seigneurie d’Irlande sous la domination des Habsbourg.

La politique entamée au début des années 1540 d’intégration du nouveau royaume d’Irlande dans l’État Tudor créa une atmosphère dans laquelle un monarque anglais était acceptable pour une majorité des habitants de l’Irlande ; mais les méthodes incohérentes et coercitives de gouvernement employées par les enfants d’Henri VIII (et le régime élisabéthain en particulier) firent beaucoup pour saper toute légitimité gagnée à la fin du règne du vieux roi. Après les années 1540, chaque décennie du XVIe siècle a vu des sujets Tudor mécontents, de souche gaélique et vieil-anglaise, intriguer avec des souverains continentaux. Les efforts visant à transférer la souveraineté de l’Irlande à un autre prince, qui s’étaient pratiquement éteints avec la désintégration de la ligue des Géraldines, reprirent de plus belle, et le roi d’Espagne, Philippe II, devint le choix préféré pour aider à livrer à l’Irlande un souverain non anglais. En 1559, un Irlandais qui se rendit à la cour d’Espagne en prétendant représenter une confédération de seigneurs irlandais offrit la royauté d’Irlande à un prince choisi par Philippe ; dix ans plus tard, le rebelle de Munster James Fitzmaurice envoya l’archevêque papal de Cashel en Espagne dans le but de persuader Philippe de nommer un nouveau roi d’Irlande pour confirmation papale. Le fait que Philippe II soit le chef agressif de l’aile temporelle du catholicisme de la Contre-Réforme et qu’il soit, après l’accession d’Elizabeth en 1558, l’ancien mari de Marie Tudor et donc brièvement roi d’Irlande, en fait un aimant pour les Irlandais dissidents. Mais le maintien de bonnes relations avec l’Angleterre était essentiel pour que Philippe puisse conserver son influence sur la France : même l’excommunication d’Elisabeth par Pie V en 1570 ne poussa pas Philippe à contester la souveraineté de l’Irlande.
Ce n’est que dans les années 1580, lorsque Philippe II décida de renverser son ancienne alliée du trône d’Angleterre, que les projets des dissidents visant à confier la souveraineté de l’Irlande à un prince étranger devinrent une réelle possibilité. Les hommes qui suivirent le comte de Desmond et le vicomte de Baltinglass dans la rébellion en 1579-80 étaient suffisamment confiants dans l’aide espagnole pour demander à leurs chefs l’assurance que leurs possessions ne seraient pas perturbées par une prise de pouvoir espagnole en Irlande. L’intensification du pouvoir protestant dans le royaume après la défaite de Desmond et de Baltinglass incita la population catholique irlandaise en exil, de plus en plus nombreuse, à mettre un visage sur un autre souverain irlandais en proposant en 1588 le neveu de Philippe, l’archiduc Albert, comme nouveau roi d’Irlande. Les prétentions de l’archiduc furent renforcées par son mariage avec Isabelle, l’infante espagnole, que Philippe II avait présentée comme la reine légitime d’Angleterre en raison de sa descendance avec Édouard III. Les origines ibériques des habitants de l’Irlande figuraient à nouveau en bonne place dans les arguments des dissidents selon lesquels la couronne irlandaise appartenait de droit à l’Espagne. Mais Philippe II ne vit pas l’invasion espagnole de l’Irlande. C’est sous son successeur, Philippe III, qu’une importante armée espagnole débarqua en Irlande pour aider Hugh O’Neill dans sa guerre pour renverser la domination anglaise. La déroute d’O’Neill devant Kinsale en décembre 1601 et la reddition des forces espagnoles qui s’ensuivit ont cependant alerté Philippe III sur les difficultés à réussir militairement un débarquement amphibie en Irlande. Après Kinsale, les plans espagnols visant à conquérir l’Irlande et à couronner l’archiduc Albert roi furent abandonnés au profit de stratégies prévoyant un assaut direct sur l’Angleterre. Albert, raisonnaient les Espagnols, aurait son royaume irlandais, mais pas avant que l’infante n’ait détrôné ou succédé à Elisabeth.

L’union des couronnes en Jacques VI apporta une nouvelle dimension à la lutte pour la souveraineté de l’Irlande. Non encombré par le bagage de l’histoire et de la conquête qui accompagnait les rois anglais, Jacques fut accepté par l’élite gaélique comme le souverain légitime de l’Irlande et projeté dans le rôle d’un roi gaélique traditionnel. La population catholique vieille-anglaise d’Irlande, quant à elle, voit dans son nouveau roi un souverain qui lui permettra de pratiquer librement sa religion. Bien que Jacques ne se montre pas plus favorable à la culture gaélique qu’au catholicisme, toutes les catégories de la population irlandaise reconnaissent désormais les Stuart comme les souverains légitimes du royaume. Il en va de même pour les princes du continent : Jacques met fin à la longue guerre de l’Angleterre avec l’Espagne en 1604 et, par la suite, éloigne ses trois royaumes de tout conflit ouvert avec les puissances continentales. En conséquence, les efforts déployés par les Irlandais dissidents pour investir la souveraineté de l’Irlande dans une personne autre qu’un roi britannique ont pratiquement disparu sous le règne de Jacques.
Ce changement d’attitude à l’égard de la souveraineté de l’Irlande à l’intérieur et à l’extérieur était conforme à l’atmosphère de paix et de tolérance religieuse qui prévalait dans l’Europe du début du XVIIe siècle. Il est toutefois plus remarquable que l’écrasante majorité des habitants de l’Irlande aient maintenu leur attachement à leurs souverains Stuart malgré les bouleversements religieux et sociaux qui ont frappé le continent et les royaumes Stuart au milieu du siècle. Alors que la guerre de Trente Ans faisait rage en Europe, que Charles Ier, successeur de Jacques, était en guerre contre l’Écosse et que l’Angleterre était au bord de la guerre civile, on aurait pu s’attendre à ce que le soulèvement sanglant initié par les Irlandais d’Ulster, qui se transforma en 1642 en une confédération nationale catholique, produise un nouveau roi. La confédération, cependant, n’a pas cherché à obtenir un nouveau souverain. Les confédérés, dont la devise « Pour Dieu, le roi et la patrie, l’Irlande unie » orne le sceau de leur gouvernement, espèrent plutôt obtenir des concessions religieuses et constitutionnelles de la part de Charles Ier tout en restant fermement ancrés dans le contexte politique britannique. Des voix dissidentes s’élèvent, notamment celle du jésuite Conor O’Mahony, basé à Lisbonne, dont la Disputatio apologetica (1645) exhorte les confédérés à suivre l’exemple du Portugal et à élire un roi autochtone. L’anti-anglais virulent d’O’Mahony a peut-être touché une partie de la population gaélique ou « vieille irlandaise » d’Irlande – certains protestants qui ont survécu au soulèvement de 1641 se souviennent des sombres menaces des insurgés gaéliques de faire de l’un des leurs le roi d’Irlande. Mais la loyauté des confédérés allait à Charles Ier et, après l’exécution de ce dernier en 1649, à son fils, Charles II : le livre radical d’O’Mahony fut hâtivement supprimé.

Un courant de pensée plus important à émerger parmi les confédérés à mesure que la fortune des Stuarts déclinait régulièrement était de se procurer l’aide militaire d’un noble catholique sur le continent. Exilé de ses terres mais commandant militaire expérimenté qui s’était enrichi au service des Habsbourg, Charles IV, duc de Lorraine, était un candidat idéal. Mais alors même que l’armée parlementaire de Cromwell met la Confédération à genoux après 1649, ses dirigeants sont divisés sur la question de savoir s’il faut rechercher ce que son aile cléricale appelle un « protecteur catholique » pour l’Irlande. Depuis les années 1640, des rumeurs circulent en Europe selon lesquelles les Irlandais pourraient offrir le royaume à la Lorraine ; le fait que les ambitions personnelles du duc ne soient pas claires ne contribue guère à dissiper ces rumeurs oiseuses. En 1651, le marquis de Clanricarde, ardent royaliste, s’en prend au traité de l’assemblée confédérée qui permet à Lorraine de tenir garnison à Galway et à Limerick comme garantie d’un prêt de 20 000 £. Selon Clanricarde, le traité n’était « pas mieux qu’un transfert total de la couronne de sa Majesté à un prince étranger ». Le duc protestant d’Ormond, lord lieutenant d’Irlande, identifie le clergé catholique irlandais comme la source du problème, affirmant qu’il « s’efforce depuis longtemps d’amener cette nation à la nécessité de faire appel à un protecteur catholique romain, dont la fonction mène directement et facilement à la souveraineté absolue ». C’est, en fin de compte, la crainte parmi les dirigeants confédérés que le royaume d’Irlande soit perdu pour les Stuarts qui a coûté à la confédération le soutien militaire dont elle avait si désespérément besoin.
Conclusion

Une étude de la souveraineté de l’Irlande au début de la période moderne offre quelque chose à tous les historiens, qu’ils cherchent à interpréter l’histoire de l’Irlande dans une perspective nationale, britannique ou européenne. Les nationalistes peuvent souligner que, bien que les efforts visant à établir un souverain autochtone en Irlande n’aient pas abouti et qu’ils se soient souvent heurtés aux intérêts d’une élite dirigeante pragmatique, ils se sont poursuivis jusque dans les années 1640 et peuvent être considérés comme l’expression d’un sentiment culturel qui n’avait pas encore trouvé sa pleine expression politique. Mais il ne faut pas négliger le contexte britannique de la souveraineté de l’Irlande. Les rois d’Angleterre ont revendiqué la souveraineté sur l’île tout au long de la période et étaient les seuls prétendants à cette souveraineté dont l’autorité était régulièrement ressentie sur place. Dans le même temps, une perspective européenne est nécessaire pour expliquer l’implication répétée des monarques et des nobles continentaux dans la lutte pour la souveraineté de l’Irlande. Explorer l’histoire de la souveraineté d’une nation est une tâche délicate pour l’historien, car ses conclusions correspondent rarement aux histoires romantiques et souvent unidimensionnelles dont les États-nations modernes tirent leur légitimité. La question de la souveraineté de l’Irlande au début de la période moderne, semble-t-il, n’est pas différente.

Christopher Maginn est professeur adjoint d’histoire à l’université Fordham, à New York.

Lectures complémentaires :

S. Ellis avec C. Maginn, The making of the British Isles : the state of Britain and Ireland, 1450-1660 (Londres, 2007).

B. Ó Buachalla, Aisling ghéar na Stíobhartaigh agus an t-aos léinn, 1603-1788 (Dublin, 1996).

M. Ó Siochrú, ‘The duke of Lorraine and the international struggle for Ireland, 1649-1653’, Historical Journal 48 (4) (2005), 905-32.

J.J. Silke, Ireland and Europe, 1559-1607 (Dundalk, 1966).