Documents primaires de l’histoire américaine

Marbury v. Madison

John Marshall, portrait tête et épaules, profil droit.
Saint-Mémin, Charles Balthazar Julien Fevret de, 1770-1852, artiste.
Richmond : 1808.
1 épreuve : gravure.
Prints &Division des photographies.
Numéro de reproduction:
LC-USZ62-54940

L’affaire Marbury v. Madison (1803) de la Cour suprême des États-Unis a établi le principe du contrôle judiciaire – le pouvoir des tribunaux fédéraux de déclarer inconstitutionnels les actes législatifs et exécutifs. L’opinion unanime a été rédigée par le juge en chef John Marshall.

Le président John Adams a nommé William Marbury comme l’un des quarante-deux juges de paix le 2 mars 1801. Le Sénat a confirmé les nominations le jour suivant, le 3 mars, qui était le dernier jour complet d’Adams en fonction. Toutefois, le secrétaire d’État par intérim, John Marshall, ne parvient pas à délivrer quatre des commissions, dont celle de Marbury. Lorsque Thomas Jefferson entre en fonction le 4 mars, il ordonne que les quatre commissions restantes soient retenues. Marbury intente un procès au nouveau secrétaire d’État, James Madison, afin d’obtenir sa commission. La Cour suprême rendit son avis le 24 février 1803.

Site Web de la Bibliothèque du Congrès | Sites Web externes | Bibliographie sélective

Collections numériques

Un siècle de législation pour une nouvelle nation : U.S. Congressional Documents and Debates, 1774-1875

Cette collection contient des publications du Congrès de 1774 à 1875, y compris des débats, des projets de loi, des lois et des journaux.

Les références suivantes à William Marbury peuvent être trouvées dans les Annales du Congrès et le Journal exécutif du Sénat.

• Le 2 mars 1801 – Le président John Adams soumet au Sénat quarante-deux nominations judiciaires, dont William Marbury pour être juge de paix dans le district de Columbia. Le nom de Marbury a été mal orthographié comme Marberry dans le journal exécutif du Sénat.
• 3 mars 1801 – Le Sénat confirme les quarante-deux nominations judiciaires soumises par Adams la veille, y compris celle de Marbury.
• 28 janvier 1803 – La pétition de William Marbury, Robert Townsend Hooe, et Dennis Ramsay « priant que le secrétaire du Sénat puisse recevoir l’ordre de leur délivrer une copie certifiée de leurs nominations pour être juges de paix pour les comtés de Washington et d’Alexandrie » est présentée et lue par le Sénat.
• 31 janvier 1803 – Le Sénat prend en considération la motion faite le 28 janvier, « Que le secrétaire du Sénat reçoive l’ordre de remettre une copie attestée des délibérations du Sénat des 2 et 3 mars 1801, dans la mesure où elles se rapportent à la nomination et à la désignation de William Marbury, Robert T. Hooe et Dennis Ramsay, comme juges de paix pour les comtés de Washington et d’Alexandria, dans le territoire de Columbia, à la demande de ceux-ci ou de l’un d’eux. »
• 31 janvier 1803 – Le Sénat rejette la requête de Marbury par un vote de 13 oui et 15 non.

Papiers de Thomas Jefferson, 1606 à 1827

L’intégralité des papiers de Thomas Jefferson de la division des manuscrits de la Bibliothèque du Congrès comprend environ 27 000 documents.

Une sélection de références à Marbury v. Madison et au contrôle judiciaire comprend :

• Thomas Jefferson à Henry Knox, 27 mars 1801, « …dans la classe des suppressions cependant je ne classe pas les nouvelles nominations que mr A. s’est empressé de faire à coups de fouet & depuis le 12 décembre, date à laquelle l’événement de l’élection était connu, (et par conséquent qu’il faisait des nominations, non pas pour lui-même, mais pour son successeur) jusqu’à 9 heures de la nuit, à 12 heures, heure à laquelle il devait quitter ses fonctions. cet outrage à la décence, n’aura pas son effet, sauf dans les nominations à vie qui sont inamovibles. mais quant aux autres, je considère les nominations comme nulles & ne considérera pas les personnes nommées comme même candidates à leur fonction, et encore moins comme la possédant par un titre quelconque méritant le respect. »
• Thomas Jefferson à Abigail Smith Adams, 11 septembre 1804, « mais l’opinion qui donne aux juges le droit de décider quelles lois sont constitutionnelles, et lesquelles ne le sont pas, non seulement pour eux-mêmes dans leur propre sphère d’action, mais pour le législateur & exécutif aussi dans leurs sphères, ferait du pouvoir judiciaire une branche despotique. »
• Thomas Jefferson à George Hay, le 2 juin 1807, « J’observe que le cas de Marbury contre Madison a été cité, et je pense qu’il est important de s’arrêter au seuil de la citation de ce cas comme autorité & pour qu’on lui refuse le droit… » « J’ai longtemps souhaité une occasion appropriée pour avoir l’opinion gratuite dans Marbury v. Madison portée devant le public & dénoncée comme n’étant pas la loi. »
• Thomas Jefferson à James Madison, 25 mai 1810, « Ses twistifications dans l’affaire de Marbury, dans celle de Burr, &la dernière affaire Yazoo, montrent avec quelle dextérité il peut concilier la loi à ses partis pris personnels. »
• Thomas Jefferson à W. H. Torrance, 11 juin 1815, « La 2d question de savoir si les juges sont investis de l’autorité exclusive de décider de la constitutionnalité d’une loi, a été jusqu’ici un sujet de considération pour moi dans l’exercice de mes fonctions officielles. certainement il n’y a pas un mot dans la constitution qui leur a donné ce pouvoir plus qu’au pouvoir exécutif ou législatif. »
• Thomas Jefferson à Spencer Roane, 6 septembre 1819, « Dans le cas de Marbury et Madison, les juges fédéraux ont déclaré que les commissions, signées et scellées par le président, étaient valides, altho’ non délivrées. J’ai jugé la livraison essentielle pour compléter un acte, qui, tant qu’il reste entre les mains de la partie, n’est pas encore un acte, il est in posse seulement, mais pas in esse, et j’ai retenu la livraison des commissions. »
• Thomas Jefferson à William Johnson, 12 juin 1823, « …parmi les nominations de minuit de mr Adams, il y avait des commissions à certains juges de paix fédéraux pour Alexandrie. celles-ci ont été signées et scellées par lui, mais pas livrées. Je les ai trouvées sur la table du département d’État, à mon entrée en fonction, et j’ai interdit leur livraison…. et dans ce cas était effectivement entre mes mains, parce que, quand je les ai contremandées, il n’y avait pas encore de secrétaire d’État. pourtant ce cas de Marbury et Madison est continuellement cité par la magistrature et le barreau, comme si c’était, une loi établie, sans aucune animadversion sur le fait que c’est simplement une dissertation obiter du juge en chef. »

U.S. Reports

United States Reports est une série de recueils de jurisprudence reliés qui sont les rapports officiels des décisions de la Cour suprême des États-Unis. Cette collection s’étend de 1754 à 2003, soit les volumes 1 à 542.

• Rapports des États-Unis : Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).

Congress.gov

Constitution des États-Unis d’Amérique : Analyse et interprétation

La Constitution des États-Unis d’Amérique : Analysis and Interpretation (populairement connue sous le nom de Constitution Annotated) contient une analyse et une interprétation juridiques de la Constitution des États-Unis, basées principalement sur la jurisprudence de la Cour suprême. Cette ressource régulièrement mise à jour est particulièrement utile lorsqu’il s’agit de rechercher les implications constitutionnelles d’une question ou d’un sujet spécifique. Le chapitre sur l’article III traite de Marbury v. Madison.

Guide to Law Online

Le Guide to Law Online, préparé par la Law Library of Congress Public Services Division, est un guide annoté des sources d’information sur le gouvernement et le droit disponibles en ligne. Il fournit une compilation de sites Web pour le pouvoir judiciaire des États-Unis, y compris des liens vers la Cour suprême et d’autres tribunaux fédéraux.

Sites Web externes

À James Madison de la part de William Marbury, 16 décembre 1801, Founders Online

Landmark Cases of the U.S. Supreme Court : Marbury v. Madison (1803), Le droit de la rue et la Société historique de la Cour suprême

Projet de règle de requête pour Marbury v. Madison, National Archives and Records Administration

Revue judiciaire et pouvoir législatif : Marbury v. Madison, CQ Press

Plan de cours : John Marshall, Marbury v. Madison, et le contrôle judiciaire – Comment la Cour est devenue suprême, EDSITEment

Marbury v. Madison (5 U.S. 137), Cornell Legal Information Institute

Marbury v. Madison (1803), PBS

Marbury V. Madison – Le cas des commissions « manquantes », American Heritage

Marbury v. Madison : La Cour suprême revendique son pouvoir, National Constitution Center

Nos documents, Marbury v. Madison (1803), National Archives and Records Administration

Cassion historique de la Cour suprême Marbury v. Madison, C-SPAN

Bibliographie choisie

Clinton, Robert Lowry. Marbury v. Madison et le contrôle judiciaire. Lawrence : University Press of Kansas, 1989.

Dewey, Donald O. Marshall Versus Jefferson : Le contexte politique de Marbury Vs. Madison. New York : Knopf, 1970.

Graberm Mark A., et Michael Perhac, eds. Marbury Versus Madison : Documents et commentaires. Washington, D.C. : CQ Press, 2002.

Nelson, William Edward. Marbury v. Madison : Les origines et l’héritage du contrôle judiciaire. Lawrence : University Press of Kansas, 2000.

Sloan, Cliff, et David McKean. La grande décision : Jefferson, Adams, Marshall, et la bataille pour la Cour suprême. New York : PublicAffairs, 2009.

Tushnet, Mark, ed. Arguing Marbury v. Madison. Stanford : Stanford Law and Politics, 2005.

Jeunes lecteurs

DeVillers, David. Marbury v. Madison : Les pouvoirs de la Cour suprême. Springfield, N.J. : Enslow Publishers, 1998.

Mountjoy, Shane. Marbury v. Madison : L’établissement du pouvoir de la Cour suprême. New York : Chelsea House, 2007.

Naden, Corinne J., et Rose Blue. Marbury v. Madison : The Court’s Foundation. Tarrytown, N.Y. : Benchmark Books, 2005.

Randolph, Ryan P. Marbury v. Madison : La nouvelle Cour suprême obtient plus de pouvoir. New York : Rosen Publishing Group, 2004.