Esprit & CorpsArticles & Plus

Philosophes, chercheurs, leaders spirituels – ils ont tous débattu de ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue. S’agit-il d’une vie remplie de bonheur ou d’une vie remplie de but et de sens ? Y a-t-il même une différence entre les deux ?
Pensez à la militante des droits de l’homme qui lutte contre l’oppression mais finit en prison – est-elle heureuse ? Ou à l’animal social qui passe ses nuits (et certains jours) à sauter de fête en fête – est-ce cela la belle vie ?

Ce ne sont pas seulement des questions académiques. Elles peuvent nous aider à déterminer où nous devons investir notre énergie pour mener la vie que nous voulons.

Récemment, certains chercheurs ont exploré ces questions en profondeur, en essayant de démêler les différences entre une vie pleine de sens et une vie heureuse. Leurs recherches suggèrent qu’il y a plus dans la vie que le bonheur – et remettent même en question certaines conclusions antérieures du domaine de la psychologie positive, ce qui leur a valu à la fois une bonne couverture médiatique et des critiques.

La controverse qui l’entoure soulève de grandes questions sur ce que signifie réellement le bonheur : S’il est possible que la vie ne se résume pas au bonheur, il est également possible que le « bonheur » ne se résume pas au seul plaisir.

Cinq différences entre une vie heureuse et une vie pleine de sens

« Une vie heureuse et une vie pleine de sens présentent certaines différences », déclare Roy Baumeister, professeur de psychologie Francis Eppes à l’université d’État de Floride. Il fonde cette affirmation sur un article qu’il a publié l’an dernier dans le Journal of Positive Psychology, en collaboration avec des chercheurs de l’université du Minnesota et de Stanford.

Baumeister et ses collègues ont interrogé 397 adultes, cherchant des corrélations entre leurs niveaux de bonheur, de sens, et divers autres aspects de leur vie : leur comportement, leur humeur, leurs relations, leur santé, leur niveau de stress, leur vie professionnelle, leurs activités créatives, et plus encore.

Ils ont découvert qu’une vie pleine de sens et une vie heureuse vont souvent de pair – mais pas toujours. Et ils étaient curieux d’en savoir plus sur les différences entre les deux. Leur analyse statistique a tenté de séparer ce qui apportait du sens à la vie d’une personne, mais pas le bonheur, et ce qui apportait le bonheur, mais pas le sens.

• Les gens heureux satisfont leurs désirs et leurs besoins, mais cela semble largement hors de propos pour une vie pleine de sens. Ainsi, la santé, la richesse et la facilité de vie étaient toutes liées au bonheur, mais pas au sens.
• Le bonheur implique d’être concentré sur le présent, alors que le sens implique de penser davantage au passé, au présent et au futur – et à la relation entre eux. En outre, le bonheur est considéré comme éphémère, alors que le sens semble durer plus longtemps.
• Le sens est dérivé du don aux autres ; le bonheur vient de ce qu’ils vous donnent. Bien que les liens sociaux soient liés à la fois au bonheur et au sens, le bonheur était davantage lié aux avantages que l’on retire des relations sociales, en particulier des amitiés, tandis que le sens était lié à ce que l’on donne aux autres – par exemple, prendre soin des enfants. Dans cette optique, les personnes se décrivant comme des « preneurs » étaient plus heureuses que celles se décrivant comme des « donneurs », et le fait de passer du temps avec ses amis était lié au bonheur plus qu’au sens, tandis que le fait de passer plus de temps avec ses proches était lié au sens mais pas au bonheur.
• Les vies significatives impliquent du stress et des défis. Des niveaux plus élevés d’inquiétude, de stress et d’anxiété étaient liés à un sens plus élevé mais à un bonheur plus faible, ce qui suggère que s’engager dans des situations difficiles ou stimulantes qui sont au-delà de soi ou de ses plaisirs favorise le sens mais pas le bonheur.
• L’expression de soi est importante pour le sens mais pas pour le bonheur. Faire des choses pour s’exprimer et se soucier de son identité personnelle et culturelle étaient liés à une vie pleine de sens mais pas au bonheur. Par exemple, se considérer comme sage ou créatif était associé à un sens mais pas au bonheur.

L’une des conclusions les plus surprenantes de l’étude était que donner aux autres était associé à un sens, plutôt qu’au bonheur, tandis que prendre aux autres était lié au bonheur et non au sens. Bien que de nombreux chercheurs aient trouvé un lien entre le don et le bonheur, Baumeister soutient que ce lien est dû à la façon dont on attribue un sens à l’acte de donner.

« Si nous nous contentons d’examiner l’aide aux autres, l’effet simple est que les personnes qui aident les autres sont plus heureuses », déclare Baumeister. Mais si l’on élimine les effets de la signification sur le bonheur et vice-versa, dit-il, « alors aider rend les gens moins heureux, de sorte que tout l’effet de l’aide sur le bonheur passe par l’augmentation de la signification ».

L’étude de Baumeister soulève des questions provocantes sur la recherche en psychologie positive qui lie l’activité aimable, utile – ou « pro-sociale » – au bonheur et au bien-être. Pourtant, sa recherche a également suscité un débat sur ce que les psychologues – et le reste d’entre nous – veulent vraiment dire lorsque nous parlons de bonheur.

Qu’est-ce que le bonheur, d’ailleurs ?

Les chercheurs, tout comme les autres personnes, ont été en désaccord sur la définition du « bonheur » et sur la façon de le mesurer.

Certains ont assimilé le bonheur à des états émotionnels transitoires ou même à des pics d’activité dans les centres du plaisir du cerveau, tandis que d’autres ont demandé aux gens d’évaluer leur bonheur global ou leur satisfaction dans la vie. Certains chercheurs, comme Ed Diener de l’Université de l’Illinois, pionnier dans le domaine de la psychologie positive, ont tenté de regrouper ces aspects du bonheur sous le terme de « bien-être subjectif », qui englobe les évaluations des émotions positives et négatives ainsi que la satisfaction globale de la vie. Ces différences dans les définitions du bonheur ont parfois conduit à des résultats déroutants, voire contradictoires.

Par exemple, dans l’étude de Baumeister, les relations familiales – comme le rôle parental – avaient tendance à être liées au sens plus qu’au bonheur. Cette conclusion est corroborée par des chercheurs comme Robin Simon, de l’université Wake Forest, qui a examiné les niveaux de bonheur de 1 400 adultes et a constaté que les parents faisaient généralement état de moins d’émotions positives et de plus d’émotions négatives que les personnes sans enfants. Elle a conclu que, bien que les parents puissent déclarer plus de but et de sens que les non-parents, ils sont généralement moins heureux que leurs pairs sans enfants.

Cette conclusion irrite la chercheuse en bonheur Sonja Lyubormirsky, de l’Université de Californie, Riverside, qui s’insurge contre les études qui « essaient trop d’exclure de leur analyse tout ce qui est lié au bonheur » mais qui tirent quand même des conclusions sur le bonheur.

« Imaginez tout ce que vous pensez être génial dans le fait d’être parent, ou d’être un parent », dit Lyubomirsky. « Si vous contrôlez cela – si vous le retirez de l’équation – alors bien sûr, les parents vont avoir l’air beaucoup moins heureux. »

Dans une étude récente, elle et ses collègues ont mesuré les niveaux de bonheur et le sens chez les parents, à la fois de manière « globale » – en leur demandant d’évaluer leur bonheur global et leur satisfaction dans la vie – et pendant qu’ils étaient engagés dans leurs activités quotidiennes. Les résultats ont montré qu’en général, les parents étaient plus heureux et plus satisfaits de leur vie que les non-parents, et que les parents trouvaient à la fois du plaisir et du sens dans les activités de soins aux enfants, même dans les moments où ils étaient engagés dans ces activités.

« Être un parent conduit à toutes ces bonnes choses : Cela vous donne un sens à la vie, cela vous donne des objectifs à poursuivre, cela peut vous faire sentir plus connecté dans vos relations », dit Lyubomirsky. « Vous ne pouvez pas vraiment parler du bonheur sans les inclure tous. »

Lyubomirsky estime que les chercheurs qui tentent de séparer le sens et le bonheur peuvent faire fausse route, car le sens et le bonheur sont indissociablement liés.

« Lorsque vous vous sentez heureux, et que vous enlevez la partie du bonheur liée au sens, ce n’est pas vraiment du bonheur », dit-elle.

C’est pourtant en gros la façon dont Baumeister et ses collègues ont défini le bonheur pour les besoins de leur étude. Donc, bien que l’étude fasse référence au « bonheur », dit Lyubomirsky, peut-être qu’elle examinait en fait quelque chose de plus proche du « plaisir hédonique » – la partie du bonheur qui implique de se sentir bien sans la partie qui implique une satisfaction de vie plus profonde.

Y a-t-il un bonheur sans plaisir ?

Mais est-il jamais utile de séparer le sens du plaisir ?

Certains chercheurs ont entrepris de le faire en examinant ce qu’ils appellent le « bonheur eudaimonique », ou le bonheur qui provient de poursuites significatives, et le « bonheur hédonique » – le bonheur qui provient du plaisir ou de l’accomplissement des objectifs.

Une étude récente de Steven Cole, de la faculté de médecine de l’UCLA, et de Barbara Fredrickson, de l’université de Caroline du Nord, à Chapel Hill, a révélé que les personnes qui déclaraient un bonheur eudaimonique plus important avaient une fonction immunitaire plus forte que celles qui déclaraient un bonheur hédonique, ce qui suggère qu’une vie pleine de sens peut être meilleure pour notre santé qu’une vie à rechercher le plaisir.

De même, un article publié en 2008 dans le Journal of Happiness Studies, a trouvé plusieurs effets positifs sur la santé associés au bonheur eudaimonique, y compris une moindre réactivité au stress, une moindre résistance à l’insuline (ce qui signifie moins de chances de développer un diabète), des niveaux plus élevés de cholestérol HDL (« bon »), un meilleur sommeil et des schémas d’activité cérébrale qui ont été liés à des niveaux réduits de dépression.

Mais la chercheuse en bonheur Elizabeth Dunn pense que la distinction entre le bonheur eudaimonique et hédonique est trouble.

« Je pense que c’est une distinction qui, intuitivement, a beaucoup de sens, mais qui ne tient pas vraiment sous la lentille de la science », dit Dunn, professeur agrégé de psychologie à l’Université de Colombie-Britannique.

Dunn est l’auteur de nombreuses études montrant que donner aux autres augmente le bonheur, à la fois dans le moment, tel que mesuré par les émotions positives seules, et en termes de satisfaction globale de la vie. Dans un article publié récemment, elle et ses collègues ont étudié des données provenant de plusieurs pays et ont trouvé des preuves à l’appui de ce lien, y compris des résultats montrant que les sujets affectés au hasard à l’achat d’articles pour une œuvre de bienfaisance ont signalé des niveaux plus élevés d’émotion positive – une mesure du bonheur hédonique – que les participants affectés à l’achat des mêmes articles pour eux-mêmes, même lorsque les dépenses n’ont pas créé ou renforcé les liens sociaux.

« Je pense que mes propres travaux soutiennent vraiment l’idée que le bien-être eudaimonique et hédonique sont étonnamment similaires et ne sont pas aussi différents qu’on pourrait le croire », déclare Dunn. « Dire qu’il y a une seule voie vers le sens, et qu’elle est différente de la voie vers le plaisir, est faux. »

Comme Lyubomirsky, elle insiste sur le fait que le sens et le bonheur vont de pair. Elle s’appuie sur les travaux de chercheurs qui ont constaté que les émotions positives peuvent aider à établir des liens sociaux plus profonds – ce qui, selon beaucoup, est la partie la plus significative de la vie – et sur les recherches de la psychologue Laura King de l’Université du Missouri, qui a constaté que ressentir des émotions positives aide les gens à voir la « grande image » et à remarquer les modèles, ce qui peut aider à viser des poursuites plus significatives et à interpréter son expérience comme significative.

En outre, elle soutient que les mesures utilisées pour distinguer le bonheur eudaimonique du bonheur hédonique sont trop fortement corrélées pour être séparées de cette façon – statistiquement parlant, le faire peut rendre vos résultats peu fiables.

Comme le psychologue de l’Université de Pennsylvanie James Coyne – selon Dunn, une « tête dure » des statistiques – a écrit dans un billet de blog de 2013, essayer de distinguer le bien-être eudaimonique en contrôlant le bien-être hédonique et d’autres facteurs vous laisse avec quelque chose qui n’est pas vraiment eudaimonique du tout. Il compare cela au fait de prendre une photo de frères et sœurs qui se ressemblent, d’enlever tout ce qui les fait se ressembler, puis de continuer à appeler les photos représentatives de la fratrie.

« Si nous parlions de personnes, nous ne pourrions probablement même pas reconnaître une ressemblance familiale entre les deux », écrit-il.

En d’autres termes, ce n’est pas parce qu’il est statistiquement possible de supprimer l’influence d’une variable sur une autre que ce que vous obtenez est quelque chose de significativement distinct.

« Si vous morcelez le sens du bonheur, le facteur bonheur peut disparaître », dit Dunn. « Mais, en ce qui concerne l’expérience quotidienne des gens, est-il vrai qu’ils sont confrontés à de véritables compromis entre le bonheur et le sens ? Je ne le pense pas. »

Peut-on tout avoir ?

Baumeister, cependant, croit clairement qu’il est utile de faire des distinctions entre le sens et le bonheur – en partie pour encourager plus de gens à rechercher des poursuites significatives dans la vie, que cela les rende heureux ou non. Il reconnaît néanmoins que les deux sont étroitement liés.

• Plus sur le sens &Le bonheur

  Inscrivez-vous au nouveau cours en ligne de la CGC, « La science du bonheur ».

  Découvrez cinq façons de donner est bon pour vous.

  Lisez l’article de Meredith Maran sur la façon dont l’activisme et le bénévolat améliorent la santé et la résilience.

  Explorez comment trouver un travail plus significatif.

  À quel point êtes-vous altruiste ? Répondez à notre quiz!

  Réalisez notre quiz pour mesurer à quel point vous vous identifiez à votre quartier, à votre nation et à l’humanité.

« Avoir une vie significative contribue à être heureux et être heureux peut également contribuer à trouver la vie plus significative », dit-il. « Je pense qu’il y a des preuves pour les deux.

Mais un avertissement : Si vous visez strictement une vie de plaisir hédonique, vous pourriez être sur la mauvaise voie pour trouver le bonheur. « Pendant des siècles, la sagesse traditionnelle a été que la simple recherche du plaisir pour lui-même ne vous rend pas vraiment heureux à long terme », dit-il.

En fait, la recherche du bonheur sans signification serait probablement une proposition stressante, aggravante et ennuyeuse, soutient Baumeister.

« Travaillez vers des objectifs à long terme ; faites des choses que la société tient en haute estime – pour des raisons de réussite ou de moralité », dit-il. « Vous tirez du sens d’un contexte plus large, et vous devez donc regarder au-delà de vous-même pour trouver le but de ce que vous faites… »

Il y a de fortes chances que vous trouviez aussi du plaisir – et du bonheur – en cours de route.