L’ancien espace soviétique a-t-il une signification historico-régionale, ou n’est-il en réalité qu’une zone occupée par un aspirant impérial, profitant de la faiblesse des puissances européennes et asiatiques après la Première Guerre mondiale ? L’auteur soutient que le terme « Eurasie » n’est qu’un moyen commode de désigner ce qui avait été le territoire soviétique. L’histoire récente a été marquée par des tentatives de lui conférer une signification civilisationnelle plus large, mais ces tentatives sont ancrées dans la construction du mythe russe. Les régions qui se considèrent comme européennes et qui font partie de la chrétienté historique retourneront à la culture « démocratique » et de consommation de l’Europe aussi rapidement qu’elles le pourront. Les nationalités et les petites nations du Caucase et de l’Asie centrale, à prédominance islamique, sont en train de faire partie du « Moyen-Orient », tel qu’il est communément compris dans le discours géopolitique contemporain. Des parties de ce qui avait été les parties orientale et méridionale de l’Union soviétique dérivent dans l’orbite de la Chine, et même l’Inde pourrait exercer une certaine influence. Les méthodes utilisées par les chercheurs soviétiques et non soviétiques pour étudier l’Union soviétique sont presque entièrement hors de propos pour les chercheurs contemporains.
