Paul Allen, fondateur de Microsoft, semble maintenant avoir trouvé l’épave du HIJMS Musashi. Affirmer que le Musashi était le plus puissant cuirassé jamais construit courtiserait une controverse inutile, mais il était, de l’avis général, le plus grand (très marginalement plus grand que sa sœur, HIJMS Yamato). Le naufrage du HIJMS Musashi en octobre 1944 a mis en évidence, de manière déprimante, ce que de nombreux observateurs soupçonnaient depuis 1941, et même depuis les années 1920 : un nombre suffisant d’avions porteurs engagés pouvait couler un cuirassé, même si ce dernier était doté d’un lourd armement anti-aérien et pouvait manœuvrer à grande vitesse. Mais un examen plus attentif de l’histoire offre quelques indications sur la façon dont nous comprenons la relation entre l’innovation militaire et « l’obsolescence ».
Dans un récit, le naufrage du Musashi a été la réponse finale au défi lancé par Billy Mitchell à l’utilité des navires de guerre au début des années 1920. Les bombardiers à niveau américains ont coulé la carcasse du cuirassé allemand Ostfriesland en juillet 1921, ce qui a conduit les défenseurs de la puissance aérienne à affirmer que le cuirassé, et vraiment tous les navires de guerre, étaient devenus « obsolètes ». Tarente et Pearl Harbor, où les avions porte-avions ont coulé des cuirassés au mouillage, faisaient partie de cette histoire, mais une étape encore plus importante a été le naufrage du HMS Repulse et du HMS Prince of Wales, à vapeur, par l’aviation japonaise le 10 décembre 1941.
Un autre récit offre plus de complexité. Le Musashi aurait essuyé 19 torpilles et 17 bombes (en comparaison, les huit cuirassés attaqués à Pearl Harbor le 7 décembre 1941 ont essuyé collectivement 15 torpilles et 19 bombes) avant de couler dans la mer de Sibuyan. Aucune force aérienne au monde n’était capable d’infliger de tels dommages à une cible mobile et bien défendue avant le milieu de l’année 1944, lorsque la marine américaine a accumulé une flotte de pilotes, d’avions d’attaque et de porte-avions d’une taille et d’une létalité que personne n’avait envisagées en 1942, et encore moins en 1921.
Le Musashi est entré en service en août 1942, et est resté en service pendant un peu plus de deux ans. Etait-il obsolète avant son achèvement (et peut-être même avant d’être couché) ? Dans un sens, oui ; simplement en termes de maximisation de la létalité, la Marine impériale japonaise (IJN) aurait mieux fait de concentrer ses efforts sur les sous-marins et l’aviation navale. Rétrospectivement, la construction du Musashi et de ses homologues semble inutile et stupide. Mais les porte-avions étaient considérablement plus vulnérables que les cuirassés, même vers la fin de la guerre. Des dommages qui auraient laissé un cuirassé encore opérationnel pouvaient paralyser ou détruire un porte-avions.
Ce récit de l’obsolescence, couramment raconté à propos du cuirassé, sert à obscurcir plus qu’il n’éclaire. Il est impossible d’affirmer que le Musashi représentait une allocation judicieuse des ressources nationales japonaises. Dans le même temps, qualifier Musashi d' »obsolète » conduit à une mauvaise compréhension de l’utilité militaire. Les marines de la Seconde Guerre mondiale ont trouvé de nombreuses utilisations pour les cuirassés « obsolètes », certaines prévues par leurs concepteurs, d’autres non. L’éclipse rapide du cuirassé dans l’après-guerre doit autant à la structure de la politique internationale (et à la destruction des grandes marines de la Seconde Guerre mondiale) qu’à l’obsolescence de la plate-forme.
Vous aimez cet article ? Cliquez ici pour vous abonner pour un accès complet. Seulement 5 $ par mois.
Le bombardier stratégique offre un contraste/comparaison utile. Le B-52 Stratofortress est aussi obsolète pour sa mission prévue que le HIJMS Musashi le serait pour la sienne, et les nouveaux avions construits à cet effet n’auront pratiquement aucune ressemblance avec le vieux BUFF. Mais personne ne peut repartir de zéro, et la capacité d’une armée à trouver des utilisations pour ses plates-formes héritées est souvent aussi importante que sa capacité à exploiter les nouvelles innovations technologiques.
Le dernier héritage de Musashi et des autres grands cuirassés qui ont dirigé les marines est peut-être la croyance que la seule défense réside dans le fait de ne pas être touché ; aucun degré de blindage ou de résilience structurelle ne peut empêcher la destruction d’un navire de surface par un avion ou un sous-marin. Cette leçon a peut-être été trop apprise ; l’expérience des destroyers britanniques aux Malouines a montré que les architectes navals devaient accorder une certaine attention à la résilience. En effet, la prochaine guerre pourrait démontrer que les chasseurs « furtifs » sont tout aussi « obsolètes » que les cuirassés blindés.
