Nous aimons penser que l’Amérique est sexuellement permissive. Nous sommes bombardés d’histoires de liaisons rapides sur Tinder et d’accrochages universitaires sans signification. La réalité n’est pas monastique, mais elle est plus statique que la plupart d’entre nous le pensent. La femme américaine moyenne a eu trois partenaires sexuels au cours de sa vie. L’homme médian en a eu cinq.
Ces chiffres sont restés inchangés depuis des décennies : il faut regarder du côté des personnes nées avant les années 1940, qui ont atteint leur majorité avant la révolution sexuelle, pour trouver des chiffres plus bas. La seule exception concerne les hommes ayant fait des études supérieures, dont le décompte médian a diminué au cours des deux dernières décennies (les chiffres pour les hommes qui n’ont pas terminé leurs études sont restés les mêmes).
Mais les médianes ne disent pas tout. La distribution de la promiscuité est biaisée vers la droite : la plupart des gens n’ont que quelques partenaires, mais quelques personnes en ont énormément. Les données ressemblent à ceci :
Note : Ns = 17 252 (femmes) & 13 531 (hommes). Les résultats ne sont pas pondérés.
Les barres jaunes sont des médianes, incluses pour donner une certaine perspective. Bien que la plupart des gens n’aient eu que quelques partenaires, quelques-uns en ont eu une multitude (en fait, j’ai plafonné le maximum à 100 pour qu’un graphique d’une seule page soit intelligible). Cinq pour cent des femmes ont eu 16 partenaires ou plus ; cinq pour cent des hommes en ont eu 50 ou plus. Un pour cent des femmes américaines ont eu plus de 35 partenaires ; le chiffre comparable pour les hommes est de 150.
Qui sont ces gens ? Dans les pages suivantes, je présente un portrait statistique de l’Amérique promiscuous en utilisant les données de l’enquête sociale générale recueillies entre 1989 et 2016 (les enquêtes antérieures n’interrogeaient pas les répondants sur leurs antécédents sexuels). Les multiples vagues de données fournissent un échantillon de plus de 30 000 répondants et donc suffisamment de cas pour examiner le comportement sexuel à la marge.
Mon examen se concentre sur les cinq percentiles supérieurs de la promiscuité ; en d’autres termes, les 5 % d’Américains qui déclarent avoir plus de partenaires sexuels que les 95 % restants. J’examine également le premier centile supérieur de la promiscuité lorsque la taille des échantillons est suffisante pour le faire. Sauf indication contraire, les résultats sont similaires pour les cinq premiers et le premier centile de promiscuité. Enfin, mon décompte des partenaires sexuels ne tient pas compte de l’orientation sexuelle.
Les tendances
Dans l’ensemble, les jeunes Américains ont désormais des relations sexuelles avec moins de personnes que leurs aînés de la génération Boomer ou de la génération X, mais ce n’est pas le cas de la minorité féminine de promiscuité. La figure ci-dessous examine quelle partie de l’échantillon pour chaque année d’enquête se situe dans le percentile des cinq premiers pour l’ensemble de l’échantillon ; autrement dit, quelle proportion de femmes pour chaque année d’enquête a eu 16 partenaires ou plus. Les données montrent une augmentation linéaire du pourcentage de femmes qui se situent dans la partie supérieure de l’aventurisme sexuel. En 1990, environ 3 % des femmes avaient eu plus de 15 partenaires sexuels. En 2016, ce chiffre est passé à 7 %. Une analyse supplémentaire suggère que l’aventurisme sexuel croissant des femmes au fil des années de la série chronologique représente une tendance séculaire à la promiscuité.
Note : N = 17 252. Les résultats ne sont pas pondérés.
L’histoire est différente pour les hommes, pour lesquels la promiscuité était la plus courante au cours de la décennie précédente. Depuis lors, une proportion décroissante d’hommes a eu 50 partenaires sexuels ou plus. Malgré tout, l’exploration sexuelle dans le percentile supérieur reste un peu plus courante pour les hommes qu’au début des années 1990, vers le début de la série chronologique.
Notes : N = 13,531. Les résultats ne sont pas pondérés.
Les différences démographiques prévisibles
Les résidents de l’Amérique promiscuité sont prévisibles à bien des égards. Ils sont moins susceptibles d’être mariés et plus susceptibles d’être divorcés. Ils sont plusieurs fois plus susceptibles que leurs pairs moins aventureux d’avoir trompé leur conjoint. Ils regardent plus de porno. Ils sont plus susceptibles d’être des libéraux politiques que des modérés ou des conservateurs. Beaucoup d’entre eux vivent dans l’ouest des États-Unis (pour les femmes, cela signifie l’ouest intermontagnard plus que la côte ouest). Ils sont plus susceptibles de vivre dans les villes que dans les banlieues ou les zones rurales.
Il est également prévisible que les personnes aux mœurs légères sont moins religieuses que les autres Américains, mais il existe néanmoins des différences intéressantes selon l’affiliation confessionnelle. Les chrétiens sont les moins susceptibles de faire partie des 5% supérieurs de la distribution de la promiscuité. Néanmoins, en termes de points de pourcentage, les différences entre les chrétiens et les non-croyants ne sont pas énormes. Lorsqu’il s’agit des « autres » confessions (y compris les musulmans, les hindous et une myriade de religions moins répandues), les hommes se comportent comme les chrétiens. Les femmes d’autres religions sont plus susceptibles de résider dans l’Amérique de la promiscuité Parmi tous les répondants à l’enquête qui revendiquent une affiliation confessionnelle, les juifs sont les plus susceptibles de déclarer une promiscuité élevée (8 % des femmes juives, 6 % des hommes juifs). Les niveaux les plus élevés de promiscuité appartiennent naturellement aux Américains qui ne revendiquent pas d’affiliation confessionnelle. Il s’agit de 10% des femmes non affiliées, et de 7% des hommes non affiliés.
Note : Ns = 14 802 (femmes) & 11 964 (hommes). Tests de khi-deux statistiquement significatifs à 0,001 pour les
hommes et les femmes. Les résultats sont pondérés.
La participation religieuse présente également la corrélation négative attendue avec la promiscuité : les Américains les plus aventureux sexuellement sont les moins susceptibles de participer à des services religieux. La fréquentation régulière (définie comme plusieurs fois par mois ou plus) se traduit par les plus faibles probabilités de sybaritisme sexuel. Seuls 2 % des répondants à l’enquête qui assistent régulièrement à des services religieux se situent dans le cinquième centile supérieur de la promiscuité, alors que c’est le cas de 7 % des non-assidus. La fréquentation occasionnelle produit des taux moyens d’aventurisme sexuel. Assombrir régulièrement la porte d’une église, d’une synagogue ou d’une mosquée peut à la fois renforcer les proscriptions doctrinales contre la promiscuité et offrir un renforcement social sur la désirabilité de la monogamie.
Note : Ns = 17 068 (femmes) & 13 402 (hommes). Tests de chi-deux statistiquement significatifs à 0,01 pour les
hommes et les femmes. Les résultats sont pondérés.
Les corrélats inattendus de la promiscuité
Deux facteurs connexes – l’éducation et l’intelligence – sont hautement prédictifs du fait d’avoir un grand nombre de partenaires sexuels. Certains d’entre nous ont un portrait mental de l’Amérique promiscuité qui ressemble au Jerry Springer Show, mais cela ne semble pas correspondre à la réalité. Les personnes titulaires d’un diplôme d’études supérieures sont beaucoup plus susceptibles que leurs homologues moins instruits d’être de mœurs légères, et cela est particulièrement vrai pour les femmes. Plus de 2 % des femmes titulaires d’un diplôme d’études supérieures se situent dans le premier percentile de la promiscuité, c’est-à-dire qu’elles ont eu plus de 35 partenaires sexuels. Près de 1,5 % des hommes font état d’une promiscuité dans le premier percentile, soit 150 partenaires ou plus. Ces deux chiffres sont bien plus élevés que pour les personnes ayant un niveau d’éducation moins élevé. D’une manière générale, les personnes ayant un niveau d’éducation élevé ont les taux de mariage les plus élevés et les taux de divorce les plus bas, mais leurs rangs contiennent également un saupoudrage de sybarites sexuels.
Note : Ns = 17 224 (femmes) & 13 510 (hommes). Tests du chi-deux statistiquement significatifs au niveau .001 pour
les femmes et .05 pour les hommes. Les résultats sont pondérés.
L’intelligence comparativement plus élevée des Américains sexuellement aventureux est liée à l’éducation. L’enquête sociale générale contient un test de vocabulaire de 10 mots qui s’est avéré avoir une corrélation élevée (r = .71) avec les résultats des tests de QI sophistiqués. Évidemment, un test de 10 questions ne peut pas rendre justice à un concept complexe comme l’intelligence, mais pour faciliter l’explication, je ferai référence à ses résultats comme reflétant le QI ou l’intelligence.
Les hommes et les femmes dans le percentile supérieur de la promiscuité rapportent des scores d’intelligence plus élevés que leurs pairs moins bien informés. Cela est également vrai pour les femmes mais pas pour les hommes dans les 5 % supérieurs de promiscuité. Les hommes du percentile supérieur ont un QI à peine plus élevé que leurs pairs moins aventureux sexuellement.
Note : Ns = 9 429 (femmes) & 7 269 (hommes). Les tests T entre les groupes à faible et à forte promiscuité sont statistiquement
significatifs, sauf entre les cinq premiers pour cent des hommes et les 99 derniers pour cent des hommes. Les résultats ne sont pas pondérés.
Le lien entre l’éducation et l’exploration sexuelle est clair depuis longtemps. Dans son étude brillante et éthiquement contestée sur le sexe gay anonyme, le regretté sociologue Laud Humphreys a observé que ses répondants instruits étaient plus disposés à explorer une gamme d’activités sexuelles. Les données nationales montrent également des taux plus élevés de sexe anal chez les femmes instruites. Un petit nombre de personnes très instruites semblent avoir canalisé cette curiosité vers la promiscuité. Peut-être cette dynamique peut-elle également expliquer la propension à la promiscuité avec plusieurs partenaires et l’intelligence. Enfin, ces associations semblent particulièrement fortes chez les femmes.
Est-ce que ça compte d’être promiscuité ?
On observe des différences modestes mais toujours statistiquement significatives dans le bonheur des répondants selon la promiscuité. Les 5% de répondants les plus promiscuités des deux sexes sont moins susceptibles de déclarer être « très heureux » et plus susceptibles de dire qu’ils ne sont « pas trop heureux ». Ce schéma s’applique aux femmes lorsqu’on considère le premier centile de promiscuité, mais pas aux hommes. En d’autres termes, les hommes qui déclarent avoir eu 150 partenaires sexuels ou plus ne sont pas plus heureux ou malheureux que leurs homologues non-Lothario, mais ce n’est pas vrai pour les femmes.
Note : Ns = 15 874 (femmes) & 12 520 (hommes). Tests de chi-deux statistiquement significatifs au niveau .001
pour les femmes et les hommes. Les résultats sont pondérés.
L’analyse multivariée révèle que l’écart de bonheur entre l’Amérique promiscueuse et ses pairs moins aventureux sexuellement peut être partiellement expliqué par l’état civil. Rappelons que les répondants à l’enquête sur la promiscuité sont moins susceptibles d’être mariés et plus susceptibles d’être divorcés. Les lecteurs réguliers de ce blog sont bien conscients du fait que le mariage et le bonheur sont corrélés, et cette association pourrait expliquer pourquoi certains adultes aux mœurs légères sont moins heureux. Mais il y a probablement d’autres raisons, dont certaines pourraient être antérieures à la fois au malheur et à la promiscuité. Par exemple, les abus sexuels subis pendant l’enfance augmentent les risques de promiscuité et de malheur plus tard dans la vie. En d’autres termes, il n’y a aucun moyen de savoir si la promiscuité est directement à l’origine du malheur des gens.
L’histoire du bonheur change lorsque les Américains promiscutifs se marient. Ces répondants ne sont ni plus ni moins heureux dans leurs relations que leurs pairs non promiscuités. Certains peuvent avoir relégué leurs infidélités à leurs premiers mariages. Un petit nombre peut être dans des relations polyamoureuses ou d’autres formes de relations ouvertes, bien qu’il soit impossible de le savoir avec ces données.
Contrairement à la perception du public, le comportement sexuel typique n’a pas beaucoup changé au cours des dernières décennies. Mais il y aura toujours des cas aberrants, des Américains qui ont une multitude de partenaires sexuels. Ce comportement est de plus en plus fréquent chez les femmes, mais moins chez les hommes. Peut-être ces femmes vivent-elles les dernières étapes de la révolution sexuelle, étapes qui sont arrivées plus tôt chez les hommes. C’est une preuve pour cette proposition qu’il n’y a pas d’équivalent masculin au terme « slut shaming ». »
L’Amérique promiscuité est urbaine, laïque et politiquement progressiste, ainsi qu’intelligente et bien éduquée. En moyenne, les personnes éduquées avec un QI élevé sont plus susceptibles de se marier et de rester mariées. Mais les moyennes ne révèlent pas le comportement humain à la marge, et un petit nombre d’Américains intelligents et très instruits s’écartent des normes sexuelles. Les raisons de ce phénomène sont parmi les questions les plus intrigantes soulevées par ce dossier de recherche. Les réponses nécessitent des entretiens approfondis et des données psychométriques.
L’attrait de la promiscuité est l’excitation de diverses expériences sexuelles. Certaines personnes peuvent être plus adaptées au sybaritisme sexuel qu’à la monogamie. Pour d’autres, l’inconvénient est un moindre bonheur à long terme, et pour ces personnes, la promiscuité peut être plus une réaction qu’un choix conscient.
Nicholas H. Wolfinger est professeur d’études familiales et de consommation et professeur auxiliaire de sociologie à l’Université de l’Utah. Son livre le plus récent est Soul Mates : Religion, Sex, Love, and Marriage among African Americans and Latinos, coécrit avec W. Bradford Wilcox (Oxford University Press, 2016). Suivez-le sur Twitter à @NickWolfinger.
Note de la rédaction : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou les points de vue officiels de l’Institute for Family Studies.
Annexe Tableaux
.
