La réalité est qu’il était trop ennuyeux et trop coûteux d’essayer d’autoriser un échantillon d’un morceau de musique obscur et difficile à trouver ou d’un extrait d’un grand succès lorsque vous saviez que votre disque allait se vendre à seulement quelques milliers d’exemplaires – c’est-à-dire que nous avons estimé à l’époque que le risque en valait la peine.c’est-à-dire que nous avons estimé à l’époque que le risque en valait la peine.
Et des centaines de milliers de disques ont été publiés avec des échantillons non nettoyés dedans.
Est-ce que je serai poursuivi en justice pour avoir utilisé un échantillon ?
Il y a très, très peu de cas où quelqu’un qui échantillonne un disque finit au tribunal – et il y a deux raisons à cela.
Si votre disque contenant un échantillon non nettoyé passe du statut de chose momentanée underground intéressant un public limité à celui d’être sur le point de devenir un hit radio/commercial de quelque envergure, vous allez rapidement effacer ou retirer/remplacer le ou les échantillons incriminés. Eh bien, vous le ferez, ou le label indépendant ou majeur qui est venu signer votre disque le fera pour vous.
C’est quand un disque apparaît sur le radar de tout le monde qu’il devient temps de l’effacer. À ce moment-là, si vous ne le faites pas, vous allez avoir des ennuis.
Souvenez-vous de l’adage »Là où il y a un succès, il y a un écrit » – c’est la vérité absolue.
Deuxièmement, si votre disque contient un échantillon et que vous ne l’avez pas effacé, vous violez le droit d’auteur du propriétaire original – et ils vous ont ‘bang to rights’. S’ils découvrent votre enregistrement à petite échelle et s’ils se soucient suffisamment de vous contacter et de vous signaler votre violation, alors, dans la plupart des cas, ils se rendent compte qu’il est inutile d’aller en justice car vous, l’échantillonneur, n’aurez pas d’argent pour vous poursuivre ! Donc, généralement, ils approchent l’échantillonneur et soulignent ce fait et vous concluez un accord.
Ainsi, le procès est évité.
Qu’est-ce que l’autorisation d’échantillonnage ?
Lorsque vous échantillonnez la musique d’une autre personne, vous reproduisez deux droits d’auteur différents – l’enregistrement lui-même mais aussi l’œuvre musicale sous-jacente (la chanson – cette partie avec laquelle un éditeur de musique traite, plutôt qu’une maison de disques).
Leiber & Stoller revoient une chanson avec Elvis Presley
Pour ceux qui trouvent cette distinction difficile, pensez à l’époque où toutes les stars de la pop chantaient des chansons écrites par des auteurs-compositeurs. Pensez à Elvis et Leiber & Stoller.
Leiber & Stoller crée le droit d’auteur qui est la chanson – il peut être écrit sur une partition avant même qu’elle ne soit interprétée et enregistrée. Ensuite, lorsqu’elle est interprétée par Elvis, il (ou sa maison de disques) a créé un autre droit d’auteur différent dans l’enregistrement de cette interprétation. Chaque enregistrement nouveau et différent est un nouveau droit d’auteur.
J’espère que vous pouvez voir que ces deux droits d’auteur donnent lieu à deux flux de revenus – un pour la chanson et un pour l’enregistrement.
Leiber &Stoller sont payés pour chaque prestation radio ou live de la chanson (qu’il s’agisse d’un spin de l’enregistrement ou d’Elvis chantant en direct) et ils sont payés pour chaque disque réalisé (cela s’appelle une redevance mécanique et est payé par la maison de disques – plus sur cela un autre jour car cela devient confus !).
Elvis est seulement payé pour chaque disque réalisé et vendu – c’est la redevance sur les disques. (Juste pour vous embrouiller un peu plus, de nombreux pays, mais pas les États-Unis, ont une redevance de diffusion pour l’enregistrement également).
Donc, lorsque vous échantillonnez un morceau de cet enregistrement, vous échantillonnez également la chanson sous-jacente et vous devez obtenir la permission (ou « autorisation ») de tous les propriétaires des droits d’auteur de l’enregistrement et de la chanson.
Cela signifie qu’il faut contacter la maison de disques propriétaire de l’enregistrement que vous avez échantillonné mais aussi tous les auteurs-compositeurs et/ou leurs éditeurs de musique.
Généralement, la maison de disques prendra une redevance (peut-être des dizaines de milliers de dollars) et une redevance par unité pour chaque disque vendu et elle peut très bien imposer des limites à l’utilisation. Les auteurs-compositeurs et les éditeurs de musique prendront généralement une part en pourcentage de votre nouvelle chanson qui a échantillonné la leur. Les montants étant à négocier.
Le fait est qu’ils vous tiennent par le bout du nez.
‘Bitter Sweet Symphony’ était un gros échantillon!
Une fois que vous avez échantillonné leur travail et que vous leur avez dit, ils peuvent demander ce qu’ils veulent.
The Verve a donné 100% de la chanson ‘Bitter Sweet Symphony’ à Jagger et Richards car elle échantillonnait une version d’une de leurs chansons. Fait intéressant, l’enregistrement qu’ils ont échantillonné n’était pas celui des Stones, mais une version orchestrale réalisée par quelqu’un d’autre. Pour en savoir plus sur cette affaire, cliquez ici.
Une fois que vous avez l’accord des propriétaires des droits d’auteur de la chanson et de l’enregistrement, vous êtes fixé.
Cette existence de deux droits d’auteur explique également l’idée fausse très courante chez les musiciens selon laquelle ils n’ont pas à se soucier de l’autorisation d’échantillonnage s’ils « réenregistrent » un échantillon.
Vrai – si vous réenregistrez l’échantillon que vous avez soutiré du disque de quelqu’un d’autre, vous n’avez pas besoin d’affranchir l’enregistrement, parce que vous en avez fait un nouveau et que vous en détenez le droit d’auteur.
Mais, votre nouvel enregistrement reproduit toujours la chanson sous-jacente et donc l’enfreint toujours, sauf si vous l’affranchissez. Le réenregistrement traite la moitié du problème, mais n’oubliez pas l’autre moitié.
Combien est trop ?
En général, n’importe quel petit peu est trop.
En fait, la loi et la façon exacte dont elle est appliquée dépendent de l’endroit où vous vous trouvez dans le monde. Il existe des traités entre les pays qui visent à appliquer essentiellement les mêmes lois sur le droit d’auteur dans le monde entier, mais il existe des différences spécifiques.
En termes très généraux, vous violez les droits d’auteur d’une autre personne si vous « reproduisez substantiellement » son travail. Et la définition de ce qui compte comme étant « substantiel » n’est généralement pas énoncée dans la loi sur le droit d’auteur pertinente d’un pays (les Actes ou les Statuts) mais est basée sur l’interprétation des juges dans les cas qui vont au procès. Les affaires futures se réfèrent alors aux décisions prises lors de procès antérieurs – c’est ce qu’on appelle la « jurisprudence ».
Cependant, étant donné que la plupart des affaires ne vont pas jusqu’au procès et sont réglées ou négociées bien avant que le juge ne puisse délibérer, il y a très peu d’affaires auxquelles un juge peut se référer pour s’orienter. Les quelques cas qui sont allés jusqu’au bout au Royaume-Uni et aux États-Unis ont conduit les avocats à pécher par excès de prudence et cela est confirmé par la manière et les niveaux auxquels toutes les personnes impliquées négocient les autorisations au jour le jour.
En d’autres termes, la personne échantillonnée dont vous demandez la permission a toutes les cartes.
Si vous avez échantillonné une seule note reconnaissable, cela peut bien être considéré comme « substantiel ». Si toute personne raisonnable écoutant votre nouveau disque peut dire que vous avez utilisé un échantillon, alors il s’agit presque certainement d’une utilisation substantielle et nécessite légalement un dédouanement.
Mais vous pouvez prendre la batterie seulement d’une piste et c’est bon, n’est-ce pas ?
Err, non. Probablement pas.
Si vous avez échantillonné un enregistrement, vous tombez à la première barrière puisque vous ne pouvez pas nier que cette batterie (ou toute autre partie que vous avez prise) provient de l’enregistrement de l’autre personne. Compte tenu de cet aveu, même la plus petite section est probablement suffisante pour nécessiter une autorisation.
Je ne peux pas en être sûr, car il faut un jugement final dans un procès pour avoir l’avis définitif, mais devriez-vous vous y risquer ?
Dans le monde réel, si vous êtes un artiste à la petite semaine, vous pourriez bien faire cela. Et je ne vous en voudrais pas. Comme je l’ai dit plus haut, des centaines de milliers de disques ont été publiés sans échantillons de compensation et presque tous » s’en tirent » – en particulier si la publication est à petite échelle et qu’aucun argent significatif n’est gagné.
Mais, il est extrêmement important de noter que si vous êtes poursuivi en justice, le montant de la réclamation de la personne que vous avez échantillonnée, dans la plupart des pays, n’a PAS besoin d’être lié à la somme que vous avez gagnée en publiant votre disque en infraction. La décision d’un juge d’accorder des dommages et intérêts à la personne que vous avez échantillonnée est généralement liée à la perte qu’elle a subie plutôt qu’à l’argent que vous avez gagné. Et cette perte peut être basée sur tout ce qu’ils peuvent faire valoir.
Sûr, souvent, cela fait référence au montant que vous avez gagné en publiant votre disque contrefait, mais pas toujours.
Le récit édifiant
Alors, c’est ici que vous avez l’occasion de voir ce qui se passe quand tout va mal !
À la fin de la semaine dernière, un tribunal danois a conclu que deux musiciens qui avaient réalisé un disque en 2003 en utilisant un échantillon avaient enfreint les droits d’un auteur-compositeur et d’une maison de disques et les a condamnés à payer des dommages et intérêts approchant les 150 000 dollars – bien plus que ce que le disque leur a rapporté.
Ceci est suffisant pour mettre fin à leur carrière et les affecter pour le reste de leur vie.
Lisez tout sur l’affaire Djuma Soundsystem ici.
Cette affaire pourrait être renversée en appel et, selon l’endroit où vous vivez, il est peu probable qu’elle soit utilisée comme « jurisprudence » dans votre pays et, par conséquent, elle ne conduira pas à une nuée d’affaires d’échantillonnage contre le petit gars.
Mais c’est un rappel que n’importe lequel des centaines de milliers de disques qui ont été publiés (ou vont être publiés à l’avenir) avec des échantillons non nettoyés et que les artistes pensent être des succès à petite échelle, pourrait vous conduire à être poursuivi en justice.
Devriez-vous vous inquiéter ?
Non, je ne pense pas que vous devriez, mais vous devriez être conscient.
Je pense que le cas danois a peu de chances d’être confirmé et les gars ont été très malchanceux que cela n’ait pas été négocié à un accord qu’ils pouvaient se permettre avant d’aller au procès. Dans presque tous les cas, cela aurait été résolu avant d’aller au tribunal.
Et, bien sûr, si votre sortie est susceptible d’être un succès commercial, traitez tous les problèmes d’échantillon avant la sortie. Le succès attire l’attention et les gens vont alors vous poursuivre en justice et ils feront pression pour obtenir un accord très ferme si vous avez ignoré leurs échantillons !
N’oubliez pas que si vous échantillonnez un disque, la position de base est que vous enfreignez les droits de deux ensembles de personnes et cela pourrait revenir et vous mordre le cul. L’autorisation d’échantillonnage est la solution, mais nous savons tous que dans le monde réel, cela ne va pas toujours se produire.
Espérons que, prévenu, on est prévenu!
