Tinder a réalisé qu’il avait un problème de tigre à l’été 2017. Un trop grand nombre de ses utilisateurs mettaient en avant des photos d’eux-mêmes accroupis à côté de grands félins comme des tigres et des lions, des animaux qui, si un utilisateur aléatoire de Tinder les avait approchés dans des circonstances normales, auraient probablement essayé de les manger.
C’est ce que font les tigres et les lions lorsqu’ils vivent à l’état sauvage et vaquent à leurs occupations. Mais les tigres qui « posent » avec les utilisateurs de Tinder n’étaient pas en liberté ; leurs soigneurs dans les zoos et les lieux de divertissement les avaient rendus disponibles pour des photos par sédation ou d’autres pratiques nuisibles. Au cours des années 2010, prendre un selfie en câlinant un tigre est devenu plus facile et moins cher que jamais.
« Poser à côté d’un roi de la jungle ne fait pas de vous un roi », commençait un billet de blog sur le site de l’entreprise Tinder le 28 juillet 2017. « Il est temps que les selfies de tigres s’en aillent. Le plus souvent, ces photos profitent de magnifiques créatures qui ont été arrachées à leur environnement naturel. Les animaux sauvages méritent de vivre à l’état sauvage. »
Le post était en réponse à une lettre de PETA demandant l’interdiction des selfies de tigres et de lions sur l’application. Mais si Tinder a découragé les utilisateurs de les télécharger, il n’a pas promulgué d’interdiction pure et simple. Deux ans plus tard, Tinder regorge toujours d’animaux sauvages probablement endormis et maltraités.
Bien que, vraisemblablement, ceux qui prennent ce genre de photos puissent penser que poser à côté d’un lion les fera passer pour des aventuriers fortunés, ou des « wanderlusters », pour utiliser un terme de Tinder, les photos elles-mêmes sont souvent prises dans des zoos louches, où le coût pour s’approcher d’un lion ou d’un tigre est à peine plus élevé qu’une course en Uber.
Les zoos qui permettent des rencontres avec des tigres et des lions sont souvent louches, et bon marché
Il y a une raison pour laquelle vous ne pouvez pas payer des centaines de dollars pour nourrir au biberon les bébés tigres ou poser avec un lion dans la plupart des zoos réputés : C’est parce que les défenseurs de la faune sauvage soulignent depuis des années que les rencontres humaines avec les grands félins sont à la fois dangereuses pour les humains et encouragent la maltraitance des animaux. L’État de New York, par exemple, a interdit le contact direct entre les gens et les lions, les tigres, les léopards, les jaguars et les cougars en 2014, dans un projet de loi qui a fini par être connu sous le nom de loi sur le « Tiger selfie ».
Le projet de loi visait ce qu’on appelle les « zoos de bord de route », ou de petites installations largement non accréditées où des animaux sauvages et exotiques sont maintenus en captivité, selon l’Animal Legal Defense Fund. Ces zoos peuvent garder les animaux « dans de petites cages sales », où ils sont « nourris de façon inadéquate et privés de soins médicaux », mais ils opèrent légalement en profitant de lois étatiques et fédérales laxistes.
Ce sont souvent les mêmes zoos qui font de la publicité pour des expériences permettant de prendre des photos dangereusement près des animaux sauvages. Qu’ils soient situés aux États-Unis ou à l’étranger, ils ont tendance à partager certaines qualités : Leurs sites web sont souvent clairsemés, cassés ou conçus par des amateurs, et l’entrée est souvent bon marché. Le parc animalier de Cricket Hollow à Manchester, dans l’Iowa, qui publie sur sa page Facebook des photos de clients tenant des bébés chats sauvages et d’autres animaux, ne demande que 5 dollars pour l’entrée.
Malgré le fait qu’il ait essuyé de multiples revers juridiques, notamment une décision de 182 pages du ministère américain de l’Agriculture de lui retirer sa licence, le parc animalier est toujours en activité. C’est parce qu’il est encore parfaitement légal dans de nombreux États de garder des tigres comme animaux de compagnie.
C’est une histoire similaire à l’échelle internationale. Au parc Casela à l’île Maurice, caresser des guépards et des lions à l’intérieur de leurs enclos coûte, respectivement, environ 20 ou 25 dollars. Au Taman Safari Park en Indonésie, ce coût n’est que de quelques dollars.
Peu d’endroits dans le monde sont aussi populaires pour les selfies de tigres que la Thaïlande. Plus de gens s’y rendent – le conseil du tourisme thaïlandais a prédit une augmentation de 5,5 % des visiteurs pour 2019 grâce à l’abaissement des barrières de visa, ce qui porte le nombre total de touristes attendus à plus de 40 millions – ce qui signifie plus de visiteurs potentiels pour ces zoos et parcs animaliers. Malgré une répression majeure dans le tristement célèbre Temple du tigre en 2016, où les agents de la faune ont confisqué 137 tigres et trouvé des congélateurs remplis des carcasses de 40 petits, ainsi que 20 autres petits flottant dans des bocaux de formaldéhyde, le secteur du tourisme lié aux tigres du pays est en plein essor.
Les défenseurs des droits des animaux ont longtemps mis en garde les touristes contre les visites de ces animaux, mais cela n’a pas empêché des endroits comme le Sriracha Tiger Zoo de proposer de nourrir les bébés tigres au biberon et de prendre des photos de près avec des tigres adultes pour seulement 650 bahts, soit environ 20 dollars.
A Tiger Kingdom à Phuket, les prix varient en fonction de la taille et de l’âge du tigre avec lequel vous souhaitez prendre une photo – des primes sont accordées aux tigres les plus petits et les plus grands. Une photo et 10 minutes avec un bébé tigre coûte environ 40 $, tandis que le même temps avec les plus grands tigres est de 31 $. Les photos de tigres de petite et moyenne taille coûtent 28 $. Les informations sur le site informent les visiteurs qu’ils sont libres de toucher les tigres sous les instructions du gardien de tigre.
Il est courant pour les zoos comme ceux-ci de prétendre qu’ils ne sédentarisent pas leurs animaux. Le zoo de Lujan, à l’extérieur de Buenos Aires, en Argentine, qui, à un moment donné, permettait à ses invités de monter et de nourrir des lions et des ours pour seulement 25 $ (son logo est une personne qui touche un lion), a déclaré à l’International Business Times qu’ils nourrissent simplement les animaux avant qu’ils n’interagissent avec les humains, et que les animaux sont élevés avec des chiens domestiques pour apprendre les « limites ».
Des clients ont cependant écrit sur TripAdvisor que les animaux semblaient « manifestement sédatés ». Bien qu’il soit difficile de savoir avec certitude si un animal a été sédaté ou non, de nombreuses vidéos prises dans des zoos similaires montrent des lions et des tigres inhabituellement groggy ou fatigués qui posent avec des humains.
Qu’ils reçoivent ou non un sédatif chimique, il est plus que probable que si un zoo permet aux visiteurs de tenir ou d’étreindre un animal sauvage, son bien-être a été compromis. C’est un point souligné par World Animal Protection, une organisation qui suit les animaux dans les lieux de divertissement. Ses recherches montrent que 62 % des selfies de tigres entre 2014 et 2017 sont de « mauvaises » interactions avec la faune, ou celles qui montrent quelqu’un tenant, étreignant ou « interagissant de manière inappropriée » avec l’animal.
L’organisation a également publié une étude de 2016 sur l’industrie du tourisme du tigre en Thaïlande, qui a révélé qu’environ 830 tigres étaient détenus dans des lieux de divertissement dans le pays, soit un tiers de plus que seulement cinq ans auparavant. World Animal Protection attribue ce phénomène à l’augmentation de la demande de selfies de tigres sur les médias sociaux, et note que les conditions dans certains lieux de divertissement animalier thaïlandais sont sombres – les tigres sont logés dans des cages en béton avec un accès limité à l’eau douce et constamment exposés aux visiteurs et à d’autres facteurs de stress.
Les attractions touristiques de caresses de chat sont particulièrement exploitantes. « Les gens adorent se faire prendre en photo avec des oursons de tigre », a déclaré l’an dernier à la BBC Angela Culver, directrice des médias du In-Sync Exotics Wildlife Rescue and Educational Center au Texas. « Souvent, ils sont gardés au biberon trop longtemps pour les maintenir artificiellement petits, et mal nourris afin d’être plus facilement manipulables ; ensuite, ils sont soit vendus, utilisés pour la reproduction ou euthanasiés, à moins qu’un sanctuaire n’intervienne – c’est un cercle vicieux. »
Et aux États-Unis, c’est peut-être pire : les directives de l’USDA n’autorisent les grands félins à être caressés et nourris au biberon par les visiteurs que lorsqu’ils ont entre huit et douze semaines, ce qui signifie que lorsqu’ils grandissent, ils risquent d’être tués ou donnés à des centres de secours déjà surchargés.
« Il n’y a pas assez de sanctuaires accrédités et de haute qualité aux États-Unis pour reloger le volume de tigres élevés ici à des fins commerciales », explique Alesia Soltanpanah, directrice exécutive américaine de World Animal Protection, « y compris les nombreux tigres qui peuvent être considérés comme jetables par les propriétaires une fois qu’ils ont plus de 12 semaines ». »
Selon toutes les mesures, ce type de tourisme ne fait que continuer à se développer. Parallèlement à la hausse des taux de tourisme dans son ensemble, la demande de tourisme animalier a augmenté au cours des dernières années, ce qui s’est traduit par un plus grand nombre d’animaux détenus dans les lieux de divertissement. World Animal Protection a estimé qu’en 2016, il y avait jusqu’à 550 000 animaux sauvages dans les attractions touristiques, et que ce nombre est encore plus élevé aujourd’hui.
« Les médias sociaux normalisent des comportements qui mettent en fait la faune en danger », ajoute Soltanpanah. « Le partage de selfies et de vidéos avec des animaux sauvages comme les tigres envoie involontairement un message à des milliers, voire des millions de personnes à la fois, selon lequel cette activité est acceptable. »
Ce qui, bien sûr, rend la chose encore plus difficile à arrêter. Outre l’appel de Tinder à retirer les tigres de son application et l’interdiction par New York des interactions avec les grands félins, Instagram fait sa part depuis 2017 en alertant les utilisateurs qui recherchent des hashtags comme #tigerselfie que le contenu peut être associé à des atteintes aux animaux.
World Animal Protection espère cependant que l’opinion publique changera – malgré la demande accrue de promenades à dos d’éléphant et de selfies de tigres, l’organisation a constaté une baisse de 9 % des personnes qui trouvaient les promenades à dos d’éléphant acceptables en 2017, par rapport à 2014, et espère que cela se traduira également pour les selfies de tigres. Compte tenu de la réaction du public à la femme qui s’est introduite dans l’enclos des jaguars pour prendre un selfie dans un zoo de l’Arizona en mars, il est possible que les opinions penchent déjà du côté des animaux.
Vous voulez d’autres articles de The Goods by Vox ? Inscrivez-vous à notre newsletter ici.
Soutiens le journalisme explicatif de Vox
Chaque jour à Vox, nous cherchons à répondre à vos questions les plus importantes et à vous fournir, ainsi qu’à notre public dans le monde entier, des informations qui vous donnent du pouvoir par la compréhension. Le travail de Vox touche plus de personnes que jamais, mais notre marque distinctive de journalisme explicatif nécessite des ressources. Votre contribution financière ne constituera pas un don, mais elle permettra à notre personnel de continuer à offrir gratuitement des articles, des vidéos et des podcasts à tous ceux qui en ont besoin. Veuillez envisager de faire une contribution à Vox aujourd’hui, à partir de 3 dollars seulement.
.
