Dans les années 1930, un tiers des femmes au Royaume-Uni travaillaient à l’extérieur de la maison – principalement dans des « emplois féminins » mal rémunérés, comme les soins et la cuisine. La dépression économique a renforcé l’idée que le travail bien rémunéré devait être principalement réservé aux hommes et que la place adéquate pour les femmes était au foyer familial, en tant que travailleuses non rémunérées.
En 1928, Stanley Baldwin et son gouvernement conservateur avaient permis à toutes les femmes de voter lorsqu’elles atteignaient l’âge de 21 ans – le même âge que pour les hommes. « La sujétion des femmes, si elle existe, ne dépendra désormais d’aucune création de la loi », avait-il déclaré. « Il ne sera plus jamais possible de reprocher à l’État souverain une quelconque position d’inégalité. Les femmes auront avec nous les droits les plus complets. Le motif et la justification de l’ancienne agitation ont disparu. »
Peut-être savait-il que ses mots étaient rhétoriques. Il est certain qu’il n’y a pas eu de changement dans l’hypothèse de la supériorité et du pouvoir des hommes et, dans les années 30, les motifs de « l’ancienne agitation » étaient aussi forts que jamais. Avoir une législation n’est pas du tout la même chose que d’avoir l’état de choses que la législation prétend atteindre. Il est plus facile de faire campagne pour des objectifs tangibles, tels que le vote, que de se battre pour éradiquer les préjugés qui sous-tendent le refus initial. La législation sur l’égalité est symbolique si la société qui la met en œuvre n’a pas de réel engagement envers l’égalité.
Les salaires des femmes étaient maigres par rapport à ceux des hommes. La fonction publique, le secteur de l’éducation et les soins infirmiers fonctionnaient tous avec une « barre de mariage », ce qui signifiait que les femmes devaient démissionner lorsqu’elles se mariaient. Les femmes célibataires sont des « vieilles filles », un terme désobligeant. Les relations entre personnes de même sexe ne devaient pas être mentionnées. Un autre texte de loi de 1928 interdit le roman lesbien anodin de Radclyffe Hall, The Well of Loneliness. « Je préférerais donner à un garçon ou à une fille en bonne santé une fiole d’acide prussique plutôt que ce roman », écrit le rédacteur en chef du Sunday Express. « Le poison tue le corps, mais le poison moral tue l’âme. » La censure de ce livre a fait peser un voile d’embarras sur les relations homosexuelles entre femmes, qui jusqu’alors n’avaient pas intéressé le législateur, et a fermé l’acceptation des expressions de la diversité.
Mais l’équivalent de Rosie la Riveteuse de la première guerre mondiale n’allait pas redevenir, soumise, l’ange de la maison. L’ancienne agitation a continué. Les femmes ont obtenu le droit de vote, des réformes en matière d’éducation et de divorce et au moins le droit d’être avocates et députées. Les jupes sont devenues plus courtes, tout comme les cheveux. Les femmes fumaient des cigarettes, dansaient le jitterbug et – celles qui pouvaient se le permettre – conduisaient des voitures à moteur.
À Paris, commençait un mouvement de libération hors de portée des législateurs et des exécutants, les grands vieillards d’Angleterre. Dans la Ville Lumière, des femmes créatives expatriées du Royaume-Uni et des États-Unis, dont beaucoup étaient lesbiennes, ont échappé aux répressions du patriarcat, ont pris leur liberté, ont formé leur propre société et ont vécu et travaillé comme elles l’entendaient. La révolution moderniste de l’entre-deux-guerres n’aurait pas eu lieu sans leur contribution.
-Diana Souhami est un écrivain de biographies, dont Gluck : Sa biographie, The Trials of Radclyffe Hall et Gertrude and Alice
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.
