Un groupe de cadres de l’industrie de la marijuana représentant des centaines de cultivateurs de cannabis californiens exhortent les régulateurs de l’État à revoir les frais de licence actuels, affirmant qu’ils créent des coûts insoutenables pour les cultivateurs qui dépendent des pratiques de culture par privation de lumière.
Selon la réglementation actuelle, une licence pour un petit cultivateur de cannabis en plein air coûte 4 820 dollars par an.
Par comparaison, une licence de lumière mixte de niveau 1 – pour les cultivateurs qui comptent sur la lumière naturelle, la privation de lumière ou peut-être une combinaison d’éclairage naturel et artificiel – coûte plus du double de ce montant, soit 11 800 dollars par an.
Les deux licences comprennent le coût des étiquettes RFID, qui sont utilisées pour étiqueter les plantes et les suivre dans le système de traçabilité des graines à la vente Metrc de l’État.
Les cultivateurs à lumière mixte emploient la privation de lumière pour inciter les plantes de cannabis à démarrer le processus de floraison.
Les cultivateurs utilisent des toiles d’ombrage ou d’autres matériaux pour ne permettre que 12 heures d’ensoleillement, imitant la quantité de soleil qu’une plante recevrait dans un cadre naturel pendant la phase de floraison.
Bien que certains cultivateurs à lumière mixte utilisent un éclairage supplémentaire comme les LED, la seule différence entre les deux types de fermes se résume souvent à ce qui suit : Un cultivateur à lumière mixte utilise une structure primitive, comme une maison à cerceaux recouverte d’une bâche, pour contrôler la quantité de lumière que les plantes – autrement cultivées en plein air – reçoivent.
Bien que certains cultivateurs en Californie détiennent les deux licences, ceux qui appartiennent strictement à la catégorie de la lumière mixte disent que les frais de licence sont financièrement irréalisables.
« La réglementation désavantage définitivement un cultivateur de lumière mixte », a déclaré Ryan Tarbell, propriétaire de Trinity Trichomes, à Hayfork, dans le comté de Trinity.
Les cultivateurs de cannabis qui préfèrent utiliser des techniques en extérieur ainsi que la privation de lumière demandent une révision des règles : Ils veulent que les régulateurs autorisent la privation de lumière à être incluse dans la catégorie des petites licences extérieures, une mesure qui réduirait considérablement leurs coûts de licence.
D’autres disent qu’il est plus logique pour l’État de faire payer un taux de récolte aux cultivateurs qui peuvent obtenir jusqu’à trois récoltes avec des techniques de privation de lumière ou des variétés de cannabis autofleurissantes.
Ces dernières subissent automatiquement leur cycle de croissance indépendamment des variations de la quantité de lumière du soleil.
Payer pour la production
Dans une lettre d’avril signée par huit dirigeants d’associations de producteurs de cannabis californiens et envoyée au gouverneur Gavin Newsom en réponse à la proposition de budget 2020-21 de son bureau, les dirigeants de l’industrie ont demandé à l’unité de licence de marijuana CalCannabis de restructurer la tarification des licences de culture. CalCannabis est une division du département californien de l’alimentation et de l’agriculture.
« La structure de prix de CalCannabis suppose que chaque titulaire de licence récoltera la superficie maximale autorisée en vertu du type de licence, et réalisera le nombre de récoltes supposées pour chaque type de licence », note la lettre.
Cependant, les cultivateurs n’atteignent souvent pas le nombre de récoltes associées à leurs types de licence.
Selon un porte-parole de CalCannabis, cette question a été soulevée lors des réunions publiques du comité consultatif sur le cannabis, et le ministère de l’Alimentation et de l’Agriculture étudie les commentaires et les recommandations.
L’Association internationale des cultivateurs de cannabis, basée en Californie, a interrogé 122 cultivateurs afin d’obtenir des commentaires pour la lettre adressée au gouverneur.
Sur les 52 détenteurs de licences de niveau 1 pour la culture mixte-légère qui ont répondu à l’enquête, 58% ont déclaré ne réaliser que deux récoltes par année de licence.
Ces cultivateurs ont payé en moyenne 33% de plus par pied carré de canopée que leurs pairs détenant la même licence qui ont réalisé les trois récoltes complètes supposées par CalCannabis, selon l’ICFA.
« Certains cultivateurs obtiennent plus de trois récoltes. Certains n’en obtiennent qu’une seule », a déclaré Kristin Nevedal, présidente et fondatrice de l’International Cannabis Farmers Association. « Mais tout le monde paie comme s’il obtenait trois récoltes. »
La lettre recommande également que les régulateurs retravaillent le système de tarification des licences de culture pour facturer les producteurs pour ce qu’ils produisent – par opposition à ce qu’ils pourraient produire.
« Cela entraînerait une énorme économie de coûts pour le secteur agricole de la chaîne d’approvisionnement », indique la lettre.
Conséquences involontaires
À Huckleberry Hills Farms dans le comté de Humboldt près de Garberville, le propriétaire John Casali cultive sur 2 500 pieds carrés d’espace extérieur autorisé à côté d’une parcelle de 2 500 pieds carrés qui repose sur la privation de lumière.
Cette dernière implique des cerceaux et des bâches sans lumière extérieure. La parcelle à lumière mixte coûte près de trois fois le montant des frais de licence par rapport à la licence en plein air.
« (L’État) a élaboré cette réglementation parce qu’il craignait que nous nous serrions dans une récolte supplémentaire pour laquelle ils n’étaient pas en mesure de nous taxer », a-t-il déclaré.
Il convient que la facturation d’une taxe par récolte est la plus logique.
À l’heure actuelle, les cultivateurs en plein air utilisant des variétés autofleurissantes peuvent obtenir trois récoltes par an, mais ne doivent payer que les frais de licence inférieurs pour la culture en plein air.
Casali craint que sa ferme de 5 000 pieds carrés ne puisse pas survivre avec la réglementation actuelle.
Il ajoute que les taxes qui s’ajoutent aux frais de licence rendent les choses encore plus difficiles.
Contrôle de la qualité
À Elyon Cannabis à Santa Rosa, dans le comté de Sonoma, le fondateur et PDG Ron Ferraro utilise des cerceaux et des bâches pour priver ses plants de cannabis de lumière. Il obtient environ deux récoltes par an en manipulant la période de photo.
Ferraro a dit qu’il a construit son entreprise sur la base de la privation de lumière.
« Nous avons vu beaucoup plus de succès sous un hoop house », a-t-il dit.
A part le contrôle de la lumière, la toile d’ombrage qu’il utilise aide à contrôler la température et à empêcher les pointes des plantes de brûler par temps chaud.
En outre, comme avantage supplémentaire, le système protège ses plantes de l’excès de pulvérisation chimique qui flotte des vignobles voisins.
« C’est tout simplement plus logique du point de vue de la qualité et de l’abordabilité », a déclaré Ferraro.
Il croit que sa ferme devrait être considérée comme une opération en plein air et dit que les cultivateurs devraient être facturés en fonction du produit fini et du rendement.
L’État exige que les entreprises de cannabis enregistrent chaque étape de la chaîne d’approvisionnement dans le logiciel de suivi de la graine à la vente Metrc, et Ferraro voit cela comme la technologie parfaite pour aider à évaluer combien chaque cultivateur devrait devoir à l’État.
Préoccupations environnementales
Pour Tina Gordon, propriétaire et fondatrice de Moon Made Farms dans le comté de Humboldt, l’avantage d’utiliser la privation de lumière est de produire des produits toute l’année.
Elle préfère cultiver du cannabis en plein air et au soleil pendant toute la saison, mais reconnaît l’avantage de contrôler le calendrier de récolte dans une région où les conditions sont instables, y compris les feux de forêt et les niveaux d’humidité variés.
Pour Gordon, utiliser la privation de lumière pour contrôler le cycle de croissance n’est pas tant une question de rentabilité qu’une question d’éthique.
La plus grande préoccupation pour Gordon est de savoir quel impact les cultivateurs de cannabis ont sur l’environnement, au-delà de la simple équation du coût de production.
« C’est une évaluation basée sur le rendement », a-t-elle dit, « mais je ne peux pas séparer ce rendement en fonction de l’impact environnemental. »
Dans une année avec peu de précipitations, par exemple, un cultivateur pourrait choisir d’utiliser la privation de lumière pour raccourcir la saison et ne pas épuiser des ressources déjà mises à rude épreuve comme l’eau.
Mais cela n’a pas de sens financièrement de ne produire qu’une seule récolte tout en payant le coût beaucoup plus élevé de la licence.
« La structure incite à utiliser autant d’eau que possible », a ajouté Gordon.
Bart Schaneman peut être joint à
.
