Les interdictions de sacs plastiques sont-elles des déchets ?

Note de la rédaction : Ceci est un extrait de la newsletter de Planet Money. Vous pouvez vous inscrire ici.

Il y a seulement 40 ans environ, les sacs en plastique sont devenus la norme dans les épiceries américaines. Cela les a également rendus standards dans les égouts, les décharges, les rivières et le Great Pacific Garbage Patch. Ils bouchent les canalisations et provoquent des inondations, jonchent les paysages et tuent la faune. Le mouvement national visant à s’en débarrasser prend de l’ampleur : depuis 2007, plus de 240 villes et comtés ont adopté des lois qui les interdisent ou les taxent. L’État de New York est récemment devenu le deuxième État américain à les interdire. Mais ces interdictions pourraient nuire à l’environnement plus que l’aider.

L’économiste Rebecca Taylor de l’Université de Sydney a commencé à étudier les réglementations sur les sacs parce qu’il semblait que chaque fois qu’elle déménageait pour un nouvel emploi – de Washington, D. C.C., à la Californie et à l’Australie – des restrictions sur les sacs étaient mises en place peu de temps après. « Oui, ces politiques pourraient bien me suivre », plaisante-t-elle. Taylor a récemment publié une étude sur la réglementation des sacs en Californie. C’est une histoire classique de conséquences involontaires.

Papier ou plastique ?

Avant que la Californie n’interdise les sacs à provisions en plastique à l’échelle de l’État fin 2016, une vague de 139 villes et comtés californiens ont mis en œuvre la politique eux-mêmes. Taylor et ses collègues ont comparé l’utilisation des sacs dans les villes avec des interdictions et celles sans. Pendant six mois, ils ont passé des week-ends dans des épiceries à compter les types de sacs que les gens emportaient (elle admet que ce n’étaient pas ses week-ends les plus fous). Elle a également analysé les données de vente de ces magasins.

Taylor a constaté que ces interdictions de sacs ont fait ce qu’elles étaient censées faire : Les habitants des villes où les sacs ont été interdits ont utilisé moins de sacs en plastique, ce qui a entraîné une réduction d’environ 40 millions de livres de déchets plastiques par an. Mais les personnes qui avaient l’habitude de réutiliser leurs sacs à provisions à d’autres fins, comme ramasser les crottes de chien ou remplir les poubelles, avaient encore besoin de sacs. « J’ai constaté que les ventes de sacs à ordures ont explosé après l’interdiction des sacs d’épicerie en plastique », explique-t-elle. C’était notamment le cas des petits sacs de 4 gallons, dont les ventes ont augmenté de 120 % après l’entrée en vigueur des interdictions.

Vous ne voyez pas le graphique ci-dessus ? Cliquez ici

Les sacs à ordures sont épais et utilisent plus de plastique que les sacs à provisions typiques. « Ainsi, environ 30 % du plastique qui a été éliminé par l’interdiction revient sous la forme de sacs à ordures plus épais », explique Taylor. En plus de cela, les villes qui ont interdit les sacs en plastique ont vu une poussée de l’utilisation des sacs en papier, ce qui, selon elle, a entraîné environ 80 millions de livres de déchets de papier supplémentaires par an.

Détestants du plastique, il est temps de vous préparer. Un tas d’études montrent que les sacs en papier sont en fait pires pour l’environnement. Ils nécessitent l’abattage et le traitement des arbres, ce qui implique beaucoup d’eau, de produits chimiques toxiques, de carburant et de machines lourdes. Bien que le papier soit biodégradable et qu’il permette d’éviter certains des problèmes liés au plastique, selon M. Taylor, l’augmentation considérable du papier, conjuguée à l’augmentation des sacs poubelle en plastique, signifie que l’interdiction des sacs à provisions en plastique augmente les émissions de gaz à effet de serre. Cela dit, ces interdictions réduisent les déchets non biodégradables.

Les sacs fourre-tout sont-ils en train de nous tuer ?

Qu’en est-il des sacs en tissu réutilisables ? Nous savons que les fans inconditionnels de la radio publique les adorent ! Ils doivent être géniaux, non ?

Nope. Ils peuvent être encore pires.

Une étude réalisée en 2011 par le gouvernement britannique a révélé qu’une personne devrait réutiliser un fourre-tout en coton 131 fois avant qu’il soit meilleur pour le changement climatique que d’utiliser une fois un sac d’épicerie en plastique. Le gouvernement danois a récemment réalisé une étude prenant en compte les impacts environnementaux au-delà des simples émissions de gaz à effet de serre, notamment l’utilisation de l’eau, les dommages causés aux écosystèmes et la pollution atmosphérique. Ces facteurs rendent les sacs en tissu encore pires. Ils estiment qu’il faudrait utiliser un sac en coton biologique 20 000 fois plus qu’un sac d’épicerie en plastique pour que son utilisation soit meilleure pour l’environnement.

Cela dit, l’estimation du gouvernement danois ne tient pas compte des effets des sacs qui jonchent la terre et la mer, où le plastique est clairement le pire contrevenant.

Cessez de me déprimer. Que devons-nous faire ?

La façon la plus écologique de transporter ses courses est d’utiliser le même sac encore et encore. Selon l’étude danoise, les meilleurs sacs réutilisables sont en polyester ou en plastique comme le polypropylène. Ceux-ci doivent encore être utilisés des dizaines et des dizaines de fois pour être plus écologiques que les sacs d’épicerie en plastique, qui ont la plus petite empreinte carbone pour une seule utilisation.

En ce qui concerne les politiques de sacs, Taylor dit qu’une taxe est plus intelligente qu’une interdiction. Elle a publié un deuxième article montrant qu’une petite taxe sur les sacs est tout aussi efficace qu’une interdiction lorsqu’il s’agit d’encourager l’utilisation de sacs réutilisables. Mais une redevance offre une certaine souplesse aux personnes qui réutilisent les sacs en plastique pour jeter les ordures ou promener leur chien.

Taylor pense que la récente législation adoptée à New York est une mauvaise version de cette politique. Elle n’interdit que les sacs en plastique et laisse libre cours à l’utilisation des sacs en papier (les comtés ont la possibilité d’imposer une taxe de 5 cents sur ces derniers). Taylor craint que cela n’entraîne une augmentation de l’utilisation du papier. La meilleure politique, selon Taylor, impose une taxe sur les sacs en papier et en plastique et encourage la réutilisation.

Cette recherche sur les sacs rend maladroit l’amour de la radio publique pour les tote bags, n’est-ce pas ? Cela pourrait être bizarre, cependant, si nous commencions à donner des sacs d’épicerie en plastique.

Vous avez aimé cette newsletter ? Eh bien, elle est encore mieux dans votre boîte de réception ! Vous pouvez vous inscrire ici.