Peter Sprigg est Senior Fellow pour les études politiques au Family Research Council. Il a écrit cet article pour InsideSources.com. Il est apparu à Newsday.com le 25 mai 2019.
La théorie selon laquelle les gens sont « nés gays » a été utilisée pour faire valoir que l’orientation sexuelle est similaire à la race – que « gay est le nouveau noir. » Fondée en grande partie sur cette prémisse, la proposition de « loi sur l’égalité », actuellement à l’étude au Congrès, traiterait l’orientation sexuelle exactement comme la race en vertu des lois fédérales sur les droits civils. Mais est-il vrai que l’orientation sexuelle est déterminée à (ou avant) la naissance ?
Le but biologique du sexe est la reproduction, et la reproduction sexuelle naturelle ne se produit que dans des relations de sexe opposé. Ainsi, dans un sens, toute personne née avec un système de reproduction normal est physiologiquement « orientée » vers l’hétérosexualité à la naissance.
Cependant, cette réalité physique fondamentale ne définit pas ce que les gens appellent aujourd’hui « orientation sexuelle ». L’orientation sexuelle implique un mélange d’attirances sexuelles, de comportements et d’auto-identification. Les enquêtes sur la sexualité ont montré que ces trois éléments de l’orientation sexuelle ne sont pas toujours cohérents entre eux, et pas toujours stables dans le temps. Il existe également des différences significatives entre la sexualité masculine et féminine. Cette complexité et cette variabilité rendent quelque peu difficile la définition même de « l’orientation sexuelle » – sans parler de déclarer qu’elle est innée.
Comme je l’ai démontré dans un récent article pour le Family Research Council, des études basées sur quatre grands ensembles de données longitudinales basées sur la population, tirées de telles enquêtes, démontrent toutes qu’un changement significatif de chacun des éléments de l’orientation sexuelle est possible. Dans une enquête portant sur des « répondants attirés par le même sexe », jusqu’à 38 % des hommes et 53 % des femmes ont « changé pour devenir hétérosexuels » en seulement six ans. Même l’universitaire Lisa Diamond (qui s’identifie elle-même comme lesbienne) a déclaré qu' »il n’est pas scientifiquement exact de décrire l’orientation sexuelle des personnes de même sexe comme un trait uniformément immuable ». De nouvelles recherches menées au cours du mois dernier ont renforcé cette conclusion selon laquelle « l’orientation sexuelle est fluide. »
Cela ne veut pas dire que les gens « choisissent » leur orientation sexuelle. Les gens ont le choix de leurs comportements et de la façon dont ils s’identifient, mais les attirances sexuelles ne sont généralement pas un choix. Lorsque l’on pose la question de savoir si certaines personnes sont « nées homosexuelles », la véritable question est la suivante : « Certaines personnes sont-elles orientées dès la naissance vers des attirances homosexuelles ? »
Au début des années 1990, certains milieux ont nourri le grand espoir de trouver un « gène gay » qui prouverait que l’homosexualité est fixée et déterminée génétiquement. Cette entreprise s’est avérée être un échec notable. Même l’American Psychological Association – qui soutient fortement le mouvement LGBT – a concédé :
« Il n’y a pas de consensus parmi les scientifiques sur les raisons exactes pour lesquelles un individu développe une orientation hétérosexuelle, bisexuelle, gay ou lesbienne. Bien que de nombreuses recherches aient examiné les influences génétiques, hormonales, développementales, sociales et culturelles possibles sur l’orientation sexuelle, aucun résultat n’a émergé permettant aux scientifiques de conclure que l’orientation sexuelle est déterminée par un ou plusieurs facteurs particuliers. »
Il peut y avoir une influence génétique limitée sur le développement des attirances envers le même sexe – mais il y a une différence significative entre un trait influencé génétiquement et déterminé génétiquement. Des études sur des jumeaux identiques montrent que, lorsqu’un jumeau est homosexuel, l’autre jumeau (génétiquement identique) ne l’est généralement pas. Cela réfute l’idée de l’homosexualité comme un trait fixe, génétiquement déterminé.
Certains chercheurs ont suggéré des théories biologiques non génétiques pour l’origine des attirances envers le même sexe, comme des influences hormonales ou des expériences intra-utérines. Par exemple, il a été rapporté que les hommes ayant plus de frères aînés sont plus susceptibles d’être homosexuels, et il a été spéculé que cela pourrait être lié à un effet biologique dans l’utérus de la mère. Aucun effet de ce type n’a jamais été démontré, cependant, et les critiques ont fait valoir qu’une explication psychologique peut rendre compte de ces données aussi bien qu’une explication biologique.
La plupart des chercheurs avant les années 1970 croyaient, comme beaucoup le font encore aujourd’hui, que les attirances homosexuelles sont principalement un résultat du développement des expériences de l’enfance. Certains schémas apparaissent fréquemment dans l’histoire de vie des personnes ayant des attirances envers le même sexe. Il s’agit notamment d’une mauvaise relation avec le parent du même sexe ou avec les pairs, ou du fait d’avoir été victime d’abus sexuels dans l’enfance.
Même certaines personnes qui s’identifient comme homosexuelles rejettent l’idée qu’elles sont « nées comme ça » – et la défensive de l’argument implicite : « Je suis seulement comme ça parce que je ne peux pas m’en empêcher. » Le sociologue de l’Université Columbia Shamus Khan déplore que « les biologistes, les militants sociaux et les universitaires n’ont pas seulement toléré une fiction, mais l’ont dans de nombreux cas propagée » – donnant ainsi du crédit à « une fausse idole de la mauvaise science. »
La théorie de la « naissance gay » manque de crédibilité scientifique, et elle – ainsi que les politiques fondées sur elle, comme la loi sur l’égalité – devraient être abandonnées.
