Classe II div 1Edit
Intervention précoceEdit
Le moment de la référence pour les enfants de classe II division 1 est extrêmement important car une référence tardive peut limiter les options de traitement disponibles, en particulier les tentatives de modification de la croissance. D’un autre côté, des preuves récentes suggèrent fortement qu’il y a peu d’avantages à un traitement précoce (entrepris comme première étape du traitement dans la dentition mixte précoce) pour la malocclusion de classe II division 1 et que commencer le traitement trop tôt peut en fait réduire le succès et le résultat à long terme. Il est donc maintenant recommandé d’entreprendre une seule phase de traitement lorsque le patient est en fin de dentition mixte ou en début de dentition permanente. C’est le moment idéal pour une orientation orthodontique pour la majorité des patients en croissance de classe II. Les exceptions à cette règle sont les cas où il existe un risque important de traumatisme incisif dû à un surplomb très important, ou si l’enfant est victime de moqueries ou d’intimidation à l’école. Pour ces patients, un traitement précoce peut être indiqué et un avis orthodontique doit être demandé plus tôt. Toutes les habitudes doivent être complètement arrêtées avant d’entreprendre le traitement, sinon le traitement risque d’échouer ou de rechuter une fois terminé. Le traitement précoce est défini comme un traitement effectué au début de la dentition mixte, généralement entre l’âge de 7 et 9 ans. Il est également appelé traitement en deux phases, dans lequel une deuxième phase distincte et définitive de traitement est entreprise lorsque le patient atteint la dentition permanente. Le traitement tardif, ou traitement en une phase, est un traitement complet unique entrepris dans la dentition permanente vers l’âge de 12-14 ans. Le traitement précoce a été préconisé pour réduire le risque de traumatisme incisif, améliorer le bien-être psychosocial et réduire l’intimidation. Il a également été affirmé qu’un traitement précoce peut donner des résultats supérieurs en termes d’efficacité, en facilitant le traitement définitif, et d’efficience, dans la mesure où le résultat final est supérieur. D’autres affirmations ont été faites en faveur d’un traitement précoce en termes d’amélioration du schéma squelettique et de réduction du besoin d’extractions et de chirurgie orthognathique ; toutefois, ces affirmations ont été réfutées par des essais cliniques récents de haute qualité. Un essai contrôlé randomisé de haute qualité a comparé le traitement précoce et tardif de la malocclusion de classe II division 1 avec des appareils fonctionnels. Bien que des différences aient été constatées entre les patients traités et les témoins non traités après la phase initiale, après une deuxième phase de traitement, il n’y avait pas de différence durable en termes de schéma squelettique, de schéma d’extraction ou d’estime de soi. Des effets néfastes ont été observés chez ceux qui avaient subi un traitement précoce ; plus de rendez-vous, une durée totale de traitement plus longue et des coûts associés, ainsi qu’un résultat occlusal final plus mauvais, comme indiqué par l’évaluation par les pairs (PAR).
Appareils fonctionnelsModifier
Les appareils fonctionnels sont une gamme d’appareils fixes et amovibles qui provoquent leur effet en influençant les groupes musculaires qui contrôlent la position et la fonction de la mandibule, en transmettant les forces à la dentition et à l’os basal. Le résultat est une diminution de l’overjet et une correction de la relation du segment buccal, causée par des changements à la fois squelettiques et dentaires. Une étude récente a quantifié les changements observés après une première étape de traitement fonctionnel. Les changements squelettiques ont été attribués à la limitation de la croissance du maxillaire vers l’avant et vers le bas, ainsi qu’à l’augmentation de la croissance et au positionnement vers l’avant de la mandibule, contribuant à 27 % de la réduction du surjet et à 41 % de la correction du segment buccal. Les changements dentaires comprenaient la rétroclinaison des incisives maxillaires, la proclinaison des incisives mandibulaires et l’éruption mésiale des molaires mandibulaires. La majorité de la réduction de l’overjet et de la correction du segment buccal est dentaire, 73 % et 59 % respectivement. Les modifications des tissus mous comprennent l’élimination du piège à lèvres et l’amélioration de la compétence des lèvres. Il a également été postulé que l’activité de la langue et les pressions des tissus mous provenant des lèvres et des joues pourraient être modifiées, améliorant ainsi l’environnement des tissus mous.
Appareils à double blocModifié
L’appareil à double bloc a été utilisé dans la plupart des études évaluant le traitement par appareils fonctionnels, car il est considéré comme le « gold standard » par rapport auquel les autres appareils doivent être testés. Comparé à d’autres appareils fonctionnels, l’appareil Twin Block s’est avéré produire une réduction statistiquement significative de la divergence de la base squelettique (ANB = -0,68 degrés ; IC 95 % -1,32 à -0,04) par rapport aux autres appareils fonctionnels, bien qu’il n’y ait pas eu d’effet significatif du type d’appareil sur le surjet final. Il a également été démontré que le Twin Block provoque des changements bénéfiques cliniquement significatifs au niveau des tissus mous.
Il existe des problèmes associés au Twin Block, notamment une proclinaison excessive de l’incisive inférieure, un taux d’échec significatif de 25% et un taux de rupture pouvant atteindre 35%. La proclinaison des incisives inférieures se produit avec la plupart des appareils fonctionnels et il faut en tenir compte lors de la planification du traitement et la surveiller tout au long de celui-ci. Les appareils Twin Block peuvent également entraîner une augmentation de la dimension verticale, ce qui peut être souhaitable dans certains cas mais peut ne pas être bénéfique chez les patients dont la hauteur de la face antérieure inférieure est élevée. Chez ces patients, un contrôle minutieux de la dimension verticale doit être prévu.
Appareil de HerbstEdit
Le taux de réussite de l’appareil de Herbst, souvent considéré comme un appareil » sans conformité « , s’est avéré beaucoup plus élevé que celui du Twin Block dans une étude, avec un taux d’échec de 12,9 %. Ce taux est environ deux fois moins élevé que celui du Twin Block et peut donc être envisagé chez les patients dont l’observance est jugée difficile. Cependant, le Herbst est considérablement plus cher et a démontré un taux de rupture plus élevé, de sorte que les avantages de la réduction des exigences d’observance doivent être équilibrés par rapport à cela.
HeadgearEdit
L’Headgear exerce une force sur la dentition et les os basaux via une traction extra-orale attachée directement à des bandes sur les dents ou à une attelle maxillaire ou un appareil fonctionnel. Les effets sont principalement dento-alvéolaires avec un certain effet sur le squelette par la restriction de la croissance du maxillaire vers le bas et vers l’avant. Plusieurs études ont trouvé un petit effet supplémentaire sur la croissance mandibulaire lorsque le harnais est utilisé en conjonction avec un plan de morsure antérieur.
L’effet du traitement par harnais, en tant que traitement précoce, a été comparé à un traitement en une phase, effectué plus tard, dans une étude de deux essais. Les deux ont trouvé une réduction significative du surjet et une amélioration de la relation squelettique après le traitement par casque. Aucune différence n’a été constatée dans les résultats pouvant être attribués au moment du traitement, à l’exception du risque de traumatisme, le groupe traité plus tard présentant un risque deux fois plus élevé de traumatisme incisif. L’étude Cochrane résume qu' »aucune différence significative, en ce qui concerne le surplomb final, l’ANB ou la modification de l’ANB, n’a été trouvée entre les effets d’un traitement précoce avec un casque et les appareils fonctionnels ». Cependant, le headgear dépend fortement de la bonne observance du patient, avec un port de 12 à 14 heures par jour pour obtenir les effets décrits.
Appareils fixesEdit
Les appareils fixes peuvent être utilisés seuls ou en combinaison avec des extractions ou des dispositifs d’ancrage temporaire pour rétracter les dents maxillaires afin de corriger une malocclusion de classe II division 1 par des moyens dentaires uniquement. Les élastiques intermaxillaires de classe II sont utilisés pour rétracter les dents maxillaires contre les dents mandibulaires, avec une mésialisation et une proclinaison réciproques des dents mandibulaires.
Intervention tardiveModifier
La revue Cochrane a montré que, à la fin de tous les traitements, aucune différence significative n’a été trouvée dans le surjet, la relation squelettique ou le score PAR entre les enfants qui ont eu un cours de traitement précoce, avec soit un casque ou des appareils fonctionnels, et ceux qui n’ont pas reçu de traitement précoce. Le seul résultat affecté par le moment du traitement était l’incidence de nouveaux traumatismes incisifs, qui était significativement réduite par un traitement précoce avec un appareil fonctionnel ou un harnais (odds ratio 0,59 et 0,47, respectivement). L’étude Cochrane conclut que « les preuves suggèrent qu’un traitement orthodontique précoce pour les enfants ayant des dents antérieures supérieures proéminentes est plus efficace pour réduire l’incidence des traumatismes incisifs qu’un traitement au début de l’adolescence. Il ne semble pas y avoir d’autre avantage à fournir un traitement précoce « .
