Panthera spelaea(lion des cavernes d’Europe/Eurasie)

Nom : Pantheraspelaea.
Phonétique : Pan-fee-rah lee-oh spe-lay-ah.
Nommé par : Georg August Goldfuss – 1810.
Classification : Chordata, Mammalia, Carnivora,Felidae, Panthera.
Espèce : P.spelaea.
Diète : Carnivore.
Taille : 1,2 mètre de haut à l’épaule, 2,1 mètres de long, mais certains restes indiquent une taille légèrement supérieure.
Lieux connus : A travers l’Eurasie.
Période de temps : De la fin de l’Ionien au Tarantien duPléistocène. On note parfois qu’il a survécu à l’Holocène jusqu’à environ 1 CE.
Représentation des fossiles : Plusieurs spécimens.

Comme son proche cousin le lion américain (Pantheraatrox), le lion eurasien a actuellement une position contestée parmi les autres membres du genre Panthera.Autrefois considéré comme une espèce spécifique à part entière, le lion des cavernes d’Eurasie a finalement été plus largement traité comme une sous-espèce du lion d’Afrique (Panthera leo).Cependant, une étude de 2016 (Barnett et al) et une étude de 2020 (Stanton et al) ont maintenant réétabli le lion des cavernes d’Europe comme une espèce distincte.
Malgré l’emplacement contesté du lion des cavernes d’Eurasie, les paléontologues tendent à s’accorder sur le fait qu’il a évolué à partir de l’ancien Pantheraleo fossilis.Il est intéressant de noter que Panthera leo fossilis était en fait plus grand que le lion des cavernes d’Europe (bien qu’un peu plus petit que le lion américain).Habituellement, les animaux deviennent plus grands avec les générations successivesà moins que des facteurs écologiques n’entrent en jeu, comme la réduction de la nourriture ou des proies disponibles pour une espèce.
Le lion des cavernes d’Eurasie a reçu son nom le plus courant en raison du grand nombre de ses restes qui ont été trouvés dans des grottes. Cependant, le résultat est en fait un peu un nom d’emprunt car le lion des cavernes d’Eurasie est également connu dans d’autres endroits et semble avoir été très tolérant au froid tant qu’il y avait suffisamment de proies à chasser.Cependant, ils pénétraient également dans les grottes et on pense qu’ils pouvaient le faire pour voler les oursons des cavernes (Ursusspelaeus) et se nourrir des individus faibles en hibernation.Le lion des cavernes d’Eurasie n’était pas le seul grand prédateur à travers le nord de l’Eurasie avec le chat à dents en forme de cimeterre Homotherium et le Cavehyeana qui chassaient aussi activement leurs proies.Cependant, l’Homotherium et le Cavehyena étaient tous deux des chasseurs des plaines ouvertes qui semblent avoir eu une préférence pour les grandes proies comme les mammouths laineux et les rhinocéros laineux (tels que Coelodonta).Le lion des cavernes d’Eurasie semble cependant avoir chassé dans des zones plus densément couvertes, comme les forêts, qui étaient peuplées de cerfs et qui présentaient des quantités accrues de couverture pour leur permettre d’utiliser des tactiques d’embuscade. Ainsi, alors que tous ces prédateurs étaient actifs sur ces continents en même temps, ils opéraient dans des écosystèmes différents, ce qui aurait réduit la concurrence entre eux.
Si la plupart des grands prédateurs mammifères semblent avoir disparu avec l’absence soudaine de grandes proies à la fin du Pléistocène, il est plus difficile d’être certain pour le lion des cavernes. Certaines preuves suggèrent qu’ils ont continué à vivre en petites populations dans le sud-est de l’Europe pendant près de dix mille ans supplémentaires, bien que la plupart des restes connus ne dépassent pas le Pléistocène.Un autre argument en faveur d’une survie tardive est que si le renne constituait effectivement une grande partie du régime alimentaire des lions des cavernes, alors leur source de proies n’a pas disparu.
A l’inverse, le déclin d’autres créatures telles que les ours des cavernes suggère que les lions des cavernes n’ont pu exister qu’en petites populations.
Quelle que soit la date réelle de la disparition des lions des cavernes d’Eurasie, leur disparition finale est probablement due à une concurrence accrue avec de nouveaux prédateurs, notamment les loups et les premiers humains.À la fin du Pléistocène, la plupart des plaines ouvertes ont été remplacées par des forêts auxquelles la mégafaune existante n’était pas adaptée, ce qui a conduit à leur disparition. Les lions des cavernes d’Eurasie semblent avoir été à l’aise dans cet environnement et ce changement aurait dû leur permettre de mieux réussir. Cependant, les loups étaient également adaptés à cet habitat, mais leur distribution était auparavant limitée en raison de l’étendue antérieure des plaines.N’étant plus confrontés à ces barrières, ils pouvaient plus facilement s’étendre et chasser les mêmes proies que les lions des cavernes.

A moins que le balbuzard soit incroyablementnombreux, aucun prédateur ne peut coexister en chassant les mêmes proies dans le même écosystème, et finalement l’un d’entre eux céderait. Alors que le lion des cavernes d’Eurasie était un prédateur beaucoup plus grand et plus puissant, les loups n’ont pas besoin d’autant de nourriture pour nourrir leurs corps plus petits.De plus, les loups utilisent des tactiques de chasse complètement différentes pour chasser la nourriture.Les lions chassent par embuscade parce qu’ils ne peuvent pas dépasser un animal rapide comme un cerf dans une course directe, ils ne sont tout simplement pas faits pour cela car, bien que leurs pattes proportionnellement plus courtes soient meilleures pour l’accélération, leur vitesse de pointe est plafonnée à une vitesse plus faible en raison des limites de la foulée de leurs pattes. En tant que tel, le comportement de chasse des lions est plus axé sur la conservation de l’énergie, alors que les loups sont axés sur la dépense d’énergie. Une meute de loups forcera délibérément un troupeau de cerfs à courir afin de pouvoir sélectionner les individus les plus lents et les plus faibles.Ils utiliseront ensuite leur nombre et leur plus grande endurance pour continuer à harceler leur cible jusqu’à ce qu’elle devienne trop faible pour continuer. Les loups comptant sur des tactiques énergétiques de ce type, ils pouvaient se permettre d’être imprudents, tout en obtenant un gain plus important lorsqu’ils réussissaient, deux avantages que le lion des cavernes n’avait pas.
Le troisième élément de cette équation prédatrice est constitué par les chasseurs humains qui auraient également chassé les mêmes animaux que les lions des cavernes et les loups.Les chasseurs humains avaient les meilleurs avantages de tous, à savoir des armes faites sur mesure, l’intelligence nécessaire pour les utiliser et, surtout, la capacité de s’adapter à différents problèmes. L’inclusion de lions des cavernes dans l’art incave prouve que les premiers humains ont eu des contacts avec eux et, tout comme en Afrique aujourd’hui, ces contacts ont parfois été une lutte pour la vie ou la mort entre les humains et les lions.En termes de capacité physique, un lion peut facilement tuer une personne désarmée, mais lorsqu’il y a plusieurs personnes armées et travaillant ensemble, le lion n’a aucune chance.
L’ampleur du conflit entre le lion des cavernes d’Eurasie et les premiers humains reste un sujet controversé, car les fossiles de lions et d’humains peuvent être interprétés de plusieurs façons. Cependant, les premiers humains semblent avoir tenu les lions des cavernes en haute estime, comme en témoigne leur présence dans l’art rupestre, et comme l’ours des cavernes, ils ont pu faire partie des premiers rituels.C’est également grâce aux premiers humains que nous en savons un peu plus sur l’apparence du lion des cavernes d’Eurasie, ce qui serait impossible à vérifier à partir des seuls ossements. Ces caractéristiques comprennent la présence d’une crinière chez les mâles présumés, de touffes au bout de la queue et d’oreilles rondes et duveteuses, ces dernières étant probablement une adaptation pour protéger ces extrémités du froid.L’art rupestre a également été interprété comme présentant de légères rayures sur le corps, ce qui aurait été une bonne adaptation puisque les lions des cavernes auraient probablement utilisé les arbres et les arbustes pour se couvrir plutôt que de se cacher dans les herbes hautes comme leurs parents africains.En outre, l’art rupestre a montré plusieurs lions chassant ensemble, ce qui suggère que les personnes qui ont créé l’art ont observé les lions des cavernes chassant en troupe.

Pantheraatrox, Pantheraleo fossilis, Pantheraspelaea.

Lecture complémentaire
– Le lion des cavernes du Pléistocène, Panthera spelaea(Carnivora, Felidae) de Yakutia, Russie. – Cranium 18, 7-24. – G. F. Baryshnikov & G.Boeskorov – 2001.
– Phylogénie moléculaire du lion des cavernes éteint Panthera leospelaea – Phylogénétique moléculaire et évolutionVolume 30, numéro 3 – JoachimBurgera, Wilfried Rosendahl, Odile Loreillea, Helmut Hemmer, TorstenEriksson, Anders Götherström, Jennifer Hiller, Matthew J. Collins,Timothy Wessg & Kurt W. Alt – 2004.
– Evolution de la crinière et de la vie en groupe chez le lion (Pantheraleo) : areview – Journal of Zoology Volume 263, Issue 4, pages 329-342. -Nobuyuki Yamaguchi, Alan Cooper, Lars Werdelin & David W.Macdonald- 2004.
– Pléistocène supérieur Panthera leo spelaea (Goldfuss,1810) squeletteremains de Praha-Podbaba et d’autres trouvailles de lion de loess et de sites de riverterrace en Bohème centrale (République tchèque). – Bulletin ofGeosciences 82 (2) – Cajus G. Diedrich – 2007.
– Phylogénie des grands chats (Felidae : Pantherinae), et l’influence des taxons fossiles et des caractères manquants. – Cladistics Vol.24, No.6,pp.977-992 – Per Christiansen – 2008.
– vestiges du Pléistocène supérieur Panthera leo spelaea (Goldfuss,1810) des grottes de Bilstein (Karst du Sauerland) et contribution à la taphonomie, la paléobiologie et le dimorphisme sexuel du steppelion – Annales dePaléontologie Volume 95, Numéro 3 – Cajus G. Diedrich – 2009.
– La phylogéographie des lions (Panthera leo ssp.)révèle trois taxons distincts et une réduction de la diversité génétique à la fin du Pléistocène. – MolecularEcology 18 (8) : 1668-1677 – Ross Barnett, Beth Shapiro, Ian Barnes,Simony W. Ho, Joachim Burger, Nobuyuki Yamaguchi, Thomas F. G. Highham,H. Todd Wheeler, Wilfred Rosendahl, Andrei V. Sher, Marina Sotnikova,tatiana Kuznetsova, Gennady F. Baryshnikov, Larry D. Martin, C. RichardBurns & Alan Cooper – 2009.
– Preuve isotopique pour l’écologie alimentaire du lion des cavernes (Pantheraspelaea)en Europe du Nord-Ouest : Choix des proies, compétition et implications pour l’extinction. – Quaternary International 245 (2) : 249-261. – HervéBocherens, Dorothée G. Drucker, Dominique Bonjean, Anne Bridault,Nicholas J. Conard, Christophe Cupillard, Mietje Germonpré, MarkusHöneisen, Susanne C. Münzel, Hannes Napierala, Marylène Patou-Mathis,Elisabeth Stephan, Hans-Peter Uerpmann, Reinhard Ziegler – 2011.
– Le lion des steppes du Pléistocène tardif Panthera leo spelaea(Goldfuss, 1810)empreintes et enregistrements osseux de sites en plein air dans le nord de l’Allemagne – Preuve de l’antagonisme hyène-lion et du charognage en Europe – QuaternaryScience ReviewsVolume 30, Issues 15-16 – Cajus G. Diedrich – 2011.
– La plus grande population de lions d’Europe Panthera leo spelaea(Goldfuss 1810)de la grotte de Zoolithen, en Allemagne : les prédateurs spécialisés des grottes d’Europe – Historical Biology : An International Journal ofPaleobiology Volume 23, Issue 2-3 Cajus G. Diedrich – 2011.
– Les restes du squelette du lion des steppes du Pléistocène tardif Panthera leo spelaea(Goldfuss 1810)de la vallée du Rhin supérieur (SW Allemagne) etles contributions à leur dimorphisme sexuel, taphonomie et habitus -Historical Biology : An International Journal of Paleobiology vol 24, issue 1. – Cajus G. Diedrich & Thomas Rathgeber – 2011.
– Paléopopulations de prédateurs supérieurs du Pléistocène tardif en Europe : les hyènes tachetées de l’ère glaciaire et les lions des steppes en lutte et en compétition au sujet de la proie. – Paleontology Journal. 2014 : 1-34. – C. G. Diedrich – 2014.
– Démographie des populations et diversité génétique chez le lion des cavernes du Pléistocène. – Open Quaternary. 1 (1) : Art. 4. – E. Ersmark, L. Orlando, E.Sandoval-Castellanos, I. Barnes, R. Barnett, A. Stuart, A. Lister& L. Dalén – 2015.
– Sur la découverte d’un lion des cavernes de la rivière Malyi Anyui (Chukotka,Russie). – Revues des sciences du quaternaire. 117 : 135-151. – I. Kirillova, A.V. Tiunov, V. A. Levchenko, O. F. Chernova, V. G. Yudin, F. Bertuch& F. K. Shidlovskiy – 2015.
– La mitogénomique du lion des cavernes éteint, Panthera spelaea(Goldfuss,1810), résout sa position au sein des chats Panthera. – OpenQuaternary. 2 : 4. – Ross Barnett, Marie Lisandra Zepeda, Mendoza, AndréElias Rodrigues Soares, Simon Y W Ho, Grant Zazula, Nobuyuki Yamaguchi,Beth Shapiro, Irina V Kirillova, Greger Larson, M Thomas & PGilbert – 2016.
– Identification morphologique et génétique et étude isotopique du poil d’un lion des cavernes (Panthera spelaea Goldfuss,1810) de la rivière MalyiAnyui (Tchoukotka, Russie). – Quaternary Science Reviews. 142:61-73. – O. F. Chernova, I. V. Kirillova, B. Shapiro, F. K.Shidlovskiy, A. E. R. Soares, V. A. Levchenko & F. Bertuch -2016.
– Sous la peau d’un lion : Preuve unique d’exploitation et d’utilisation du paléolithique supérieur du lion des cavernes (Panthera spelaea)de la galerie inférieure de La Garma (Espagne). – PLOS ONE. 11 (10) : e0163591. – M. Cueto,E. Camarós, P. Castaños, R. Ontañón & P. Arias – 2017.
– Origine pléistocène précoce et grande diversité intraspécifique du lion des cavernes éteint. – Rapports scientifiques. 10 : 12621. – David W. G.Stanton, Federica Alberti, Valery Plotnikov, Semyon Androsov, SemyonGrigoriev, Sergey Fedorov, Pavel Kosintsev, Doris Nagel, SergeyVartanyan, Ian Barnes, Ross Barnett, Erik Ersmark, Doris Döppes, MietjeGermonpré, Michael Hofreiter, Wilfried Rosendahl, Pontus Skoglund& Love Dalén – 2020.

—————————————————————————-

Favoris aléatoires

.