Arguments pour les prisons privées
– Obtenir une capacité de lits plus rapide et moins chère (Bales et al., 2005)
o Les prisons privées sont considérées comme un complément nécessaire aux prisons publiques dans la crise de la surpopulation carcérale. Les prisons privées permettent au gouvernement d’accélérer leprocessus de construction d’une prison car les législateurs n’ont pas à autoriser les obligations (Camp & Gaes, 2002).
o Il faut plus de deux ans au gouvernement pour construire une prison par rapport à une société de prisons privées qui peut construire une prison en 18 mois (Antonuccio, 2008).
o Les sociétés privées ont la capacité de négocier les coûts des articles et d’acheter en vrac (Perrone& Pratt, 2003).
o Les sociétés privées sont en mesure de construire des prisons dans des endroits qui fournissent des avantages économiques à la communauté (Antonuccio, 2008). Les avantages pour la communauté comprennent des emplois, une augmentation des dépenses dans la communauté, des emplois stables et une économie générale pour la communauté.
– Réduction des coûts opérationnels (Bales et al…, 2005)
o Lesprisons privées sont en mesure de réduire les coûts de « paperasserie » pour accomplir des tâches simples telles que l’embauche et le licenciement du personnel et l’achat d’équipement (Perrone & Pratt, 2003).
o L’indemnité journalière est moins chère de 3.40 $ pour les prisons privées (Perrone & Pratt, 2003).
o Les prisons privées abritent un plus grand pourcentage de femmes, qui ont tendance à être plus coûteuses et problématiques, que les prisons publiques. Par conséquent, les coûts opérationnels pour le gouvernement sont réduits en logeant ces femmes dans des prisons privées (Blakely& Bumphus, 2004).
o Le marché libre et l’augmentation de la concurrence du marché aident à réduire le coût des prisons tout en augmentant la qualité des services et des installations (Perrone & Pratt, 2003).
o Même si les prisons privées ont des salaires plus bas, elles peuvent embaucher plus de personnel pour réduire les coûts liés aux heures supplémentaires (Perrone & Pratt, 2003).
– Améliorer la qualité du service (Bales et al.., 2005)
o Lesprisons privées créent une concurrence dans laquelle une performance supérieure du contrat et le développement de services et de programmes efficaces doivent se produire.
o En raison de cette concurrence, les prisons privées fonctionnent à un niveau plus élevé et à un taux moins élevé.
§ TaftCorrectional Institution, un établissement privé, a fonctionné aux niveaux moyens des prisons BOP pour le maintien de l’activité des gangs et des préoccupations de sécurité et de sûreté (Camp et al… 2002).
§ 2002).
§ Les prisons privées ont obtenu de meilleurs résultats pour ce qui est de fournir un environnement dans lequel les détenus se sentent en sécurité et à l’abri des agressions.
o Les prisons privées fonctionnent à une capacité moyenne de 82% par rapport aux prisons publiques qui fonctionnent à une capacité moyenne de 113% (Blakely & Bumphus, 2004).
o 28% des détenus des prisons privées ont participé en moyenne à des programmes de traitement de la toxicomanie alors que seulement 14% des détenus des prisons publiques y ont participé (Blakely & Bumphus,2004). Les prisons privées ont une plus grande inscription et achèvement dans les programmes académiques, professionnels et de toxicomanie.
o Les détenus des prisons privées sont payés en moyenne dix cents de plus par jour que les détenus des prisons publiques (Blakely & Bumphus, 2004).
o Dans une étude de 1992, les prisons privées ont surclassé les prisons d’État et fédérales dans les dimensions de conditions, de sécurité, de gestion, d’ordre et de sûreté (Logan,1992).
§ Une installation bien conçue, une plus grande flexibilité opérationnelle et administrative, une autorité décentralisée, un moral plus élevé, un enthousiasme et un sentiment d’appartenance parmi le personnel d’exécution, une plus grande expérience et un plus grand leadership parmi les administrateurs supérieurs, et une gouvernance plus stricte « selon les règles » des détenus étaient des facteurs qui prédisaient une performance élevée des prisons privées (Logan, 1992)
o Les employés des prisons privées avaient un moral plus élevé et une plus grande satisfaction au travail que les prisons publiques (Logan, 1996).
§ La direction a fait état d’une plus grande souplesse dans l’embauche, le licenciement, l’évaluation, l’affectation et la démission du personnel (Logan, 1996).
o La communication et les relations positives entre tous les niveaux du personnel et de la direction sont importantes pour gérer efficacement et effectivement une prison. Le personnel des prisons privées se plaint moins et loue davantage leur direction par rapport à une prison publique(Logan, 1996).
o En raison de l’augmentation des taux d’incarcération, les fournisseurs à but non lucratif n’ont pas réussi à garantir des soins de qualité (Shalev, 2009).
– Lesprisons privés permettent de mettre en œuvre dans les évaluations de rendement « ce qui fonctionne » dans les services correctionnels (Wright, 2010).
o Lesprisons privés donnent la possibilité de tester de nouvelles philosophies et programmes d’incarcération sans longues procédures d’approbation (Antonuccio, 2008). L’intérêt est alors centré sur le traitement plutôt que sur le contrôle. Si les prisons privées n’ont pas réussi à fournir un traitement, elles sont tenues responsables de l’échec des programmes. L’esprit de traitement et de réadaptation dans les prisons privées permet de réformer la pensée et les intérêts capitalistes. Un état d’esprit de réhabilitation dans les prisons privées crée un sentiment de légitimité parce qu’il crée un avantage mesurable (Wright, 2010).
– Les critiques échoueraient s’ils utilisaient la doctrine de non-délégation (interdit la délégation de certaines fonctions législatives) pour contester légalement les prisons privées (Antonuccio, 2008).
o Parce que les prisons privées ne font qu’entreposer les détenus, les prisons privées n’ont pas de contrôle direct sur le processus judiciaire. Les sociétés privées ont une administrationtiverole après le jugement et n’ont donc pas un intérêt direct dans la condamnation ni leurs intérêts financiers (Antonuccio, 2008).
o Dans la décision de la cour de circuit de Todd &Co. v. SEC, un test à trois volets constitue un précédent pour savoir si la délégation gouvernementale était constitutionnelle. Les prisons privées répondraient facilement aux normes du test à trois volets : l’organisme délégant doit pouvoir approuver ou désapprouver les règles de l’entité privée possédant la fonction de délégation, l’entité privée doit faire de nouvelles constatations dans les procédures disciplinaires et l’entité privée doit prendre des décisions disciplinaires indépendantes (Antonuccio, 2008).
o Depuis1948, la doctrine de la non-délégation est devenue obsolète dans les décisions de laCour suprême et il est peu probable qu’elle soit utilisée avec succès devant les tribunaux aujourd’hui (Antonuccio, 2008).
.
