Les États-Unis sont le seul pays au monde qui n’inclut pas dans ses lois et règlements sur le bien-être des animaux les rats, les souris et les oiseaux qui sont soumis à la recherche et aux tests. La loi fédérale sur le bien-être des animaux (AWA) a été modifiée en 1970 pour inclure tous les animaux à sang chaud qui font couramment l’objet d’expériences. Toutefois, le terme « animaux », aux fins des protections délimitées dans la loi, est défini de manière à exclure expressément les rats, les souris et les oiseaux – les animaux mêmes qui constituent environ 95 % des animaux utilisés dans la recherche !
A la suite d’un procès intenté par les défenseurs des animaux, le ministère américain de l’Agriculture a accepté de régler le litige en entamant le processus d’élaboration de règles pour étendre la protection aux rats, aux souris et aux oiseaux. Alors que la plupart des personnes impliquées dans la recherche étaient ouvertes à l’idée de faire entrer ces animaux dans le cadre de la loi, l’Association nationale pour la recherche biomédicale y était farouchement opposée. Prétextant que cela serait trop coûteux, les lobbyistes de l’industrie de la recherche ont réussi à obtenir un amendement de 2002 à l’Animal Welfare Act excluant spécifiquement les rats (du genre Rattus), les souris (du genre Mus) et les oiseaux élevés pour la recherche des protections accordées.
Ce refrain trop souvent entendu – selon lequel il serait beaucoup trop coûteux de réglementer le nombre énorme de souris et de rats dans la recherche – ne résiste pas à l’examen. La vérité est qu’il n’existe aucun « besoin » scientifique pour que les chercheurs travaillent avec autant d’animaux obtenus à bas prix. C’est en grande partie une question de rigueur scientifique. Pourquoi, par exemple, une étude de physiologie de la reproduction « nécessite-t-elle » des centaines de souris comme sujets de recherche, mais moins d’une douzaine de sujets lorsqu’elle est réalisée avec des macaques ? La réponse a beaucoup moins à voir avec l’adéquation comparative des sujets qu’avec les coûts comparatifs.
Lorsque la recherche est menée avec des animaux tels que les primates non humains, qui sont très coûteux à obtenir et à soigner, l’investigateur doit concevoir une méthodologie de recherche qui élimine autant que possible les variables étrangères. La situation est différente lorsqu’on effectue des recherches sur des animaux peu coûteux, considérés comme « jetables ». Quelques animaux en plus ou en moins ne font pas une grande différence dans le budget, de sorte que l’on ne prend pas soin de régler tous les détails qui rendraient la méthodologie de recherche solide et scientifiquement fiable avec moins d’animaux ; le chercheur « utilise » simplement plus de sujets de recherche pour surmonter les variables et obtenir ainsi des résultats statistiquement significatifs. (Gardez à l’esprit que la clé parmi les lobbyistes qui ont refusé la protection aux rongeurs était ceux qui profitent de la vente de rats et de souris pour l’expérimentation et les tests.)
En l’état actuel des choses, les rats, les souris et les oiseaux qui constituent la grande majorité des animaux dans la recherche n’ont aucune protection juridique. Les normes de base pour leur hébergement et leurs soins ne sont pas supervisées par les inspecteurs vétérinaires de l’USDA. Le nombre de ces animaux dans la recherche n’est pas communiqué. Il n’existe aucun mandat légal pour envisager des alternatives à l’utilisation de ces animaux, ou pour concevoir des moyens d’atténuer ou de réduire la douleur et la détresse. Le Congrès devrait corriger cette situation en modifiant la loi sur le bien-être animal afin d’inclure toutes les espèces à sang chaud dans la recherche.
