- ANALYSE DES RÉSULTATS DE L’EXAMEN DU BARREAU DU TEXAS DE JUILLET 2004 PAR SEXE ET GROUPE RACIAL/ETHNIQUE
- Composantes de l’examen du barreau du Texas
- Score total et décisions de réussite ou d’échec
- Analyse des données de l’échantillon
- Analyses préliminaires
- Questions de recherche et réponses
- Conclusions et recommandations
- Sondage sur les candidats à l’examen du barreau du Texas de juillet 2004
ANALYSE DES RÉSULTATS DE L’EXAMEN DU BARREAU DU TEXAS DE JUILLET 2004 PAR SEXE ET GROUPE RACIAL/ETHNIQUE
Stephen P. Klein, Ph.D. et Roger Bolus, Ph.D.
GANSK & Associates
(Cette analyse a été mise à jour en juin 2006. Cliquez ici pour plus de détails.)
Le 15 décembre 2004
La section 82.0291 du code du gouvernement du Texas a ordonné au Texas Board of Law Examiners de « compiler un rapport indiquant le nombre de candidats qui échouent à l’examen du barreau de juillet 2004. Les données doivent être agrégées par sexe, ethnicité et race. Le rapport doit également inclure une analyse des causes identifiables de l’échec et des recommandations, le cas échéant, pour traiter les causes de l’échec. »
Les analyses décrites ci-dessous ont été menées pour répondre à cette législation. En guise de contexte pour ce qui suit, nous commençons par résumer les principales caractéristiques de l’examen du barreau du Texas et la façon dont les notes sont calculées et les décisions de réussite ou d’échec sont prises. Nous décrivons ensuite les procédures qui ont été utilisées pour recueillir et traiter les données pour nos analyses. Enfin, nous fournissons des informations sur l’ampleur et la nature des différences dans les résultats à l’examen du barreau et les taux de réussite entre les sexes et les groupes raciaux/ethniques, ainsi que les résultats de nos analyses de certains facteurs qui sont ou non liés à ces différences. Les questions spécifiques que nous abordons dans nos analyses sont les suivantes :
- Les hommes et les femmes ont-ils des taux de réussite à l’examen du barreau et des résultats aux tests comparables ? Constatations
- Les différents groupes raciaux/ethniques ont-ils des taux de réussite à l’examen du barreau et des résultats comparables ? Constatations
- Les différences dans les taux de réussite à l’examen du barreau et les notes obtenues par les groupes raciaux/ethniques correspondent-elles aux différences dans leurs titres d’admission et leurs notes à l’école de droit ? Constatations
- Certaines activités de préparation à l’examen du barreau étaient-elles associées à des scores plus élevés ? Résultats
- En tant que groupe, les étudiants de certaines écoles de droit obtiennent-ils généralement des résultats plus élevés ou plus faibles à l’examen du barreau que ce à quoi on pourrait s’attendre sur la base de leurs résultats moyens au LSAT ? Constatations
Composantes de l’examen du barreau du Texas
L’examen du barreau du Texas est un examen de deux jours et demi. Il y a une journée pour la section des essais au Texas, une journée pour l’examen du barreau multi-états, et une demi-journée pour la combinaison de l’épreuve de performance multi-états et de l’épreuve de procédure et de preuve au Texas. Les principales caractéristiques de ces quatre composantes sont les suivantes :
Multistate Bar Exam (MBE). Le MBE est un test à choix multiple de 200 questions, d’une durée de six heures. Les questions du MBE (ou « items ») sont préparées et notées par American College Testing (ACT) sous la direction générale de la National Conference of Bar Examiners. Le MBE comporte un nombre à peu près égal de questions dans chacune des six matières suivantes : Droit constitutionnel, Contrats, Droit pénal, Preuves, Propriété et Délits. Le score « brut » du MBE d’un candidat correspond au nombre de questions auxquelles il a répondu correctement.
Environ 30 % des questions du MBE qui sont posées lors d’une administration (comme celle de juillet 2004) ont été utilisées précédemment. L’ACT utilise les données sur ces questions répétées pour ajuster les scores bruts du MBE en fonction des différences possibles dans la difficulté moyenne des questions entre les administrations. Grâce à ce processus d’étalonnage (appelé « équation » ou « mise à l’échelle »), un score « d’échelle » MBE donné indique à peu près le même niveau de compétence, quelle que soit l’administration à laquelle il a été obtenu.
Test de performance multiétats (MPT). Le Texas administre une question ou « tâche » MPT de 90 minutes, consistant en une analyse juridique et un travail de rédaction. Cette tâche est développée sous la direction de la National Conference of Bar Examiners. Il y a une nouvelle tâche pour chaque administration. Les lecteurs du Texas notent les réponses sur une échelle de 1 à 6 par intervalles d’un demi-point.
Une tâche MPT évalue certaines compétences de recherche, d’analyse et de rédaction juridiques orientées vers la pratique. Une tâche consiste en un Fichier qui ressemble à un dossier d’avocat typique (par exemple, des lettres, des mémos, des rapports et autres) et comprend des matériaux pertinents et non pertinents et une Bibliothèque avec toute la jurisprudence, les lois et les matériaux secondaires nécessaires pour traiter diverses questions dans un cas hypothétique. Les candidats utilisent le dossier et la bibliothèque pour accomplir une tâche réaliste, comme la rédaction d’un mémo à un avocat principal, une lettre à un client ou à l’avocat adverse, ou un mémoire à déposer auprès d’un tribunal.
Epreuve de dissertation du Texas. La partie dissertation de six heures de l’examen du Texas comprend 12 questions dans des domaines tels que les associations commerciales, les testaments, les biens immobiliers et le droit de la famille. Les membres du Texas Board of Law Examiners, avec l’aide de rédacteurs professionnels, rédigent les questions. Les membres du jury et des juristes expérimentés notent ensuite les réponses à chaque question sur une échelle de 1 à 25 points. La note brute maximale possible pour une dissertation est de 12 x 25 = 300 points.
Texas Procedure and Evidence (P&E) Test. Le test P&E, d’une durée de 90 minutes, contient 20 questions à réponse courte en matière civile et 20 questions à réponse courte en matière pénale. Le Texas Board of Law Examiners est responsable de la création de ces questions et ils notent, avec leurs associés, les réponses à chaque question sur une échelle de 0 à 5. Le Texas divise le score brut P&E total de chaque section par 2 (et arrondit le résultat à un nombre entier) de sorte que le score brut P&E total maximal possible pour les deux sections est de 100 points.
Score total et décisions de réussite ou d’échec
Le Texas convertit les scores bruts totaux des dissertations à la même échelle de mesure que celle utilisée pour le MBE. Cela est fait pour ajuster les scores de dissertation pour les différences possibles dans la difficulté moyenne des questions entre les administrations. L’échelonnement consiste à attribuer à la note brute totale la plus élevée de la dissertation la même valeur que la note la plus élevée de l’échelle du MBE au Texas, à la deuxième note brute totale la plus élevée de la dissertation la même valeur que la deuxième note la plus élevée de l’échelle du MBE, et ainsi de suite jusqu’à ce que la note brute totale la plus basse de la dissertation se voie attribuer la même valeur que la note la plus basse de l’échelle du MBE. Les notes converties sont appelées notes « d’échelle » de dissertation. Cette même procédure est utilisée pour convertir les scores bruts MPT et P&E en scores d’échelle.
Le Texas utilise la formule suivante pour calculer le score total à l’échelle de chaque candidat, de sorte que les pondérations attribuées aux épreuves MBE, Essay, MPT et P&E soient respectivement de 40, 40, 10 et 10 pour cent :
Échelle totale = 2(Échelle MBE) + 2(Échelle Essai) + (Échelle MPT)/2 + (Échelle P&E)/2
Les candidats ayant obtenu une note totale de 675 ou plus passent. Tous les autres échouent. Cette norme de réussite/échec (qui correspond à un 135 sur l’échelle de mesure du MBE) est comparable aux normes utilisées par la plupart des autres États.
Analyse des données de l’échantillon
Le formulaire de demande pour l’examen de juillet 2004 contenait une section dans laquelle les candidats indiquaient leur sexe et leur groupe racial/ethnique. Presque tous ceux qui ont passé l’examen ont également rempli un questionnaire qui a été distribué pendant une pause de la session d’examen, bien que tous n’aient pas répondu à toutes les questions. Une copie de ce questionnaire est jointe à la fin de ce rapport.
Les candidats de 2003 dont les données sont utilisées dans ce rapport sont diplômés des neuf écoles de droit du Texas qui sont accréditées par l’American Bar Association. Ces écoles nous ont fourni les résultats du test d’admission à la faculté de droit (LSAT), les moyennes pondérées des notes obtenues en premier cycle (UGPA) et les moyennes pondérées des notes obtenues en faculté de droit (LGPA) pour leurs diplômés qui ont passé l’examen du barreau du Texas en juillet 2004. Aucune des données fournies par les écoles de droit n’a été divulguée au Texas Board of Law Examiners. Ces données sont considérées comme la propriété des écoles de droit individuelles et ne seront pas divulguées à aucun moment. Le Texas Board of Law Examiners nous a fourni les résultats de ces candidats à l’examen du barreau et les données relatives au statut de redoublant. Toutes les données rapportées par le Texas Board of Law Examiners ont été divulguées aux écoles de droit conformément au Texas Government Code Sec. 82.029 et ne peuvent être divulguées davantage conformément à cette loi.
Toutes les données nous ont été fournies sans révéler l’identité d’aucun candidat et ont été reliées par un numéro d’identification d’étude commun pour chaque candidat. La confidentialité de ces données a été préservée en employant des procédures qui nous ont empêchés d’avoir accès aux noms des candidats et qui ont empêché le Texas Board d’avoir accès aux données fournies par les facultés de droit.
Analyses préliminaires
Il est bien connu que les normes de notation varient d’une faculté de droit à l’autre. Un LGPA de 3,00 dans une école peut correspondre à un niveau de compétence sensiblement plus élevé ou plus faible qu’un 3,00 dans une autre école. Cependant, plusieurs analyses nécessitent de combiner les LGPA entre les écoles. Ainsi, pour tenir compte d’éventuelles différences de normes de notation entre les écoles, nous avons converti les LGPA d’une école en une distribution de notes ayant la même moyenne et le même écart type que la distribution des notes du LSAT dans cette école. Cette conversion est utilisée tout au long de ce rapport.
Les candidats ont indiqué leur sexe et leur groupe racial/ethnique sur leur formulaire de candidature. L’échantillon d’analyse contenait des candidats de 19 groupes raciaux/ethniques, mais il n’y avait que quelques candidats dans certains de ces groupes. Cela nous a conduit à former les cinq groupes suivants pour nos analyses :
Asiatique = Asiatique, Chinois, Japonais, Coréen, Insulaire du Pacifique, Polynésien et Vietnamien
Noir = Afro-américain, Africain et Noir
Hispanique = Hispanique, Mexicain, Cubain, Portoricain, Latin, et d’Amérique centrale/sud
Blanc = Caucasien et Blanc
Autres = Tous les autres (comprend 5 Amérindiens et groupe racial/ethnique omis)
Questions de recherche et réponses
1) Les hommes et les femmes ont-ils des taux de réussite à l’examen du barreau et des résultats aux tests comparables ?
Oui. Les hommes et les femmes avaient des taux de réussite pratiquement identiques (74,73 % et 74,85 %, respectivement). Il y avait également un nombre presque identique d’hommes et de femmes dans notre échantillon de neuf écoles (1005 et 998, respectivement). Le tableau 1a montre que les hommes avaient un score moyen au LSAT légèrement supérieur à celui des femmes, alors que l’inverse était vrai pour l’UGPA. Les hommes et les femmes avaient des moyennes de LGPA très similaires.
Tableau 1a
Score moyen à l’UGPA, score au LSAT et LGPA par sexe
| Score | Hommes | Femmes | Tous les étudiants |
|---|---|---|---|
| UGPA | 3.15 | 3,29 | 3,22 |
| LSAT | 153,8 | 153.0 | 153.4 |
| LGPA | 152.8 | 154.0 | 153.4 |
Les écarts types de tous les candidats pour l’UGPA, le LSAT et le LGPA étaient de 0.47, 7,34 et 10,41, respectivement.
En moyenne, les hommes ont obtenu des résultats légèrement supérieurs à ceux des femmes au MBE alors que l’inverse était vrai pour les autres sections (voir tableau 1b). Cette constatation est conforme aux résultats concernant les effets du genre qui sont présentés dans les rapports techniques régulièrement publiés par le California Committee of Bar Examiners. Les différences de notes moyennes entre les groupes de sexe se sont équilibrées de sorte que, dans l’ensemble, les hommes et les femmes ont obtenu des notes moyennes totales sur l’échelle pratiquement identiques.
Tableau 1b
Score moyen à l’échelle de l’examen du barreau par sexe et pour tous les candidats
| Score | Hommes | Femmes | Tous les candidats |
|---|---|---|---|
| MBE | 142.6 | 140,2 | 141,4 |
| Essai | 141.4 | 143.0 | 142.2 |
| MPT | 140.0 | 143.0 | 141.5 |
| P&E | 142.0 | 143.1 | 142.6 |
| Échelle totale | 708,5 | 708,9 | 708,7 |
Les écarts types pour les scores MBE, Essai, MPT et P&E étaient tous de 13,0. L’écart type du score total de l’échelle était de 54,5.
2) Les différents groupes raciaux/ethniques ont-ils des taux de réussite et des scores comparables à l’examen du barreau ?
Non. En utilisant les désignations de groupes raciaux/ethniques mentionnées ci-dessus, les Blancs et les Asiatiques avaient des taux de réussite à l’examen du barreau et des scores moyens à l’examen du barreau statistiquement significativement plus élevés que leurs camarades. Cela s’est vérifié pour les candidats qui se présentent pour la première fois et pour les redoublants.
Le tableau 2a montre le nombre de candidats par groupe racial/ethnique et par statut de redoublant. Le tableau 2b montre leurs taux de réussite. Ces données indiquent que 75 % des candidats de 2003 de l’échantillon d’analyse ont réussi. Le taux de réussite des premiers candidats (81 %) était presque le double de celui des redoublants (42 %). Ensemble, les Noirs et les Hispaniques représentaient 18 pour cent des primo-arrivants, mais 36 pour cent des redoublants.
Tableau 2a
Nombre de preneurs par groupe racial/ethnique et statut de redoublant
| Groupe | Blanc | Asiatique | Hispanique | Noirs | Autres | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Premières fois | 1290 | 75 | 162 | 138 | 35 | 1700 |
| Répéteurs | 178 | 13 | 47 | 58 | 7 | 303 |
| Total | 1468 | 88 | 209 | 196 | 42 | 2003 |
Tableau 2b
Pourcentage de réussite par groupe racial ou racial/ethnique et statut de redoublant
| Groupe | Blanc | Asiatique | Hispanique | Noir | Autre | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Premières fois | 85 | 80 | 69 | 53 | 74 | 81 |
| Répétiteurs | 49 | 46 | 30 | 28 | 29 | 42 |
| Total | 81 | 75 | 60 | 45 | 67 | 75 |
Le tableau 3a (qui utilise les données sur l’ensemble des 2003 candidats de l’échantillon d’analyse) montre la moyenne de l’UGPA de chaque groupe, le score au LSAT, et le LGPA.
Le tableau 3b montre leurs résultats moyens à l’examen du barreau. Ces données indiquent que le score moyen à l’échelle d’un groupe était très similaire dans les quatre sections de l’examen. La seule exception est que les candidats asiatiques ont particulièrement bien réussi le TPM, mais cela pourrait facilement être dû au hasard étant donné la fiabilité comparativement faible du score d’une seule tâche du TPM. Les Hispaniques et les Noirs ont obtenu à peu près les mêmes résultats au MBE qu’aux parties écrites de l’examen. Ainsi, dans l’ensemble, le format de l’examen n’a eu aucun effet sur les différences de scores totaux moyens entre les groupes.
Tableau 3a
Moyennes des UGPA, LSAT, et LGPA par groupe racial/ethnique
| Score | Blanc | Asiatique | Hispanique | Noir | Autre |
| UGPA | 3.28 | 3.27 | 3.06 | 2,94 | 3,18 |
| LSAT | 154,6 | 154,9 | 149,5 | 146.6 | 152.5 |
| LGPA | 154.9 | 154.2 | 149.3 | 146.8 | 151.6 |
Tableau 3b
Score moyen à l’examen du barreau du Texas par groupe racial/ethnique
| Score | Blancs | Asiatiques | Hispaniques | Noirs | Autres |
| MBE | 143.3 | 138.0 | 136.2 | 134.0 | 141.9 |
| Essai | 144.1 | 141.5 | 137.6 | 133.6 | 140.8 |
| MPT | 142.9 | 145.3 | 136.7 | 134.9 | 138.7 |
| P&E | 144.0 | 138.9 | 139.9 | 136.9 | 142.0 |
| Echelle totale | 717,7 | 700,6 | 685,5 | 670,5 | 705.3 |
3) Les différences de taux de réussite à l’examen du barreau et de résultats parmi les groupes raciaux/ethniques correspondent-elles aux différences dans leurs titres d’admission et leurs notes à l’école de droit ?
Oui. Nous avons constaté qu’en moyenne, les candidats des différents groupes raciaux/ethniques ont obtenu à l’examen du barreau des résultats aussi bons que ceux auxquels on pourrait s’attendre sur la base de leurs titres d’admission et des notes obtenues à la faculté de droit.
Nous avons examiné cette question de deux façons. Premièrement, nous avons noté que la différence de 8 points dans l’APGL moyen entre les Blancs et les Noirs était équivalente à 0,78 unité d’écart type. Cette différence était presque identique à la différence (en unités d’écart-type) entre les scores totaux moyens de ces groupes sur l’échelle. L’importance de la différence entre les Blancs et les Hispaniques sur le LGPA est également très similaire à la différence (en unités d’écart-type) entre les scores totaux de ces groupes. Les Asiatiques ont été le seul groupe à ne pas réussir aussi bien à l’examen du barreau que ce que l’on aurait pu prédire sur la base de leurs LGPA.
Notre deuxième approche (et plus sophistiquée et précise sur le plan statistique) a consisté à construire deux équations de « régression multiple » pour prédire la note totale à l’échelle de l’examen du barreau d’un candidat. L’une de ces équations comprenait l’UGPA, le score au LSAT et le LGPA du candidat. L’autre équation contenait ces mêmes variables plus le sexe et le groupe racial/ethnique du candidat. Cette analyse a révélé que le groupe racial/ethnique n’avait presque aucune relation avec les scores à l’examen du barreau une fois qu’il y a un contrôle sur les références d’admission du candidat et les notes de la faculté de droit.
Spécifiquement, la première équation expliquait 37,2 pour cent de la variance des scores totaux à l’examen du barreau alors que la seconde expliquait 37,8 pour cent, c’est-à-dire seulement 0,6 pour cent de plus. Ainsi, l’ajout du sexe et du groupe racial/ethnique à l’équation n’a pas eu d’effet pratique sur la précision prédictive. Tous les groupes (y compris les Asiatiques) ont obtenu les résultats escomptés. En bref, les résultats des minorités et des non-minorités à l’examen du barreau ont été très cohérents avec ce que l’on pouvait attendre compte tenu des différences entre leurs titres d’admission et leurs notes à la faculté de droit. L’examen n’a pas augmenté ou diminué les différences entre les groupes qui étaient présentes avant qu’ils ne s’assoient pour passer l’examen.
Nos analyses au sein des écoles et entre elles ont également indiqué qu’il existe une grande variance dans les résultats à l’examen du barreau qui n’est pas expliquée par l’UGPA, le LSAT, le LGPA, le sexe et le groupe racial/ethnique. Une partie substantielle des différences dans les scores à l’examen du barreau entre les candidats doit donc être due à d’autres facteurs, tels que la façon dont les candidats se sont préparés à l’examen.
4) Certaines activités de préparation à l’examen du barreau étaient-elles associées à des scores plus élevés ?
Oui. Presque tous les candidats de notre échantillon d’analyse ont déclaré avoir participé à un ou plusieurs cours commerciaux de révision du barreau dans les six mois précédant l’examen. Afin d’étudier si certaines de ces activités étaient plus utiles que d’autres, nous avons construit une équation de régression qui contenait le score du candidat au LSAT, le LGPA, et leur réponse à chacune des questions de l’enquête auprès des étudiants (voir la copie jointe de ce questionnaire).
Cette analyse a révélé que les candidats avaient tendance à recevoir 4 à 10 points de plus sur l’échelle totale s’ils avaient fait une ou plusieurs des activités suivantes au cours des six mois précédant l’examen : assister à des séances de conférences et de discussions, utiliser des leçons sur Internet, et utiliser des guides et des livres d’étude sur papier. Le pourcentage de candidats ayant utilisé ces méthodes était de : 85, 28 et 95, respectivement (de nombreux candidats ont utilisé plus d’une stratégie).
Nous avons été surpris que l’utilisation de matériel d’étude sur papier ait un effet statistiquement significatif, car presque tous les candidats les ont utilisés. Il est évident que ceux qui ne les ont pas utilisés n’ont pas été bien servis. L’effet de l’utilisation de leçons sur Internet n’était pas aussi fort que les effets de l’utilisation des deux autres méthodes.
Environ 21 % des candidats noirs et hispaniques (et 15 % de tous les autres candidats) ont déclaré avoir travaillé 20 heures ou plus au cours des cinq semaines précédant l’examen de juillet 2004 (sans compter les congés payés qu’ils ont pu recevoir de leur employeur pour étudier pour l’examen). En moyenne, les candidats qui ont travaillé ont obtenu environ 15 points de moins que leurs camarades ayant obtenu des résultats comparables au LSAT et à la LGPA. Pour mettre en perspective cette différence statistiquement significative de 15 points dans les notes totales du barème, elle est comparable à l’effet unique (c’est-à-dire, 5) En tant que groupe, les étudiants de certaines facultés de droit obtiennent-ils généralement des résultats plus élevés ou plus faibles à l’examen du barreau que ceux auxquels on pourrait s’attendre sur la base de leurs résultats moyens au LSAT ?
Généralement non. Comme le souligne le site Web du Texas Board of Law Examiners (www.ble.state.tx.us), il existe de grandes différences dans les taux de réussite à l’examen du barreau entre les écoles. Nous avons constaté que presque toutes ces différences peuvent être expliquées par des différences dans les notes d’admission des étudiants qu’elles diplôment. Par exemple, il existe une relation presque parfaite entre le score total moyen à l’échelle de l’examen du barreau d’une école de droit et son score moyen au LSAT (la corrélation est de 0,98 sur un total possible de 1,00). De nombreux diplômés d’une école de droit obtiennent des résultats à l’examen du barreau supérieurs ou inférieurs à ce que l’on pourrait attendre sur la base de leurs propres résultats au LSAT, mais ces différences s’équilibrent presque entièrement lorsque les données sont analysées par école. Néanmoins, le score total moyen à l’échelle de l’examen du barreau d’une école était de 10 points supérieur à ce qui serait attendu sur la base de son score moyen au LSAT (les chances qu’une différence de cette taille se produise par hasard sont inférieures à 5 sur 100).
Conclusions et recommandations
Les hommes obtiennent des scores légèrement plus élevés que les femmes au MBE, tandis que l’inverse est vrai pour le reste de l’examen, de sorte que, dans l’ensemble, ils ont des scores totaux et des taux de réussite presque identiques à l’examen du barreau du Texas. Les hommes et les femmes candidats au Texas ont également des références d’admission comparables.
Les candidats noirs et hispaniques ne sont pas répartis uniformément entre les neuf écoles de droit du Texas. Ils sont beaucoup plus susceptibles de fréquenter certaines écoles que d’autres. Il existe également de grandes différences dans les taux de réussite entre les écoles. Cependant, les grandes différences de taux de réussite entre les groupes raciaux/ethniques ne sont pas liées aux écoles de droit qu’ils fréquentent, car presque toutes les écoles obtiennent d’aussi bons résultats à l’examen du barreau que ceux auxquels on pourrait s’attendre sur la base des résultats moyens au LSAT de leurs diplômés. C’est ce qui explique les différences de résultats au barreau entre les groupes.
Les différences de résultats entre les groupes raciaux/ethniques étaient assez similaires dans les différentes sections de l’examen. À l’exception peut-être des Asiatiques qui ont particulièrement bien réussi le MPT, aucune section ne s’est démarquée comme étant exceptionnellement facile ou difficile pour un groupe racial/ethnique particulier. En outre, les résultats totaux à l’examen du barreau reflètent essentiellement les différences entre les diplômes d’admission et les notes des écoles de droit de ces groupes. Ainsi, l’examen du barreau ne semble pas élargir ou réduire l’écart de résultats qui existait entre les groupes avant qu’ils ne se présentent à l’examen.
Nous avons également constaté qu’une partie importante des différences de résultats à l’examen du barreau entre les candidats n’est pas attribuable aux différences dans leurs titres d’admission, leurs notes de l’école de droit, leur sexe ou leur groupe racial/ethnique. Une part faible mais statistiquement significative de cette variance restante est liée au fait que le candidat a travaillé plus de 20 heures au cours des cinq semaines précédant l’examen. Et les candidats noirs et hispaniques avaient environ 1,5 fois plus de chances de faire partie de ceux qui ont travaillé pendant cette période que les autres candidats. Quelques autres facteurs de préparation étaient également liés aux scores, comme la participation à des sessions de conférences et de discussions présentées par un cours commercial de révision du barreau.
Au vu des résultats ci-dessus, nous ne voyons aucune raison de modifier la nature de l’examen lui-même. Il semble être bien équilibré et équitable pour tous les candidats. De plus, les résultats qu’il donne correspondent étroitement aux évaluations que les écoles de droit font des capacités de leurs diplômés (comme le montrent les corrélations généralement élevées entre les notes des écoles de droit et les résultats à l’examen du barreau dans chaque école). Néanmoins, les résultats concernant les facteurs de préparation suggèrent que quelque chose pourrait être fait dans ce domaine pour améliorer les taux de passage au barreau des minorités. Cela pourrait impliquer de fournir des fonds (et peut-être des bourses pour des cours de révision du barreau) aux étudiants qui ont bien réussi à la faculté de droit mais qui n’ont peut-être pas toutes les ressources financières nécessaires pour se préparer à l’examen de la même manière que leurs camarades de classe.
Sondage sur les candidats à l’examen du barreau du Texas de juillet 2004
Veuillez cocher (√) la case Oui ou Non en réponse à chaque question ci-dessous :
| Question | Oui | Non |
|---|---|---|
| 1. Avez-vous été employé pendant une moyenne de 20 heures/semaine ou plus au cours des cinq semaines précédant l’examen du barreau de juillet 2004 ? (Ne comptez pas les congés payés accordés pour étudier en vue de l’examen). | ||
| 2. L’anglais était-il la principale langue parlée dans votre foyer lorsque vous avez grandi ? | ||
| 3. Êtes-vous la première personne de votre famille à recevoir un diplôme universitaire ? | ||
| 4. Êtes-vous la première personne de votre famille à recevoir un diplôme d’études supérieures ou professionnelles ? | ||
| 5. Avez-vous suivi l’une des composantes suivantes d’un cours de révision du barreau commercial dans les six mois précédant l’examen du barreau de juillet 2004? | ||
| a. Séances de cours et de discussion | ||
| b. Cassettes ou CD audio et/ou vidéo | ||
| c. Leçons sur Internet | ||
| d. Guides et livres d’étude sur papier | ||
| 6. Avez-vous participé à des programmes de la faculté de droit conçus pour améliorer votre capacité à passer des tests ou à étudier pendant les périodes suivantes : | ||
| a. Session d’été de préinscription | ||
| b. 1ère année de droit | ||
| c. 2ème année de droit | ||
| d. 3ème année de droit |
Le Dr Stephen Klein est le partenaire principal du cabinet de conseil GANSK and Associates. À ce titre, il a effectué des recherches et des consultations sur un large éventail de questions pour la National Conference of Bar Examiners, plus de deux douzaines de conseils d’examen du barreau d’État, plus d’une douzaine de facultés de droit et l’Association of American Law Schools. Il a également été consultant pour des commissions de certification dans les domaines de la comptabilité, de l’acupuncture, de l’actuariat, de la dentisterie, de la médecine, de la podologie, de la psychologie et de l’enseignement. Il a témoigné en tant qu’expert devant des tribunaux d’État et fédéraux et lors d’audiences législatives et administratives concernant la justice pénale, les tests, l’éducation, le personnel, les droits de vote et d’autres questions. Il a été le conseiller technique désigné par la cour fédérale dans le cadre d’un vaste recours collectif portant sur des questions de mesure et a été consulté par la National Academy of Sciences, la National Science Foundation, la Knight Commission on Intercollegiate Athletics, la Little Hoover Commission et de nombreuses autres agences et organisations publiques et privées. Le Dr Klein est également chercheur scientifique principal à la RAND Corporation à Santa Monica, en Californie, où il a dirigé des études sur des questions liées à l’éducation, à la santé, à la main-d’œuvre militaire et à la justice pénale.
Le Dr Klein a obtenu son BS de l’Université Tufts et son M.S. et son doctorat en psychologie industrielle de l’Université Purdue. Avant de venir à RAND en 1975, il était psychologue de recherche pour l’Educational Testing Service à Princeton et professeur associé en résidence à UCLA où il a présidé la division des méthodes de recherche de la Graduate School of Education. Le Dr Klein a plus de 250 publications, il fait partie du comité de rédaction de la Review of Educational Research et il est membre de l’American Statistical Association, de l’American Psychological Association, de l’American Educational Research Association et du National Council on Measurement in Education.
Le Dr Roger Bolus occupe le poste d’associé principal du Research Solutions Group, une entreprise qui fournit des services techniques et analytiques aux entreprises de recherche dans les domaines de l’éducation, des soins de santé et des tests à grande échelle. Roger est également directeur de la psychométrie au Center for Neurovisceral Sciences du département de médecine de l’UCLA. Au cours des 25 dernières années, en collaboration avec le Dr Stephen Klein, il a fourni des conseils en matière de statistiques, de psychométrie et de gestion des données aux commissions d’examen des barreaux d’État dans tout le pays. Parmi ses clients actuels figurent les barreaux de Californie, de l’Illinois, du Maryland, de l’Ohio, du Massachusetts, du Texas, du Delaware et du Nevada. Dans le cadre de ce travail, Roger a développé une expertise dans la conception, la gestion et l’analyse de bases de données importantes et complexes liées aux examens juridiques. Le Dr Bolus s’intéresse actuellement à l’adaptabilité d’Internet à l’administration et à la notation des réponses ouvertes dans les tests à enjeux élevés. M. Bolus a obtenu sa maîtrise et son doctorat à l’école d’éducation de l’Université de Californie, Los Angeles, avec une spécialisation en tests, mesures et évaluations de l’éducation (1981). Il est l’auteur ou le co-auteur de plus de 30 articles et rapports techniques, et a pris la parole lors de plusieurs conférences nationales sur les thèmes des tests et de l’évaluation des résultats.
