American Legislative Exchange Council

Il sito web dell’ALEC afferma che il suo obiettivo è quello di promuovere “i principi fondamentali del libero mercato, del governo limitato e del federalismo”. Nel 2003, Donald Ray Kennard, allora rappresentante statale della Louisiana e presidente nazionale dell’ALEC, disse: “Siamo un’organizzazione molto, molto conservatrice… Stiamo solo esponendo ciò in cui crediamo veramente”. Craig Horn, un rappresentante statale della Carolina del Nord e membro dell’ALEC, ha detto di ALEC nel 2013: “E’ un’organizzazione parafulmine perché ha un orientamento decisamente conservatore – non c’è dubbio”

Anche se ALEC originariamente si concentrava su questioni sociali come l’aborto, a cui si opponeva, negli anni più recenti il gruppo si è concentrato più su questioni commerciali e normative. Secondo John Nichols di The Nation, l’agenda di ALEC “sembra essere dettata quasi sempre dalle multinazionali. Si tratta di spianare la strada a tasse più basse, meno regolamentazione, un sacco di protezione contro le cause legali, ALEC è molto, molto attiva nell’apertura di aree attraverso la privatizzazione per le società di fare più soldi, in particolare in luoghi che di solito non ci si aspetta come l’istruzione pubblica.”

Uno studio della Brookings Institution sulla legislazione statale introdotta nel 2011-2012 ha trovato che le leggi modello ALEC che sono diventate legge sono state collegate più spesso a questioni sociali ed economiche controverse. Lo studio ha concluso che questo fenomeno ha danneggiato l’ALEC perché, “sporcarsi le mani con le questioni sociali mina la capacità dell’ALEC di esercitare influenza su quelle fiscali.”

Secondo una ricerca dello scienziato politico della Columbia University Alex Hertel-Fernandez, la legislazione modello dell’ALEC durante la fine degli anni ’70 si è concentrata principalmente su questioni sociali, come l’aborto, le droghe, le leggi sulle armi, la libertà religiosa e l’anti-bus. Negli anni ’80, l’attenzione era principalmente sulla giustizia penale. Negli anni ’90, l’attenzione si è concentrata soprattutto sulla deregolamentazione degli affari.

Leggi “Stand Your Ground”

Le leggi sulle armi “Stand Your Ground” si sono estese a 30 stati grazie al supporto dell’ALEC, dopo che la Florida ha approvato la sua legge nel 2005. Dopo che la legge della Florida era stata approvata, l’ALEC ha adottato un modello di legge con la stessa formulazione. Sulla scia della sparatoria di Trayvon Martin nel 2012, il sostegno dell’ALEC alle leggi Stand Your Ground ha infine portato alla partenza di membri aziendali di alto profilo come Coca-Cola, Microsoft, Bank of America e General Motors.

Leggi sull’identità degli elettoriModifica

Dopo la vittoria di Obama nelle elezioni presidenziali del 2008, la pubblicazione interna dell’ALEC (che fornisce ai membri paganti) ha affermato, senza prove, che la frode elettorale ha contribuito alla sua vittoria. ALEC ha detto che gruppi come ACORN si erano impegnati in frodi di registrazione degli elettori, in cui venivano presentate registrazioni di elettori falsi.

Prima del 2012, la legislazione basata su disegni di legge modello ALEC è stata introdotta in molti stati per rendere obbligatori o rafforzare i requisiti che gli elettori producano un’identificazione fotografica rilasciata dallo stato. Le leggi sono state approvate e firmate in legge in sei stati. Le leggi sull’identificazione degli elettori introdotte in 34 stati avrebbero reso il voto più difficile per gli studenti, gli anziani e i poveri. Secondo una ricerca di Alex Hertel-Fernandez, politologo della Columbia University, “Delle 62 leggi sull’identificazione prese in considerazione dagli stati durante le sessioni legislative del 2011 e 2012, più della metà sono state proposte da legislatori che… erano tutti partecipanti all’American Legislative Exchange Council, o ALEC. In cambio del pagamento di 50 dollari all’anno di quote associative, questi legislatori hanno avuto accesso a una bozza di proposta per rigidi requisiti di identificazione degli elettori”.

ImmigrazioneModifica

Il “Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act”, una legge dell’Arizona comunemente nota come “SB 1070”, è stata redatta durante un incontro ALEC nel dicembre 2009 ed è diventata una legge modello ALEC. Entrata in vigore nel 2010, la SB 1070 è stata descritta come la più dura legge sull’immigrazione illegale negli Stati Uniti. Parti della SB 1070 sono state ritenute dalla Corte Suprema prevaricate dalla legge federale nel 2012.

Leggi simili alla SB 1070 sono state approvate in Alabama, Georgia, Indiana e Utah, e sono state introdotte in altri 17 stati.

Uno studio del 2018 ha caratterizzato ALEC come altamente influente nella diffusione di politiche volte a frenare le città santuario (giurisdizioni in cui l’applicazione dell’immigrazione non è una priorità per l’applicazione della legge).

Legge sul terrorismo animale ed ecologicoModifica

Una delle leggi modello di ALEC è la “Legge sul terrorismo animale ed ecologico”, che classifica come terrorismo alcune distruzioni di proprietà, atti di intimidazione e disobbedienza civile da parte di attivisti ambientali e animalisti. Questo modello di legge è apparso negli Stati Uniti in varie forme da quando è stato redatto nel 2003. La legge federale “Animal Enterprise Terrorism Act” ha notevoli somiglianze, e in alcuni punti un linguaggio quasi identico, al modello di legge dell’ALEC “Animal and Ecological Terrorism Act”. La versione del Senato dell'”Animal Enterprise Terrorism Act” è stata sponsorizzata dal senatore James Inhofe, un membro di lunga data dell’ALEC.

Molte proposte di legge ag-gag sono anche simili al modello dell’ALEC “Animal and Ecological Terrorism Act”, che renderebbe contro la legge filmare, videoregistrare o scattare fotografie nelle aziende zootecniche al fine di “diffamare la struttura o il suo proprietario”. Le persone trovate in violazione verrebbero inserite in un “registro dei terroristi”.

Condanna penale e gestione delle prigioniModifica

Secondo la rivista Governing, “ALEC è stata una forza importante dietro sia la privatizzazione dello spazio delle prigioni statali che il mantenimento delle prigioni piene”. L’ALEC ha sviluppato modelli di legge che promuovono iniziative “dure contro il crimine”, tra cui la “verità nelle sentenze” e le leggi dei “tre colpi”. I critici sostengono che finanziando e partecipando alla Criminal Justice Task Force dell’ALEC, le compagnie carcerarie private influenzano direttamente la legislazione per sentenze più dure e lunghe. Corrections Corporation of America e Wackenhut Corrections, due delle più grandi compagnie carcerarie a scopo di lucro negli Stati Uniti (dal 2004), hanno contribuito all’ALEC. ALEC ha anche lavorato per far passare leggi statali per permettere la creazione di prigioni private a scopo di lucro.

Marie Gottschalk, professore di scienze politiche all’Università della Pennsylvania, ha detto che ALEC ha giocato un ruolo importante nel “liberare il settore privato per impiegare lavoro penale ed espandere la privatizzazione delle correzioni”. L’economista Paul Krugman ha scritto nel 2012 che l’ALEC aveva “un interesse speciale nella privatizzazione, cioè nel trasformare la fornitura di servizi pubblici, dalle scuole alle prigioni, in società a scopo di lucro”, e come tale ha giocato un ruolo significativo nel “complesso penale-industriale”. Come esempio, Krugman ha scritto che l’American Bail Coalition aveva dichiarato pubblicamente che ALEC era il suo “salvagente”.”

Nel 2013, ALEC ha sciolto la task force che favoriva le condanne severe e sosteneva la riduzione del sovraffollamento delle prigioni e l’abbassamento dei costi associati al sistema della giustizia penale. A quel tempo, ALEC ha promosso l’investimento dei soldi dei contribuenti in alternative alla detenzione, come il monitoraggio elettronico.

Energia e ambienteModifica

ALEC ha spinto per la deregolamentazione dell’industria elettrica negli anni ’90. Le manovre tra due membri del settore privato, l’ex commerciante di energia, Enron, e l’associazione commerciale dei servizi pubblici, Edison Electric Institute (EEI), hanno portato al ritiro dell’adesione di EEI ad ALEC. La posizione di Enron sulla questione è stata adottata da ALEC e, successivamente, da molte legislature statali.

Nel 2011, l’ALEC ha adottato una legislazione modello che ha a che fare con le leggi pubbliche sul “diritto di sapere” riguardo ai fluidi utilizzati nella fratturazione idraulica (nota anche come “fracking”) che è stata promossa come una vittoria per il diritto dei consumatori di conoscere i potenziali contaminanti dell’acqua potabile, nonostante il fatto che la legge contenga “scappatoie che permetterebbero alle aziende energetiche di trattenere i nomi di alcuni contenuti dei fluidi, per ragioni che sono state considerate segreti commerciali”.

ALEC ha promosso un disegno di legge modello che ha definito i piani del 2011 dell’Agenzia federale per la protezione dell’ambiente per regolare le emissioni di gas serra, un “disastro ferroviario” che avrebbe danneggiato l’economia, e ha sostenuto gli sforzi di vari stati per ritirarsi dai patti regionali sul cambiamento climatico. Nel 2013, la loro risoluzione affermava: “Alec è molto preoccupata per il potenziale impatto economico della regolamentazione dei gas serra sui prezzi dell’elettricità e il danno che i regolamenti dell’EPA possono avere sulla ripresa economica”. ALEC ha anche promosso un disegno di legge modello che inviterebbe il governo federale ad approvare il progetto proposto Keystone XL, che estenderebbe un oleodotto di greggio sintetico dalle sabbie bituminose in Alberta, Canada al Nebraska.

Nel 2013, ALEC ha pianificato una legislazione che indebolirebbe i regolamenti statali sull’energia pulita e penalizzerebbe i proprietari di case che installano i propri pannelli solari e ridistribuiscono l’elettricità nella rete, che ALEC ha descritto come “freerider” perché non pagano i costi delle infrastrutture per ricircolare l’energia generata.

Anche nel 2013, l’ALEC ha adottato un modello di legge che afferma che il ruolo dell’attività umana nel causare il cambiamento climatico è incerto, che il cambiamento climatico causato dall’uomo potrebbe essere “deleterio, neutro o possibilmente benefico”, e che il costo della regolamentazione delle emissioni di gas serra potrebbe causare “grande dislocazione economica”. ALEC ha anche invitato negatori del cambiamento climatico, come Craig Idso, a parlare ai suoi incontri nazionali. Nel 2015 Common Cause e la League of Conservation Voters hanno indicato tale comportamento per accusare ALEC di negare il cambiamento climatico. ALEC ha risposto minacciando azioni legali, negando che ALEC sostenga la negazione del cambiamento climatico, e dicendo che più recentemente ha accolto il dibattito sull’argomento e ha sostenuto l’energia rinnovabile e le politiche di carbon tax per frenare il riscaldamento globale.

Alcune società hanno annunciato che le loro affiliazioni con ALEC saranno lasciate decadere per disaccordo con l’opposizione del gruppo ad azioni sul cambiamento climatico. Questi includono Ford Motor Company, British Petroleum, Microsoft, Google e Royal Dutch Shell. Una dichiarazione della Shell ha detto che “la sua posizione sul cambiamento climatico è chiaramente incoerente con la nostra… Abbiamo da tempo riconosciuto sia l’importanza della sfida climatica che il ruolo critico dell’energia nel determinare la qualità della vita delle persone in tutto il mondo”. Un portavoce di ALEC ha risposto: “Gli attivisti del cambiamento climatico hanno confuso la nostra opposizione al governo che sceglie vincitori e perdenti come negazione del cambiamento climatico.”

Nel dicembre 2016, Tesla Motors (non un membro ALEC) ha ospitato un evento ALEC a Washington, D.C., dove ALEC ha promosso il suo “Energy Innovation Project”, che è stato parzialmente finanziato dalla ClearPath Foundation. Il progetto guida gli stati verso l’innovazione e l’imprenditorialità intorno alle risorse energetiche degli Stati Uniti.

ALEC ha promosso progetti di legge per le restrizioni sulle cannucce di plastica monouso. Il progetto di legge contiene esenzioni per i ristoranti fast food e fast casual, e impedisce ai comuni di imporre regolamenti più severi.

Telecomunicazioni e tecnologia dell’informazioneModifica

AT&T e Verizon hanno redatto un modello di legislazione ALEC che vieta i servizi pubblici a banda larga e “sunsetting” della Public Switched Telephone Network (PSTN). I nomi della sua task force di 172 membri, l’ordine del giorno di una riunione del dicembre 2010 e i suoi verbali che includevano una risoluzione riguardante il pompaggio del traffico sono stati pubblicati da Common Cause. Nel febbraio 2014, è stato introdotto il Senate Bill 304 in Kansas, “che vieta alle città e alle contee di costruire reti pubbliche a banda larga e di fornire servizi internet alle imprese e ai cittadini”. Il disegno di legge contiene un’esenzione per “area non servita” per il wi-fi pubblico, ma il criterio di esenzione non è soddisfatto da nessuna parte in Kansas. La città di Chanute, Kansas, che ha guidato lo sviluppo della banda larga dagli anni ’80, finanziato attraverso la sua società elettrica pubblica, compreso il wi-fi gratuito nel suo college, ospedale e spazi pubblici, e una rete dati mobile 4g, si è sentita sotto attacco dal disegno di legge. Il disegno di legge è fallito.

Assistenza sanitariaModifica

ALEC si oppone al mandato di assicurazione sanitaria individuale emanato dal Patient Protection and Affordable Care Act (comunemente noto come “ACA” o “Obamacare”). ALEC ha presentato un amicus brief nella National Federation of Independent Business contro Sebelius, esortando la Corte Suprema ad abbattere il mandato individuale dell’ACA. Nel 2011, ALEC ha pubblicato la “State Legislators Guide to Repealing ObamaCare”, che è servita come tabella di marcia per gli sforzi di abrogazione. ALEC ha anche redatto una varietà di modelli di legge progettati per bloccare l’attuazione della legge.

Nell’agosto 2013, ALEC ha approvato il “Health Care Freedom Act” come modello di legge che mira a privare gli assicuratori sanitari delle loro licenze per fare affari presso gli scambi federali di assistenza sanitaria dell’ACA se hanno accettato qualsiasi sussidio sotto il sistema. Sean Riley, il capo della task force ALEC per la salute e i servizi umani, ha detto che l’obiettivo della legislazione proposta era quello di proteggere le imprese dal mandato del datore di lavoro dell’ACA. Il giornalista di Slate David Weigel ha definito la proposta di legge un “attacco furtivo” all’ACA. Gli esperti di assicurazione sanitaria hanno previsto che se la proposta di legge fosse ampiamente adottata dagli stati controllati dai repubblicani, essa sconvolgerebbe seriamente lo scambio e minaccerebbe l’ACA. Wendell Potter, ex dirigente dell’assicurazione sanitaria e collega del CMD, ha detto: “Non si può costruire il sistema sanitario basato sul libero mercato se non si hanno sussidi. Se vengono tolti, l’intera cosa crolla.”

Nel 1989, ALEC ha pubblicato il progetto “HIV Assault Act”, che ha reso un crimine per qualcuno che è consapevolmente infetto da HIV (il virus che causa l’AIDS) avere rapporti sessuali con una persona che non è infetta, senza rivelare l’infezione da HIV. Il disegno di legge rendeva un reato penale il fare sesso senza rivelare l’infezione, anche quando l’HIV non veniva trasmesso. Alan Smith, che ha lavorato sulla bozza, ha detto che la legge proposta era una risposta alle preoccupazioni che le persone con l’AIDS stavano deliberatamente infettando gli altri, “per assicurarsi che più persone l’avessero così più soldi per la ricerca potrebbero essere dedicati alla cura”.

Diritti LGBTModifica

Negli anni 1980, ALEC ha spinto la propaganda anti-gay, e ha esortato i legislatori ad opporsi ai tentativi di “omosessualizzare la società”. ALEC ha detto che le relazioni omosessuali erano “probabilmente alcune delle istituzioni più distruttive e degradanti in America oggi”. ALEC ha sostenuto che l’omosessualità ha causato danni psicologici, ha portato alla pedofilia, e che gli omosessuali hanno cercato di reclutare i giovani.

Altre questioniModifica

ALEC ha lavorato per privatizzare l’istruzione pubblica. Promuove frequentemente disegni di legge modello che espandono le partnership pubblico-privato nell’istruzione.

Ha fornito una legislazione modello che ha portato alla promulgazione di tagli aggressivi delle imposte sul reddito delle persone e delle imprese in Kansas nel 2012. Il governatore Sam Brownback, che ha promosso e firmato la legislazione, è stato consigliato dall’economista supply-side e membro del consiglio dell’ALEC, Arthur Laffer, che ha detto all’epoca che i tagli si sarebbero ripagati da soli e avrebbero portato a una maggiore crescita. Nell’autunno del 2014, tuttavia, i tagli fiscali avevano portato all’esaurimento di un surplus di bilancio di 700 milioni di dollari, e anche se il Kansas aveva sperimentato una crescita dei posti di lavoro del 6,6% dal 2010 al 2013, questa cifra era in ritardo rispetto alla crescita complessiva dei posti di lavoro della nazione dell’8,8% per lo stesso periodo.

Ha anche promosso un modello di legge che limita la responsabilità delle società madri che acquisiscono filiali responsabili di lesioni legate all’amianto.

FumoModifica

Nel 1986, mentre ALEC era finanziata dall’industria del tabacco, ha contestato la scienza che collega il fumo di tabacco ai danni alla salute.

Nel luglio 2012, The Guardian ha riferito che ALEC aveva intrapreso azioni per opporsi alle leggi sui pacchetti di sigarette fuori dagli Stati Uniti, compreso il Regno Unito e l’Australia. Karla Jones, un direttore della task force per ALEC, ha detto che i marchi sono i beni più preziosi delle società. L’ALEC ha dichiarato che i pacchetti generici di sigarette aumentano il consumo di sigarette, piuttosto che ridurlo. La difesa dell’ALEC contro il “plain packaging” dei prodotti del tabacco è stata citata come motivazione parziale di uno studio accademico sull’efficacia del plain packaging, che ha trovato che “il plain packaging può ridurre la percezione positiva del fumo e dissuadere dall’uso del tabacco.”

.