Nel 1976 John Ugelstad fece qualcosa che prima era stato realizzato solo dalla Nasa: fece una serie di minuscole sfere di polistirene esattamente della stessa dimensione. L’invenzione di Ugelstad delle microsfere è stata una piccola scoperta medica; potrebbero essere usate per trattare il cancro, aiutare la ricerca sull’HIV e persino formare la base tecnologica dei test di gravidanza casalinghi. Sono anche un disastro ambientale.
Una microsfera è definita dalle sue dimensioni: tipicamente da 0,5 a 500 micrometri di diametro. Ma l’impatto ambientale della plastica minuscola non si limita alle sfere fabbricate: anche le microplastiche, la scomposizione della plastica più grande che copre tutto, dalle bottiglie e le attrezzature per la pesca ai pneumatici delle auto e ai tessuti sintetici, sono estremamente problematiche.
Questa settimana, un comitato di controllo ambientale ha chiesto un divieto mondiale delle microsfere cosmetiche. Mentre il loro valore per la scienza è senza dubbio, l’uso delle microsfere negli scrub per il viso, nei lavaggi del corpo e persino nei dentifrici sta avendo un impatto rovinoso sul mondo naturale. Per capire perché sono una cattiva notizia per la vita marina, è necessario guardare indietro a Ugelstad.
Le microsfere sono progettate per entrare in posti difficili da raggiungere. Nella scienza sono utilizzati principalmente per separare materiali biologici. Una volta caricate magneticamente, per esempio, possono essere attratte dalla superficie di certi tipi di cellule o batteri. Nei test di gravidanza casalinghi, le microsfere appositamente trattate e colorate reagiscono agli ormoni nell’urina per formare la linea blu rivelatrice. Le loro dimensioni, la loro superficie e il loro numero fanno delle microsfere un problema enorme una volta che arrivano negli ecosistemi marini.
Anche un campione di plancton raccolto nelle acque libiche da una nave di Greenpeace conteneva quantità significative di microplastiche
I Paesi Bassi sono stati il primo paese a vietare le microsfere cosmetiche nel 2014. Nel dicembre dello stesso anno è stata raggiunta da Austria, Lussemburgo, Belgio e Svezia nel rilasciare una dichiarazione congiunta ai ministri dell’ambiente dell’UE, chiedendo un divieto delle micro-plastiche in tutta l’UE.
Gli Stati Uniti hanno emanato un divieto nel dicembre 2015 che proibirà la produzione di cosmetici contenenti microsfere dal luglio 2017. Nel giugno 2016, il governo canadese ha aggiunto le microsfere a una lista di sostanze tossiche, un passo importante verso un divieto totale che ha già l’approvazione del parlamento.
La scala del piccolo problema è enorme. Uno studio del settembre 2015 pubblicato sulla rivista Environmental Science & Technology ha stimato che 808 trilioni di microsfere di plastica vengono lavate negli scarichi domestici degli Stati Uniti ogni giorno. Di questi, otto trilioni passano attraverso gli impianti di trattamento delle acque e finiscono in laghi, oceani e fiumi. Secondo la commissione di controllo ambientale del parlamento britannico, una singola doccia può portare al lavaggio di 100.000 particelle di plastica nello scarico.
Microplastiche trovate nell’intestino di un pesce nel maggio 2015
Perché sono così piccole, le microsfere hanno collettivamente un’enorme superficie. Questo permette loro di assorbire grandi quantità di tossine e altre sostanze inquinanti. Una volta che sono fuori in natura, le microsfere possono anche essere facilmente ingerite dagli animali marini. “Se qualcuno mangia sei ostriche, è probabile che abbia mangiato 50 particelle di microplastica”, ha detto la presidente del comitato Mary Creagh.
La distinzione tra microsfere e microplastiche è importante, ma il problema che causano è in definitiva lo stesso. Si stima che tra 15 e 51 trilioni di particelle microplastiche si siano accumulate nell’oceano, con la sola Europa che butta nel mare tra 80.000 e 219.000 tonnellate di microplastiche ogni anno.
Si sa che più di 280 specie marine ingeriscono microplastiche, un numero che è solo destinato a crescere. E i danni che causano stanno diventando sempre più chiari.
Greenpeace le definisce una “bomba a orologeria tossica”. Una volta nell’ambiente marino le microplastiche possono sia rilasciare che assorbire tossine, che possono poi muoversi in tutta la catena alimentare.
Gli accademici stanno attualmente affrontando una serie di domande chiave. Quanto materiale microplastico c’è nell’oceano? Si accumulano nella catena alimentare? Qual è l’impatto fisico sulla vita marina? Gli organismi marini scelgono attivamente, e persino preferiscono, di consumare microplastiche? Qual è il rischio per gli esseri umani se mangiano vita marina contaminata?
Si stima che tra 15 e 51 trilioni di particelle microplastiche si siano accumulate nell’oceano
Quello che una volta era un importante punto vendita per cosmetici rinfrescanti e pulenti è ora diventato sinonimo di disastro ambientale. Un paio di anni fa le confezioni dichiaravano trionfalmente la presenza di microsfere detergenti – ora sono nascoste nella lista degli ingredienti sotto le vesti di polietilene e polipropilene.
Unilever ha detto che avrebbe smesso di usare le microsfere nel 2012 e da allora ha completato il suo phase-out; Procter and Gamble ha detto di essere “sulla buona strada” per rimuovere tutte le microsfere di plastica dai suoi prodotti entro la fine del 2017; L’Oreal ha una tabella di marcia simile e ha già rimosso le microsfere da due marchi: Biotherm e The Body Shop; Johnson & Johnson ha rimosso le microsfere dalla metà dei prodotti che vende e mira a rimuovere le microsfere da tutti i prodotti a livello globale entro il 2017.
Ma la commissione parlamentare britannica ha detto che questo approccio graduale era problematico e irto di incongruenze. L’approccio volontario delle aziende cosmetiche per eliminare gradualmente le microsfere di plastica semplicemente non funzionerà”, ha detto Creagh. “Abbiamo bisogno di un divieto legale completo, preferibilmente a livello internazionale, perché l’inquinamento non rispetta i confini”.
