Il generale George Washington era arrivato a Cambridge, Massachusetts il 3 luglio 1775 per prendere il comando dell’esercito continentale. Aveva il suo lavoro tagliato per lui, perché doveva affrontare una forza di dilettanti indisciplinati e indisciplinati nella sua infanzia. Contro l’esercito britannico, la migliore macchina militare del suo tempo, questa folla di miliziani fondamentalmente non organizzati con limitate capacità militari aveva poco o nessun tempo per essere plasmata in una forza di combattimento efficace. Per fare questo, Washington doveva dimostrare il suo coraggio, anche se ciò significava adottare livelli crudeli di punizioni corporali per tenere a freno i ranghi e costringerli a seguire i suoi severi ordini di legge militare. Un compito che egli vedeva migliorato dall’infliggere metodi di dolore che non si faceva scrupoli a far rispettare.
Il 10 luglio 1775, una settimana dopo aver preso il comando dell’esercito fuori Boston, i suoi ordini generali del giorno fecero riferimento a una delle varie punizioni disponibili per un comandante che aveva poca o nessuna tolleranza per l’insubordinazione. I suoi ordini quel giorno recitavano: “La Corte Marziale Generale di cui era presidente il colonnello William Prescott ha processato William Pattin del reggimento del colonnello Gridley, e lo ha trovato colpevole di ‘aver minacciato e abusato di un certo numero di persone, quando era prigioniero nella Quarter Guard’. La Corte condanna il prigioniero a cavalcare il cavallo di legno, quindici minuti. Il generale approva la sentenza e ne ordina l’esecuzione alla testa del reggimento.”
Washington il Disciplinare
Nel 1757 George Washington, all’età di 25 anni notò che “la disciplina è l’anima di un esercito. Rende formidabili i piccoli numeri; procura successo ai deboli e stima a tutti”. Quando Washington fu nominato comandante in capo del neonato Esercito Continentale, non perse tempo a dimostrare di essere un severo disciplinatore, sempre disposto a imporre punizioni per il bene dell’esercito. Uno studioso della giustizia militare nell’esercito continentale, Harry M. Ward, ha notato che Washington “sembra non essersi mai preoccupato… della terribile sofferenza sopportata dai soldati che venivano puniti”. Un esercito, come aveva proclamato il giorno di Capodanno del 1776, “senza ordine, regolarità & disciplina” non era “migliore di una mafia commissariata”. Quando Washington aveva preso il comando dell’esercito continentale a Cambridge nell’estate del 1775, aveva trovato i provinciali del Massachusetts in uno stato pietoso, a malapena in grado di combattere il potente impero britannico – in effetti, “un popolo estremamente sporco &,
Insieme al suo desiderio di instillare la disciplina in una marmaglia di coloni indipendenti che sfidavano chiunque dicesse loro come comportarsi sotto le armi, Washington aborriva il furto e il saccheggio dei civili ed era senza pietà quando i suoi soldati venivano catturati e condannati per “rapina e saccheggio”. Nell’estate del 1776, ordinò che avrebbe “punito senza eccezioni, ogni persona che sarebbe stata trovata colpevole di questa pratica abominevole, che se continuata, deve provare la distruzione di qualsiasi esercito sulla terra.”
Washington credeva che non gli fossero stati dati gli strumenti disciplinari per tenere a freno i suoi uomini per formare una forza di combattimento efficace, mentre proteggeva anche le persone e le proprietà civili, guadagnando punti politici in una nazione che stava soffrendo per le atrocità britanniche. Tenendo a mente un recente incidente di un guardiamarina colto in flagrante mentre conduceva venti uomini a rubare in una residenza, Washington, il 25 settembre 1776, scrisse una lettera a John Hancock, presidente del Congresso. Era disturbato dalla tendenza dei suoi soldati a rubare ai civili, ma esprimeva anche la sua frustrazione per le punizioni indulgenti inflitte ai saccheggiatori. In questo caso più recente, il guardiamarina catturato fece minacciare dai suoi uomini l’ufficiale superiore con moschetti carichi. Quando il guardiamarina fu portato davanti alla corte marziale, la sua unica pena fu un’ammonizione. Washington scrisse, “per fermare questa orribile pratica, ma sotto l’attuale brama di saccheggio, e la mancanza di leggi per punire i trasgressori, potrei quasi tentare di rimuovere il Monte Atlante.”
Il Congresso aveva già ascoltato il suo supremo comandante militare. Il 20 settembre 1776, l’astuta assemblea di Filadelfia approvò gli articoli di guerra rivisti. Redatto da John Adams e modellato sugli articoli britannici, le pene divennero più severe per le infrazioni. Sedici reati comprendevano la pena di morte che andava dall’ammutinamento, alla sedizione, alla diserzione, al saccheggio. La massima punizione corporale fu aumentata da 39 frustate a 100 (ancora inferiore a quella dell’esercito britannico). Washington pensava che questo fosse un grande miglioramento, ma non andava abbastanza lontano. Ripetutamente aveva chiesto che il Congresso permettesse il massimo di 500 frustate o eliminasse del tutto qualsiasi limite. Il Congresso rifiutò di aumentare il numero di frustate oltre le 100, anche se Washington occasionalmente ne avrebbe ordinate di più. Washington sarebbe stato tenuto al corrente di tutti i procedimenti della corte marziale e spesso interveniva quando riteneva che la sentenza fosse troppo clemente, spesso con il risultato che il colpevole veniva cacciato dall’esercito (per gli ufficiali), aumentando notevolmente il numero di frustate, o utilizzando alcuni dei metodi più elaborati per infliggere dolore.
Punizioni corporali nell’esercito
Gli ufficiali del XVIII secolo, che erano considerati gentiluomini, non erano sottoposti a dolorose punizioni corporali. Quando venivano condannati per reati punibili, come la codardia e il furto, venivano occasionalmente imprigionati, ma più spesso rimproverati davanti ai loro colleghi ufficiali e al reggimento prima di essere cacciati dall’esercito. I colpevoli venivano “buttati fuori dal servizio” al ritmo della “marcia del rouge” in presenza del loro reggimento o dell’unità più antica della divisione. In un certo senso erano privati del loro status di gentiluomini e come tali non potevano rientrare nell’esercito. Per i sottufficiali e i privati, le pene per le infrazioni militari erano molto più dolorose; soggetti a punizioni corporali di frustate, e o altre torture più elaborate, come il cavallo di legno.
Le punizioni corporali nell’esercito non erano così comuni negli eserciti antichi come più tardi nei secoli dal XVII al XIX. Anche i soldati privati nei primi eserciti avevano alcune (se non poche) proprietà e ricchezze e venivano puniti con confische e multe. Questo cambiò nel 1600, quando il dolore corporale era il prezzo da pagare per le offese. Gli ufficiali rimasero per la maggior parte off limits quando si trattava di punizioni fisiche. Tuttavia, se un ufficiale dell’esercito inglese veniva condannato per blasfemia, gli veniva ordinato di annoiarsi la lingua con un ferro rovente; una punizione che rimase in vigore fino a dopo il regno della regina Anna (inizio del 1700). Nel 1600, i soldati comuni erano tratti dalle classi più povere e senza terra, che non potevano rinunciare a denaro o proprietà, non avendo altro che il loro corpo da disciplinare. Pertanto solo i soldati semplici sarebbero stati sottoposti a punizioni corporali. Se un sottufficiale (sergenti, caporali, e in alcuni casi guardiamarina e cornetti) veniva condannato, doveva essere degradato ai gradi, o alla stazione di un soldato semplice, prima di ricevere la punizione fisica. L’eccezione della degradazione era quando si affrontava l’imprigionamento.
Cavallo di legno
Il Cavallo di legno era un terribile gioiello ideato dai fanatici religiosi medievali. Uno dei tanti preferiti durante l’Inquisizione spagnola, era usato principalmente per torturare le donne. La prima variante del cavallo di legno era un dispositivo triangolare con un’estremità del triangolo rivolta verso l’alto. Un’asse trasversale, spesso piallata in modo che l’angolo del legno rivolto verso l’alto fosse più appuntito, era montata su un supporto tipo cavallo da sega. La vittima veniva spogliata di tutti i vestiti e costretta a cavalcare l’asse trasversale del “cavallo” triangolare. Pesi o vincoli aggiuntivi erano spesso aggiunti per evitare che la vittima cadesse. Il dolore era orrendo, e portava a sfigurazioni permanenti e spesso alla morte.
Nel tardo XVI secolo, l’esercito inglese era noto per aver adottato questo espediente con alcune modifiche. Soprannominato il pony di legno, aiutava a mantenere la disciplina e divenne la punizione preferita per le infrazioni minori come l’ubriachezza, le risse e le bestemmie. Una versione consisteva in una singola tavola di legno sostenuta orizzontalmente dal pavimento su un lato con il bordo sottile verso l’alto. Più facilmente disponibile di una forma triangolare, i bordi possono essere stati arrotondati per creare meno dolore, limati a una punta smussata per un maggiore disagio, o piallati a un bordo più affilato – spesso utilizzando un’asse più sottile – per fornire ulteriore pressione e dolore.
Francis Grose, nel suo testo del 1786, Military antiquities respecting a history of the English Army, ne descrive l’uso: “Il cavallo di legno era formato da assi inchiodate insieme, in modo da formare una cresta o un angolo acuto lungo circa otto o nove piedi; questa cresta rappresentava il dorso del cavallo; era sostenuto da quattro pali o gambe, lunghi circa sei o sette piedi, posti su un supporto reso mobile da camion; per completare la somiglianza, una testa e una coda erano spesso aggiunte. Quando un soldato o dei soldati venivano condannati da una corte marziale, o ordinati dal comandante del corpo, a cavalcare questo cavallo… venivano messi con le mani legate dietro di loro, e spesso, per aumentare la punizione, avevano dei moschetti legati alle gambe, per evitare, come si diceva scherzosamente, che il loro cavallo li prendesse a calci; questa punizione veniva inflitta principalmente alla fanteria, che si supponeva non sapesse cavalcare.
Nella prima America, i reggimenti olandesi in Nuova Olanda erano spesso addestrati e comandati da ufficiali inglesi che facevano frequente uso del cavallo di legno sia sui soldati che sui coloni. A New Amsterdam, l’attuale New York City, il cavallo di legno si trovava tra Pearl street e Fort Amsterdam (Fort George durante la rivoluzione americana). Il ‘cavallo’ era un’asta orizzontale dritta e stretta, alta dodici piedi. Il bordo superiore dell’asse variava da smussato ad acutamente affilato per intensificare la crudeltà. Come era il suo uso tradizionale, il soldato veniva messo a cavalcioni dell’asse con le mani legate dietro la schiena e pesanti pesi attaccati a ciascun piede. “Garret Segersen, un soldato olandese, per aver rubato dei polli, cavalcò il cavallo di legno per tre giorni, dalle due alla chiusura della parata, con un peso di cinquanta libbre legato ad ogni piede, che era una punizione severa.”
Il cavallo di legno divenne presto una punizione comune nelle province americane sia tra le truppe reali che tra la milizia. Earle scrisse che nel 1661, un soldato di Salem fu condannato e un soldato del Maine, Richard Gibson, nel 1670, fu condannato a cavalcare il ‘cavallo’ alla testa della sua compagnia il giorno successivo di addestramento a Kittery. Verso la fine del regno della regina Anna, all’inizio del 1700, l’esercito inglese cominciò a cessare l’uso del cavallo di legno. Nel 1765, le rovine di uno era ancora in piedi sulla parata a Portsmouth, in Inghilterra. Secondo Grose, l’esercito inglese abbandonò il cavallo di legno “a causa del danno permanente alla salute dei colpevoli che lo sopportavano a volte rompendosi”. Tuttavia, il suo uso rimase forte nelle colonie, diventando la forma preferita di punizione per l’esercito continentale.
Come notato, la prima settimana in cui Washington accettò il comando dell’esercito continentale fuori Boston nel 1775, approvò il verdetto della corte marziale di un soldato di “cavalcare il cavallo di legno”. Il suo uso, insieme a frequenti frustate con fruste e gatto a nove code, divenne un evento comune, principalmente per infrazioni di furto, ubriachezza e condotta disordinata. Il reverendo John Pitman tenne un libro degli ordini del suo tempo come ministro militare sul fiume Hudson. Inserì spesso osservazioni di condanne sia per “soldati che per sospette spie” a cavalcare il cavallo o, come a volte veniva chiamato, “la cavalla di legno”. La forte firma di Paul Revere approvò un verdetto, come “Presiding Officer”, del rapporto di una corte marziale su due soldati continentali per aver giocato a carte il giorno di Sabbath nel settembre 1776. Revere espresse che “la Corte è dell’opinione che Thomas Cleverly cavalchi il cavallo di legno per un quarto d’ora con un moschetto su ogni piede, e che Caleb Southward pulisca le strade del campo.”
Il cavallo di legno fu impiegato anche in casi civili di punizione. “… un certo James Brown… è stato portato alla sbarra della Corte della Contea su una denuncia per furto di cavalli… si è dichiarato colpevole, e ha ricevuto la sentenza della Corte, che sarà confinato al Goal in questa Contea per 8 settimane, per essere frustato il primo giorno 15 strisce sul corpo nudo, e messo un’ora sul cavallo di legno, e il primo lunedì di ogni mese successivo sarà frustato 10 strisce e messo un’ora ogni volta sul cavallo di legno.” È stato riferito che almeno una morte è avvenuta a Long Island dopo essere stata sottoposta al cavallo di legno.
Riding the Rail
Condannati su una rotaia di legno e con le piume di catrame & divennero i preferiti di coloro che protestavano contro la decisione del governo inglese di imporre tasse ai coloni per aiutare a rimborsare il tesoro inglese per la costosa Guerra dei Sette Anni. Conosciuta in America anche come la guerra franco-indiana; una guerra che si diffuse in tutta Europa fu iniziata sul suolo americano nientemeno che da un giovanissimo e zelante comandante della milizia, il colonnello George Washington. I coloni che favorivano il dominio dell’Inghilterra, chiamati Tories, furono sottoposti a questa forma di tortura umiliante. Così come quelli impiegati dagli inglesi per far rispettare le leggi economiche e le tasse imposte alle province. Spesso quelli che rappresentavano i locali Figli della Libertà, bande di artigiani, operai e appassionati “patrioti”, radunavano il colpevole Tory. La vittima veniva messa all’angolo, occasionalmente “tarpata & piumata”, poi si sedeva sul bordo di una tavola. Le sue mani erano legate con dei pesi attaccati alle gambe per tenerlo premuto sull’asse in modo da indurre dolore e impedire che cadesse. Veniva poi portato attraverso la città, scortato oltre il limite della città da una folla di patrioti vocianti. Nella maggior parte dei casi la vittima soffriva a lungo oltre il calvario, il suo inguine ferito, non sarebbe stato in grado di camminare per giorni o addirittura mesi senza dolore estremo.
Picchetto
Il picchetto era un’altra forma di punizione corporale simile alla cavalcata. Come il cavallo, gli inglesi abbandonarono il suo uso al tempo della rivoluzione a causa della sua natura dannosa per i soldati. Gli americani, tuttavia, non erano così contrari al suo uso continuato. Lo storico Earle ha notato che il capitano della guerra rivoluzionaria Dr. John Rea ha registrato che il picchettaggio era costantemente impiegato negli eserciti coloniali. Washington alla fine scartò la pratica per le stesse ragioni per cui lo avevano fatto gli inglesi. Grose scrisse: “Il picchetto era un’altra punizione corporale usata principalmente dalla cavalleria e dall’artiglieria, e nella prima veniva spesso inflitta per ordine dell’ufficiale comandante, senza la sentenza di una corte marziale. Il modo di infliggerla era così: un lungo palo conficcato nel terreno, al delinquente veniva ordinato di montare uno sgabello vicino ad esso, quando la sua mano destra veniva fissata ad un gancio nel palo con un cappio intorno al polso, tirato più in alto possibile; un ceppo, dell’altezza dello sgabello, con la sua estremità tagliata a una punta rotonda e smussata, veniva poi conficcato nel terreno vicino al palo…e lo sgabello fu tolto, il tallone nudo del sofferente fu fatto appoggiare su questo ceppo, il che, anche se non rompeva la pelle, lo sottoponeva ad una grande tortura; l’unico mezzo di mitigazione era quello di appoggiare il suo peso sul polso. il cui dolore diventava presto intollerabile. I soldati erano spesso condannati a stare sul picchetto per un quarto d’ora. Questo, come la cavalcata del cavallo di legno, era stato per qualche tempo abbandonato, avendo ferito e rotto molti soldati.”
Whirlgig.
In pratica, il Whirlgig era una gabbia di legno su un perno. Il prigioniero veniva chiuso all’interno e poi fatto girare finché non diventava nauseato e vomitava. Secondo Earle, l’alto onore di inventare e utilizzare il whirlgig come mezzo di punizione nell’esercito era stato spesso assegnato al generale Henry Dearborn, ma la fama non era sua. “Era stato usato nell’esercito inglese per le piccole offese dei soldati, e specialmente dei seguaci del campo. Era una gabbia che veniva fatta girare a grande velocità, e la nausea e l’agonia che provocava al suo infelice occupante erano indicibili”. Ha scritto che “nell’esercito americano si diceva che la pazzia e l’imbecillità spesso seguivano un’eccessiva punizione nel whirlgig”. Rimase in uso per tutta la guerra principalmente per infrazioni minori e per i seguaci del campo.
Altre punizioni
Un vasto assortimento di punizioni progettate per sottufficiali e privati che non richiedevano una corte marziale erano molte e varie. I soldati venivano condannati a portare un gran numero di zolle, altri venivano incatenati ad una carriola. Nel 1778 tra i soldati continentali, i colpevoli venivano incatenati ad un tronco o ad uno zoccolo di legno; questo peso veniva spesso portato per quattro giorni. Per aver rubato del cordame, un soldato fu condannato a “indossare uno zoccolo per quattro giorni e indossare il suo cappotto dalla parte sbagliata”. Un disertore della battaglia di Bunker Hill fu legato alla coda di un cavallo, condotto in giro per il campo e frustato. Altri disertori venivano messi su un cavallo con la faccia alla coda del cavallo, e quindi condotti in giro per il campo in segno di derisione.
Dopo la guerra rivoluzionaria
Dopo che gli Stati Uniti ottennero la loro indipendenza, la maggior parte di coloro che combatterono la guerra tornarono a casa. Era un periodo in cui la popolazione non aveva fiducia in un esercito permanente e tornò a fare affidamento sulla milizia locale per la protezione. L’esercito, una frazione delle sue dimensioni, permise a molti dei vecchi strumenti che si occupavano di punizioni corporali di morire. Con l’avvento della guerra civile americana negli anni 1860, ci fu una rinascita di alcuni strumenti che infliggevano dolore per le infrazioni militari.
La cavalcata del cavallo di legno fu resuscitata, tuttavia principalmente per i prigionieri confederati. “Nelle società chiuse delle prigioni yankee, il cavallo di legno offriva una cavalcata straziante ai soldati confederati in piena vista del campo. In una narrazione della Guerra Civile, il cavallo di legno recluso nella prigione militare di Camp Douglas, appena fuori Chicago, porta il nome di “Morgan’s Mule”. Oltre al suo “dorso di rasoio”, questa macchina alta sedici piedi e lunga trenta aveva numerose “costole”, assicurando che più prigionieri militari potessero ricevere una punizione simultanea.
Un’altra pena interessante guadagnò popolarità tra i ranghi e le file, in particolare per infrazioni minori come il furto e l’ubriachezza. Un articolo scritto per il giornale australiano The Empire, il 12 giugno 1862, A Look at the Federal Army descriveva la ‘barrel-shirt’ chiamata anche Drunkard’s Cloak o Spanish Mantle’. Un buco è stato tagliato nella parte superiore e inferiore preso da un barile. Il barile veniva infilato sopra la parte superiore della vittima che era costretta ad indossarlo – spesso sfilava tra le truppe. Alcuni esempi avevano dei buchi per le braccia. Questo non era nuovo per l’America, dato che era stato popolare nell’Inghilterra della metà del 1600 dal tempo della guerra civile di Cromwell. I lettori più anziani possono ricordare che i cartoni animati della metà del 20° secolo presentavano personaggi che avevano perso i loro vestiti o erano poveri dovendo indossare dei barili – un richiamo a questa pratica archiviata nell’esercito.
Vuoi saperne di più sulla Disciplina Militare &Punizioni? Controlla questi libri su Amazon. Basta cliccare sull’anteprima per ulteriori letture.
Altre letture sul Revolutionary War Journal
Washington’s Spyglass of the American Revolution: Include una breve storia
Come scrivevano a casa i soldati della guerra di rivoluzione? Inchiostro in polvere &la storia dell’inchiostro ferroso
George Washington non ha mai liberato uno schiavo durante la sua vita! L’eredità della sua silenziosa condanna della schiavitù
Schiavitù, il paradosso della Rivoluzione Americana Parte 1 – La Carta dei Diritti degli Stati che riconosceva la libertà di tutta l’umanità ignorando convenientemente la schiavitù
RESOURSE
Cusac, Anne-Marie. Crudele e insolito: la cultura della punizione in America. 2009: Yale University Press, New Haven, Connecticut.
Earle, Alice Morse. Curiose punizioni dei tempi passati. 1896: Herbert S. Stone & Company, Chicago, Illinois.
Soldati federali della guerra civile con le canne. “Uno sguardo all’esercito federale”. 12 giugno 1862: Empire Publication, Sydney, Australia. Sul Web https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/60476712#
Fitzpatrick, John C. The Writings of George Washington from the Original Manuscript Sources 1745-1799, Volume 3 January 1770 – September 1775. 1931: United States government Printing Office, Washington, DC.
Grose, Francis. Antichità militari riguardanti una storia dell’esercito inglese, dalla conquista al tempo presente, Vol. 1. 1786: S. Hooper, Londra, Inghilterra.
Grose, Francis. Antichità militari riguardanti una storia dell’esercito inglese, dalla conquista al tempo presente, Vol. 2. 1801: T. Egerton Whitehall & G. Kearsley, Londra, Inghilterra.
Hoock, Holger. Le cicatrici dell’indipendenza: La nascita violenta dell’America. 2017: Crown Publishing, New York, NY.
FOOTNOTES
Fitzpatrick, Vol. 3, pag. 333 Ordini generali
Cusac, pag. 135
Hoock, pag. 138
Ibidem, pag. 142
Ibidem.
Ibidem, pp 143-144
Grose, Vol. 2, pag. 106
Ibidem, pag. 110-111
Ibidem, 106-107
Earle, pp 128-130
Ibid.
Grose, pp 106-107
Earle, pp 128-130
Ibid, pag. 131
Il dottor John Rea fu tenente e capitano nella milizia della contea di Cumberland durante la guerra di rivoluzione. Alla fine della guerra era un medico legale nella contea di Franklyn, in Pennsylvania. A partire dal 1785, servì diversi anni nella Camera dei Rappresentanti della Pennsylvania. Fu nominato maggiore generale della milizia della Pennsylvania durante la guerra del 1812.
Earle, pag. 132
Grose, pp 106-107
Earle, pag. 132
Ibid.
Cusac, pag. 82
