Florida

Fornitori di aborto

Fornitori di aborto: Restrizioni

La Florida impone ulteriori restrizioni ai fornitori di aborti, nonostante il fatto che tutti i fornitori di assistenza sanitaria devono già rispettare una serie di regolamenti federali e statali che regolano la salute, la sicurezza, le norme edilizie e antincendio, e i requisiti di zonizzazione.

Restrizioni su dove i servizi di aborto possono essere forniti

La Florida pone restrizioni inutili dal punto di vista medico su dove i servizi di aborto possono essere forniti.

Qualunque struttura in cui i servizi di aborto sono forniti deve ottenere una licenza di “clinica di aborto” dallo stato e deve rispettare uno schema di licenza imposto in modo unico, non richiesto ad altri fornitori di servizi medici. Fla. Stat. Ann. §§ 390.014(1), .014(3) (Enacted 1978; Last Amended 2008); Fla. Admin. Code Ann. r. 59A-9.020(1), .020(2). Gli ospedali e gli uffici dei medici sono esentati dal requisito della licenza, a condizione che l’ufficio non sia usato principalmente per la fornitura di cure abortive. Fla. Stat. Ann. § 390.011(2) (promulgato nel 1979; ultimo emendamento del 1990). Il requisito della licenza ha le seguenti condizioni:

Le cliniche per l’aborto devono mantenere le cartelle cliniche personali dei pazienti per un minimo di cinque anni e devono essere “sistematicamente organizzate per facilitare l’archiviazione e il recupero”, ma non c’è nessuna limitazione su chi può avere accesso alle cartelle e nessuna protezione della privacy è offerta ai pazienti le cui cartelle sono sequestrate. Fla. Admin. Code Ann. r. 59A-9.031.

Nel 2005, la Florida ha adottato nuovi regolamenti aggiuntivi estesi che si applicano ai fornitori di servizi di aborto dopo il primo trimestre. Fla. Stat. Ann. § 390.012 (promulgato nel 2005; ultima modifica del 2011)

Le cliniche per l’aborto devono avere un accordo scritto di trasferimento dei pazienti con un ospedale in “ragionevole prossimità” alla clinica, e i medici devono avere privilegi di ammissione in un ospedale in “ragionevole prossimità”. Nessuna eccezione è fatta per le aree rurali, e nulla nello statuto richiede che un ospedale accetti un tale accordo.

Fla. Stat. Ann. § 390.012(2), H.B.1411, 1st Reg. Sess. (2016).

Restrizioni su chi può fornire servizi di aborto

La Florida vieta a certi professionisti sanitari qualificati di fornire servizi di aborto.

Solo un medico con licenza statale in medicina o osteopatia, o che pratichi medicina o osteopatia e sia impiegato dagli Stati Uniti, può fornire assistenza all’aborto. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(2) (promulgato nel 1979; ultimo emendamento del 1999), Fla. Stat. Ann. § 390.011(7) (emanato nel 1978; ultimo emendamento del 1998).

Un tribunale ha ritenuto che una versione precedente di questa legge fosse costituzionale. Wright v. State, 351 So. 2d 708 (Fla. 1977).

Diritti di aborto

Protezioni: Protezione costituzionale statale

La Costituzione della Florida protegge il diritto di scelta come un diritto fondamentale e in misura maggiore rispetto alla Costituzione degli Stati Uniti. Tuttavia, un’iniziativa elettorale del 2004 che modifica la Costituzione della Florida limita questa protezione per i minori.

In precedenza, la Corte Suprema della Florida aveva annullato, in base al diritto costituzionale statale alla privacy, una legge che richiedeva il consenso dei genitori o una rinuncia giudiziaria prima che un minore potesse ottenere un aborto. In re T.W., 551 So. 2d 1186 (Fla. 1989). La Corte Suprema della Florida ha anche respinto, in base al diritto costituzionale dello Stato alla privacy, una legge che richiede il consenso dei genitori o una rinuncia giudiziaria prima che una minorenne possa ottenere un aborto. N. Flor. Women’s Health & Counseling Svcs., Inc. v. State, 866 So. 2d 612 (Fla. 2003). Simili restrizioni sono state sostenute dalla Corte Suprema degli Stati Uniti in base alla Costituzione degli Stati Uniti. Planned Parenthood Ass’n of Kansas City contro Ashcroft, 462 U.S. 476 (1983); Hodgson contro Minnesota, 497 U.S. 417 (1990).

Tuttavia, in risposta alla decisione della corte in N. Flor. Women’s Health and Counseling Svcs., Inc. v. State, i legislatori statali hanno approvato una risoluzione congiunta per modificare la costituzione statale. La risoluzione, che poi è diventata un’iniziativa elettorale approvata dalla maggioranza degli elettori della Florida nel 2004, modifica la costituzione statale per rimuovere questo diritto alla privacy per i minori nel contesto dell’aborto. L’emendamento permette alla legislatura di richiedere la notifica dei genitori indipendentemente dal diritto costituzionale statale di privacy di un minore, finché la legge di notifica dei genitori prevede eccezioni e un bypass giudiziario. Pertanto, mentre l’emendamento costituzionale non stabilisce una legge di notifica ai genitori in sé e per sé, l’emendamento permette al legislatore della Florida di farlo senza violare i diritti alla privacy dei minori.

Divieto post-vitalità

La restrizione post-vitalità della Florida afferma che nessun aborto può essere fornito nel terzo trimestre a meno che due medici certifichino per iscritto che è necessario per preservare la vita della donna o “evitare un serio rischio di sostanziale e irreversibile compromissione fisica di una funzione corporea importante…diverso da una condizione psicologica” o un medico certifica per iscritto che c’è un rischio per la vita della donna o che la procedura è necessaria per evitare “un serio rischio di imminente danno fisico sostanziale e irreversibile di una funzione corporea importante… diverso da una condizione psicologica”, e un altro medico non è disponibile. Se si fornisce un aborto dopo la vitalità, il medico deve “usare quel grado di abilità professionale, cura e diligenza” più probabile per preservare la vita e la salute del feto. Tuttavia, se questo è in conflitto con la preservazione della vita e della salute della donna, il medico deve considerare la preservazione della vita e della salute della donna la “preoccupazione prevalente e superiore”. Fla. Stat. Ann. § 390.0111 (promulgato nel 1978; ultima modifica del 2014).

NARAL Pro-Choice America sostiene il quadro giuridico stabilito in Roe contro Wade. Per quanto riguarda il diritto all’aborto nel terzo trimestre, Roe permette restrizioni sull’aborto post-viabilità, purché contengano adeguate eccezioni per proteggere la vita e la salute della donna. Tuttavia, molti stati hanno divieti con eccezioni inadeguate, nessuna eccezione, o definiscono la vitalità come se avvenisse in un punto particolare della gravidanza. Uno stato non può proibire l’aborto prima della vitalità, che è quel punto in cui un feto è capace di “vita significativa” fuori dal corpo della donna. Roe contro Wade, 410 U.S. 113, 163 (1973). Poiché la vitalità è un punto che varia con ogni gravidanza, gli stati non possono dichiarare che si verifica ad una particolare età gestazionale.

NARAL Pro-Choice America si oppone alla legge della Florida perché è incostituzionale nella misura in cui proibisce l’aborto pre-viabilità, definendo la vitalità al terzo trimestre di gravidanza. Uno stato non può proibire l’aborto prima della vitalità, che è quel punto in cui un feto è capace di “vita significativa” fuori dal corpo della donna. Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 163 (1973). Poiché la vitalità varia con ogni gravidanza, gli stati non possono dichiarare che si verifica ad una particolare età gestazionale. Colautti contro Franklin, 439 U.S. 379, 388-89 (1979). Inoltre, l’eccezione sanitaria della legge è pericolosamente stretta. Fla. Stat. Ann. § 390.0111 (promulgato nel 1978; ultima modifica del 2014).

Divieto di aborto durante la gravidanza: Divieto di procedura

La Florida ha un divieto incostituzionale e inapplicabile che vieta le procedure di aborto già a 12 settimane. Fla. Stat. Ann. §§ 782.30 a .36 (promulgato nel 2000).

Un tribunale ha ritenuto che il divieto della Florida promulgato nel 2000 è incostituzionale e ha emesso un’ingiunzione permanente che vieta la sua applicazione. La corte ha sostenuto che il divieto grava indebitamente sul diritto della donna di scegliere prima della vitalità, non ha eccezioni per proteggere la salute della donna, ed è incostituzionalmente vago. A Choice for Women v. Butterworth, No. 00-1820-CIV-LENARD/TURNOFF (S.D. Fla. 11 luglio 2000). La Corte Suprema degli Stati Uniti ha precedentemente affermato che un divieto simile che manca di un’eccezione per proteggere la salute della donna e che vieta più di una procedura pone un onere eccessivo sul diritto di scelta della donna ed è incostituzionale. Stenberg v. Carhart, 530 U.S. 914 (2000).

La legge incostituzionale e inapplicabile della Florida rende qualsiasi procedura di aborto che rientra in un’ampia definizione un reato, a meno che non sia necessaria per preservare la vita di una donna messa in pericolo da un disturbo fisico, una malattia fisica o una lesione fisica e che ogni ragionevole precauzione sia presa per preservare la vita del feto. Fla. Stat. Ann. §§ 782.30 a .36 (promulgato nel 2000).

Inoltre, un tribunale ha ritenuto che il precedente divieto della Florida sulle procedure di aborto è incostituzionale e ha emesso un’ingiunzione permanente che vieta la sua applicazione. A Choice for Women v. Butterworth, 54 F. Supp. 2d 1148 (S.D. Fla. 1998). Questa legge rende un reato qualsiasi procedura di aborto che rientra in un’ampia definizione, a meno che non sia necessaria per preservare la vita di una donna messa in pericolo da un disturbo fisico, una malattia o una ferita e nessun’altra procedura medica sia sufficiente. Fla. Stat. Ann. §§ 390.011(6) (promulgato nel 1998; rinumerato da ultimo nel 1998; modificato da ultimo nel 1998), 390.0111(5) (promulgato nel 1979; rinumerato da ultimo nel 1998; modificato da ultimo nel 1998).

C’è anche un divieto federale di aborto, che si applica a livello nazionale indipendentemente dalla legge statale. Il divieto federale proibisce certe procedure di aborto del secondo trimestre e non ha eccezioni per la salute della donna. Nell’aprile 2007, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato il divieto, rendendolo la prima volta da Roe v. Wade che la corte ha sostenuto un divieto su una procedura di aborto previo.

Consulenza parziale

Consulenza parziale

La Florida ha una legge che stabilisce che una donna non può ottenere un aborto finché il medico curante o di riferimento non le abbia detto, oralmente e di persona: (1) la natura e i rischi di “sottoporsi o non sottoporsi alla procedura proposta”; (2) la probabile età gestazionale del feto, verificata da un’ecografia; e (3) i rischi medici per la donna e il feto di portare a termine la gravidanza. Le deve anche essere offerto del materiale preparato dallo Stato che include una descrizione del feto in vari stadi di sviluppo, una lista di organizzazioni che offrono alternative all’aborto e informazioni sui benefici dell’assistenza medica per le cure prenatali, il parto e le cure neonatali. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(3) (promulgato nel 1979; ultima modifica del 2011). La Corte Suprema della Florida ha dichiarato che la parte della legge relativa alla consulenza orale è costituzionale. La corte non ha considerato la costituzionalità dei materiali preparati dallo stato. State v. Presidential Women’s Ctr., No. SC04-2186 (Fla. 6 aprile 2006).

Nel 2016, la Florida ha promulgato una legge anti-scelta omnibus che, tra le altre cose, richiedeva che qualsiasi persona o organizzazione che consigliasse le donne sulla cura dell’aborto, le fornisse informazioni imposte dallo stato che possono essere fuorvianti e medicalmente inaccurate. Se la donna è minorenne, la persona o l’organizzazione deve informare i suoi genitori. La legge è stata sospesa in modo permanente. Reverendo Bryan G. Fulwider, et al contro Justin Senior, et al (dicembre 2016).

Ritardi obbligatori

Ritardo obbligatorio

La Florida richiede che una donna che cerca un aborto debba aspettare almeno 24 ore tra il momento in cui riceve materiale di consulenza di parte e quando può ottenere la procedura. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(3)(a) (promulgato nel 1998; ultima modifica del 2015). Questa legge è stata temporaneamente sospesa – citando un danno irreparabile – che ha innescato una risposta procedurale di sospensione immediata secondo la Fla Rule of Appellate Procedure 9.310(b)(2). Tuttavia, una corte superiore è intervenuta e ha annullato la sospensione. La legge non è in vigore, mentre continua a muoversi attraverso i tribunali. Gainesville Woman Care v. State of Florida, 2016 WL 1354900, Fla.

Copertura assicurativa per l’aborto

Proibisce la copertura dell’aborto nello scambio assicurativo

La Florida vieta espressamente ai piani nel suo scambio statale di coprire i servizi di aborto?

Sì. Le polizze di assicurazione sanitaria offerte nello scambio statale di assicurazione sanitaria non possono includere la copertura dell’aborto se acquistate in tutto o in parte con qualsiasi fondo statale o federale, con eccezioni solo per salvare la vita di una donna o se la gravidanza è il risultato di uno stupro o incesto. I piani sono considerati acquistati con fondi statali o federali se qualsiasi credito d’imposta o di condivisione dei costi è applicato alla politica. Niente nella legge proibisce l’acquisto della copertura dell’aborto al di fuori dello scambio attraverso una clausola opzionale per la quale si paga un premio aggiuntivo. Tuttavia, gli assicuratori non sono obbligati a offrire tali clausole e non ci sono prove che tali polizze separate esistano. (Anche se esistessero, offrire alle donne la “opzione” di pagare per una copertura separata dell’aborto è una falsa promessa perché nessuno pianifica una gravidanza non pianificata). Fla. Stat. Ann. §627.64995 (2011).

Copertura dell’aborto per le persone a basso reddito

Restrizioni dell’accesso delle donne a basso reddito all’aborto

La Florida proibisce il finanziamento pubblico dell’aborto per le donne che hanno diritto all’assistenza medica statale per l’assistenza sanitaria generale, a meno che la procedura sia necessaria per preservare la vita di una donna messa in pericolo da un disordine fisico, una lesione fisica o una malattia fisica, compresa una condizione fisica che mette in pericolo la vita causata o derivante dalla gravidanza stessa, o la gravidanza sia il risultato di uno stupro o incesto. Agency for Health Care Administration, Practitioner Services Coverage and Limitations Handbook, 2-74 (aprile 2014).

Un tribunale ha negato la richiesta di un’ordinanza che dichiara che, secondo la Costituzione della Florida, una donna che ha diritto all’assistenza medica statale può ottenere fondi pubblici per pagare un aborto medicalmente necessario nella stessa misura in cui il finanziamento è disponibile per altri servizi medicalmente necessari in generale. Renee B. v. Florida Agency for Health Care Admin., 790 So. 2d 1036 (Fla. 2001).

Anche se è stata presentata una nuova causa contro la politica dello Stato relativa a questioni irrisolte, un giudice ha respinto il caso, stabilendo che la politica deve prima essere rivista da un giudice amministrativo per coerenza con lo statuto. A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin. No. 01-CA-2439 (Fla. Cir. Ct. 4 aprile 2002). Un caso è stato presentato a un giudice amministrativo che lo ha poi respinto, stabilendo che i regolamenti e il manuale del fornitore non sono in conflitto con lo statuto. A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin. No. 02-3079 RX (Fla. Div. Admin. Hearings Oct. 17, 2002) (archiviazione). Un tribunale ha affermato la decisione. A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin. No. 3D02-3039 (Fla. 3d Dist. Ct. App. 3 settembre 2003).

Giovani &Aborto

Avviso ai genitori

La legge della Florida limita l’accesso delle giovani donne all’aborto.

La legge è applicabile? Sì.

Chi è considerato minore? Una giovane donna di età inferiore ai 18 anni.

Cosa è richiesto – il consenso dei genitori o la notifica ai genitori? Avviso.

Chi deve essere avvisato? Un genitore.

Ci sono altri adulti di fiducia che possono essere notificati invece? No.

Qual è il processo di notifica? Una giovane donna non può ottenere un aborto fino ad almeno 48 ore dopo che il medico curante o di riferimento abbia dato un avviso effettivo di persona o per telefono a un genitore. Se la notifica effettiva non è possibile dopo che è stato fatto uno sforzo ragionevole, devono essere date 72 ore di notifica costruttiva per posta certificata di prima classe, con ricevuta di ritorno. Dopo 72 ore, la consegna è considerata avvenuta. L’avviso ai genitori non è richiesto se viene rinunciato per iscritto dalla persona che ha diritto all’avviso. La giovane donna può rinunciare all’avviso se è o è stata sposata, se è stata emancipata da un tribunale, o se ha già un figlio minore a carico.

Si può rinunciare al mandato dei genitori se una giovane donna è vittima di stupro o incesto? No. Però la giovane donna può cercare di ottenere un ordine del tribunale che permetta l’aborto se è vittima di abuso sessuale.

Si può rinunciare al mandato dei genitori se una giovane donna è vittima di abuso di minori? No. Tuttavia, la giovane donna può cercare di ottenere un ordine del tribunale che permetta l’aborto se è vittima di abusi su minori.

Si può rinunciare al mandato dei genitori se la salute di una giovane donna è minacciata? Sì, ma solo se esiste un’emergenza medica. Un’emergenza medica è definita come una condizione medica della giovane donna che richiede un aborto immediato per preservare la sua vita o per la quale un ritardo creerà “un serio rischio di compromissione sostanziale e irreversibile di una funzione corporale importante”. In questo caso, i genitori devono ancora essere avvisati dopo la procedura.

Si può rinunciare al mandato dei genitori in altre circostanze? Sì, la giovane donna può cercare di ottenere il permesso da un giudice.

Se una giovane donna deve ottenere il permesso da un giudice, qual è la procedura? Deve ottenere un ordine del tribunale che dichiari che: (1) con prove chiare e convincenti che: la minorenne è sufficientemente matura per decidere se interrompere la gravidanza; (2) con una preponderanza di prove che ci sono prove di abuso infantile o sessuale da parte di uno o entrambi i genitori; o (3) con la preponderanza di prove che l’avviso ai genitori non è nel suo migliore interesse.

Ci sono altri requisiti significativi secondo la legge? No.

Un tribunale ha considerato la costituzionalità di questa legge? Sì. I gruppi di difesa pro-choice hanno sfidato la legge di notifica ai genitori, che è entrata in vigore il 1 luglio 2005, come una violazione dei diritti costituzionali sia dei fornitori di assistenza all’aborto che dei minori che cercano l’aborto, ma, nel febbraio 2006, un giudice federale ha sostenuto la legge come costituzionale. WomanCare of Orlando Inc v. Agwunobi, 448 F. Supp. 2d 1309 (N.D. Fla. 2006).

Nel 2003, un tribunale ha ritenuto che la precedente legge della Florida sulla notifica ai genitori violasse i diritti di privacy costituzionali dei minori, e ha ritenuto la legge inapplicabile. Fla. Stat. Ann. §390.01115 (emanato nel 1999), §390.01116 (emanato nel 1999; ultima modifica del 2010), §1.01(13) (Statuto originale emanato nel 1892; disposizione pertinente emanata nel 1973); N. Fla. Women’s Health & Counseling Servs. v. State, 866 So. 2d 612 (Fla. 2003). In risposta alla decisione della corte in North Florida Women’s Health and Counseling Services v. State, i legislatori statali hanno approvato una risoluzione congiunta per emendare la costituzione statale. La risoluzione, che poi è diventata un’iniziativa elettorale approvata dalla maggioranza degli elettori della Florida nel 2004, stabilisce che la legislatura può richiedere la notifica dei genitori senza violare il diritto costituzionale statale di privacy di una giovane donna, finché la legge di notifica dei genitori prevede alcune eccezioni e un bypass giudiziario. La legislatura della Florida ha stabilito tale legge di notifica ai genitori nel 2005, ed è stata firmata dal governatore Jeb Bush nel maggio 2005. Questa legge è entrata in vigore il 1° luglio 2005. Prima di sostenere la legge come costituzionale, il giudice federale in WomanCare of Orlando Inc v. Agwunobi aveva respinto una richiesta di gruppi di difesa pro-choice per un’ingiunzione preliminare per fermare l’entrata in vigore della legge. WomanCare of Orlando Inc v. Agwunobi, 448 F. Supp. 2d 1293 (N.D. Fla. 2005) (ingiunzione temporanea negata).

Fla. Stat. Ann. § 390.01114 (promulgato nel 2005).