In una sera di inizio primavera nel sud-ovest dell’Albania, Taulant Hazizaj cammina tra gli ulivi grigio argento vicino al fiume Vjosa. Le fattorie si estendono sull’ampia valle del fiume, le macchie di verde irrigato lasciano il posto al rigonfiamento roccioso delle colline circostanti. Egli indica un albero antico, il cui tronco nodoso è più largo delle braccia tese di un uomo. “Questo villaggio è stato qui per 2.000 anni”, dice Hazizaj della sua città natale, Kuta, situata sopra il bordo dell’acqua. Ma nel 2016, il governo albanese ha venduto una concessione per costruire una diga a poche miglia a valle, e ora questo uliveto, e gran parte della valle – compreso il villaggio stesso – potrebbe presto essere sott’acqua.
“Se la diga viene costruita, tutto questo non ci sarà più”, dice Hazizaj.
Tornando verso il centro della città, passa davanti a un cimitero dove pietre tombali secolari si appoggiano alla brezza della sera. Se la diga sarà costruita, le tombe dovranno essere spostate. Mio padre diceva: “Un ulivo è come un figlio”. Ricorda Hazizaj. Si guarda alle spalle verso il fiume.
Si considera l’ultimo fiume selvaggio d’Europa, il Vjosa è alimentato da dozzine di affluenti di montagna e scorre per 169 miglia dalle montagne del Pindo nella Grecia settentrionale al mare Adriatico. Finora non è stato ancora arginato, ma un totale di 31 dighe sono progettate per essere costruite lungo il fiume e i suoi affluenti nei prossimi anni. Questo ha sia gli sviluppatori che gli ambientalisti che si scontrano sul fatto che il vero valore di questo luogo speciale è meglio realizzato sfruttandolo per i kilowatt, o conservandolo per la sua biodiversità e il nutrimento che fornisce alle comunità su e giù per le sue rive.
Non è una domanda facile a cui rispondere – qui o ovunque. La diga proposta a Kuta è solo un esempio di un crescente entusiasmo, in particolare nei paesi a basso reddito, per l’energia idroelettrica e la sua promessa di energia economica, pulita e copiosa. Solo nei Balcani, circa 2.700 nuovi progetti idroelettrici di varie dimensioni sono attualmente in cantiere – più di tutte le centrali idroelettriche attive negli Stati Uniti. E questo è nano dal numero di dighe pianificate in Asia, Africa e Sud America.
Questo è in netto contrasto con la tendenza nelle regioni più sviluppate come gli Stati Uniti e l’Europa occidentale, dove la nuova scienza sta guidando gli sforzi per smantellare le dighe esistenti. I bacini che invecchiano sono diventati inefficienti, l’ecosistema locale e gli impatti sugli habitat possono essere profondi, e la ricerca che si sta accumulando suggerisce che i bacini idroelettrici possono essere un contribuente molto più grande di metano – un gas a effetto serra circa 30 volte più potente del biossido di carbonio – di quanto precedentemente realizzato. In un recente studio pubblicato sulla rivista BioScience, i ricercatori hanno scoperto che i bacini possono produrre fino a un miliardo di tonnellate di equivalenti di anidride carbonica – la maggior parte delle emissioni sotto forma di metano – ogni anno, più delle emissioni totali del paese del Canada.
Altre analisi hanno suggerito che anche le tecnologie idroelettriche di nuova generazione sono problematiche – e nel mondo in via di sviluppo in particolare, i progetti delle dighe sono spesso assediati da un’economia discutibile, dalla corruzione locale e da incerti benefici a lungo termine.
I costi e i benefici in competizione presentano un particolare enigma per i paesi a basso e medio reddito, il cui sviluppo continuo dipende dall’energia. L’impatto sociale e ambientale dell’energia idroelettrica può essere problematico, ma l’inquinamento locale e atmosferico generato da una tipica centrale idroelettrica è ancora inferiore a quello di una centrale a carbone di dimensioni comparabili – che, insieme al petrolio, è l’altra fonte energetica primaria dell’Albania. Inoltre, alcuni dei paesi più poveri di energia elettrica del mondo hanno anche un potenziale idroelettrico tra i meno sfruttati, lasciandoli a considerare, con poche risposte chiare, come sfruttare al meglio le loro risorse affrontando una vasta gamma di rischi sociali e ambientali.
Per i governi e gli investitori che ora guardano al Vjosa – e per le comunità le cui case e vite sarebbero cambiate per sempre dai progetti della diga incombente – non è una questione accademica. Per gran parte del 20° secolo, l’Albania è stata isolata sotto il suo ex governante comunista, Enver Hoxha, così gran parte del fiume è rimasto inesplorato dagli scienziati, e poco si sa dei suoi ecosistemi. Lo scorso maggio, un’indagine completa ha identificato una sorprendente diversità di vita animale e vegetale – specie che sono scomparse da tempo in altre acque europee, e che ora sono a rischio se i piani per arginare il fiume dovessero andare avanti.
“Quando si costruisce una diga, si distrugge la cosa più importante di un fiume: il flusso”, dice Rok Rozman, un biologo sloveno e kayaker che è diventato un feroce difensore del Vjosa. “Si uccide l’intero ecosistema”.
Come prima mega-diga, la diga Hoover, completata nel 1935, ha segnato una svolta nell’efficienza e nell’ambizione dei progetti idroelettrici. Dean Pulsipher, allora un operaio adolescente, ricorda la sua prima vista del sito della futura diga di Hoover. “C’era solo un sentiero per mucche che scendeva” verso il fiume Colorado, ha detto allo storico Dennis McBride. Pulsipher non riusciva a capire come una diga potesse essere costruita lì. “Quel canyon era pieno d’acqua – non c’erano banchi di sabbia laggiù. Ho pensato che è un compito impossibile, che possano mai realizzarlo”, ha detto.
Prima si sono dovuti scavare dei tunnel per deviare l’acqua. Gli operai si arrampicavano sulle pareti del canyon portando pesanti martelli pneumatici per raschiare la roccia sciolta. Delle decine di migliaia di uomini che lavorarono al cantiere, decine morirono per frane, altri per esaurimento termico. Più di 6,5 milioni di tonnellate di cemento furono mescolate, alcune sul letto asciutto del fiume stesso. Oggi, la massiccia diga ad arco si erge per 60 piani e genera 4,5 miliardi di kilowattora di energia all’anno, abbastanza per servire circa 1,3 milioni di persone. Il controllo del selvaggio fiume Colorado ha alimentato lo sviluppo di Los Angeles, Las Vegas e Phoenix. Ha anche creato il lago Mead, il più grande bacino idrico degli Stati Uniti, con una capacità massima di quasi 30 milioni di acri-piede.
I meriti di questo dipendono dalla tua prospettiva – “uccidere il fiume”, è come lo descrive Gary Wockner, direttore di due organizzazioni di protezione del fiume e dell’acqua in Colorado. Ma oggi, le dighe in Asia e in Sud America sono molto più massicce della Hoover, e l’energia idroelettrica rappresenta il 16% di tutta l’elettricità del mondo – così come alcune delle energie non sfruttate più facilmente accessibili disponibili.
Come il cambiamento climatico mette sempre più pressione sulla riduzione delle emissioni, i governi hanno iniziato a prestare maggiore attenzione a come viene prodotta la loro elettricità. Allo stesso tempo, la domanda di energia a basso costo nel mondo in via di sviluppo è in rapido aumento. Secondo un rapporto del 2015 di McKinsey, una società di consulenza internazionale, “C’è una correlazione diretta tra la crescita economica e la fornitura di elettricità.”
Ma gli ostacoli sono scoraggianti per molti paesi impoveriti, e tendono a rafforzare la disuguaglianza. Prendiamo per esempio la regione con il peggiore accesso all’elettricità al mondo, l’Africa sub-sahariana. Secondo il rapporto McKinsey, “ha il 13% della popolazione mondiale, ma il 48% della quota della popolazione globale senza accesso all’elettricità”. Sono 600 milioni di persone senza elettricità. L’Asia meridionale condivide statistiche simili. “Il consumo di elettricità e lo sviluppo economico sono strettamente legati; la crescita non avverrà senza un cambio di passo nel settore energetico”, afferma il rapporto.
Realisticamente, è difficile immaginare che la domanda sia soddisfatta solo con l’eolico o il solare, che affrontano grandi ostacoli infrastrutturali. Anche se il prezzo di entrambe le tecnologie sta scendendo, sono state storicamente relativamente costose, una reputazione che può rendere difficile trovare finanziamenti per progetti su larga scala. La generazione di energia distribuita richiede anche la costruzione di costose linee di trasmissione. Poiché l’infrastruttura della rete elettrica di solito non è progettata per far fronte alla variabilità della fornitura che arriva con l’eolico o il solare, i paesi devono anche pagare per mantenere le centrali elettriche tradizionali per coprire le lacune nella produzione.
L’idroelettricità, d’altra parte, non è soggetta alle fluttuazioni del mercato, come il petrolio o il carbone, e non ha gli stessi problemi di intermittenza o stoccaggio (ma è altamente influenzata dalla siccità e dai cambiamenti dei modelli meteorologici). Usato insieme all’eolico e al solare, può aiutare ad appianare la produzione variabile. È tra le forme più economiche di energia, e ce n’è molta; meno del 10% del potenziale idroelettrico nell’Africa sub-sahariana è stato sviluppato, lasciando un potenziale di 400 gigawatt – abbastanza per quadruplicare la quantità di energia che l’Africa genera attualmente. Bill Gates è tra gli umanitari che pensano che per tutte queste ragioni, l’eolico e il solare non sono fonti di energia sufficienti per i paesi in via di sviluppo.
“La chiave sarebbe essere agnostici, non essere ideologici su questo”, dice William Rex, il principale specialista delle risorse idriche alla Banca Mondiale. Nel suo lavoro con i progetti idroelettrici di punta della Banca Mondiale, dice, “ovviamente ogni paese o rete elettrica di bacino è diversa in base a dove stanno iniziando”. La considerazione dei progetti idroelettrici “si riduce a pensare alla più ampia gamma di servizi di cui la società ha bisogno”, dice Rex. “Può essere l’approvvigionamento idrico urbano, o la gestione delle inondazioni, o la sicurezza alimentare attraverso l’irrigazione.”
Le dighe spesso forniscono non solo elettricità, ma anche lo stoccaggio di acqua cruciale e l’irrigazione. “Le dighe non sono l’unico modo per immagazzinare l’acqua, ma di solito fanno parte di quel puzzle”, dice Rex. Poiché il cambiamento climatico rende l’acqua dolce meno affidabile, sia l’irrigazione che la gestione delle inondazioni diventeranno sempre più importanti. Già le inondazioni e la siccità costano ai paesi più poveri del mondo fino al 10% del PIL all’anno.
Negli anni ’90, la Banca Mondiale e altre grandi organizzazioni di investimento si sono allontanate dai progetti idroelettrici a causa del loro enorme impatto ambientale e sociale. Ma circa 15 anni fa, la Banca ha concluso che lo sfruttamento del potenziale idroelettrico non sviluppato dell’Africa e dell’Asia era necessario per ridurre la povertà e contenere le emissioni di carbonio. “Dobbiamo essere giusti nel bilanciare le esigenze dei paesi poveri … con questo altro obiettivo più grande di affrontare il cambiamento climatico”, Jim Yong Kim, il presidente della Banca, ha detto a The Guardian nel 2013.
Insieme all’Unione Mondiale della Conservazione, la Banca ha istituito la Commissione Mondiale sulle Dighe, aggiornando le linee guida per i progetti per cercare di ridurre gli impatti dannosi. Più recentemente, la Nature Conservancy ha sviluppato Hydropower by Design, un approccio che utilizza dati e modellazione al computer per massimizzare l’elettricità dai progetti, cercando di generare energia mantenendo il maggior numero possibile di fiumi a flusso libero. “Stiamo pensando in modo sistematico all’idroelettrico e a come bilanciare meglio i lati ambientali ed economici”, dice Rex. “
Come gli investitori esprimono nuovo interesse, anche la tecnologia sta migliorando. Il Corpo degli ingegneri dell’esercito degli Stati Uniti sta sviluppando nuove turbine più efficienti. Nel 2016, hanno installato due nuovi progetti sulla Ice Harbor Lock and Dam a Washington, che sono più sicuri per i pesci e si prevede di aumentare la produzione di energia fino al 4 per cento rispetto alla diga esistente. Gli ingegneri stanno anche esplorando nuove applicazioni dell’energia idroelettrica, sia all’interno delle infrastrutture esistenti, come nei tubi fognari sotto le strade di Portland, Oregon, sia in aree completamente nuove.
“L’energia cinetica nelle onde oceaniche e nelle correnti d’acqua negli estuari di marea e nei fiumi viene esaminata per nuovi tipi di progetti di energia idrica”, secondo un rapporto del 2011 Water Resources Outlook prodotto dall’Army Corps. “Esistono opportunità significative per lo sviluppo di nuove e più efficienti tecnologie nell’energia idroelettrica, specialmente in aree che comportano aumenti sia dell’energia che delle prestazioni ambientali, che sono fondamentali per un nuovo sviluppo.”
In una giornata di cielo azzurro sul fiume Vjosa, un kayak scivola vicino al cantiere di una diga a Kalivac, una piccola città in una selvaggia valle albanese piena di campi di marijuana nascosti. Rozman, il biologo che ha iniziato a difendere i fiumi dopo una carriera olimpica di canottaggio, in precedenza ha cercato di fermarsi al sito della diga, dove la costruzione è stata interrotta più volte, ma è stato respinto dagli abitanti del villaggio che proteggono la loro marijuana.
Il progetto parzialmente costruito, una joint venture tra la Deutsche Bank, altri finanziatori internazionali e Francesco Becchetti, un noto uomo d’affari italiano, è in stallo da quando Becchetti è stato arrestato per frode e riciclaggio di denaro. Un precedente primo ministro albanese ha concesso la concessione nel 1997 come una delle molte dighe accese per ragioni politiche; Zamir Dedej, direttore generale dell’Agenzia Nazionale delle Aree Protette, dice che le concessioni idroelettriche hanno raggiunto il picco durante i periodi elettorali. Anche se l’attuale governo, a porte chiuse, sostiene che preferirebbe trovare il modo di tirarsi indietro da molte di queste concessioni, “l’accordo è fatto”, dice Dedej.
“Non si tratta solo di lumache e pesci”, dice Rozman dei progetti. “Si tratta di persone, perché noi dipendiamo dai fiumi”. I materiali organici si accumulano dietro le dighe, consumando ossigeno mentre si decompongono. Questa sedimentazione può creare zone morte senza ossigeno, dove non può sopravvivere nessun tipo di vita fluviale. Quando l’acqua smette di scorrere, la sua temperatura aumenta. Anche pochi gradi possono essere pericolosi per la vita, dato che la maggior parte della vita acquatica è molto sensibile alla temperatura. La sedimentazione abbassa anche gradualmente la capacità di stoccaggio del serbatoio, riducendo la quantità di elettricità generata.
L’area a valle di una diga è ovviamente colpita dalla riduzione del flusso d’acqua – il fiume Colorado, per esempio, non raggiunge più in modo affidabile l’oceano – ma anche dalla mancanza di pietre, tronchi e sedimenti. “A valle di una diga, il fiume è affamato dei suoi materiali strutturali e non può fornire habitat”, secondo la Hydropower Reform Coalition, un insieme di 150 gruppi ambientalisti. “La maggior parte delle dighe non tracciano semplicemente una linea nell’acqua; eliminano l’habitat nei loro serbatoi e nel fiume sottostante. Sul Vjosa, questa perdita di habitat potrebbe danneggiare 40 specie che vivono lungo le sue rive, oltre a due nuove specie che sono state scoperte a settembre nella zona della diga proposta.
Sorprendentemente, i fiumi con il minor numero di dighe hanno la migliore qualità dell’acqua e la maggiore biodiversità, rispetto ai fiumi della stessa regione. La maggior parte delle dighe pianificate sono nel mondo in via di sviluppo, principalmente in località tropicali o subtropicali, dove il numero di specie a rischio è particolarmente alto. “La frammentazione dovuta alle dighe è un fattore significativo nella perdita di biodiversità”, secondo International Rivers, un gruppo ambientale senza scopo di lucro con sede in California. Dal 1970, in parallelo con un boom di costruzione di dighe negli ultimi decenni, il mondo ha perso l’80% della sua fauna d’acqua dolce.
Questa perdita a sua volta colpisce le persone che vivono nelle vicinanze. Un rapporto del 2017 dell’Internal Displacement Monitoring Center ha scoperto che le dighe sono responsabili dello spostamento di 80 milioni di persone. “I fiumi forniscono un valore immenso alle comunità che vivono dentro e intorno al fiume”, dice Kate Horner, direttore esecutivo di International Rivers. “Il Mekong è uno dei più grandi esempi. Letteralmente milioni di persone dipendono dalla pesca d’acqua dolce e rimarranno affamate quando questi stock di pesca saranno esauriti, quando non avranno l’habitat e gli ambienti di riproduzione.”
Ma l’effetto più devastante dell’energia idroelettrica potrebbe essere che, contrariamente alla credenza popolare, non è effettivamente senza emissioni. “Ci sono state molte discussioni sull’emissione di gas serra dai bacini dalla vegetazione sommersa”, dice Horner.
Quando il materiale intrappolato decade nei bacini, vengono rilasciate bolle di metano; le località tropicali tendono ad avere più vegetazione, e quindi maggiori emissioni di metano. Queste bolle si verificano anche nei serbatoi naturali, ma il loro tasso aumenta quando l’acqua passa attraverso le turbine.
Anche nel 2000, la ricerca suggeriva che l’energia idroelettrica era un produttore netto di gas serra, ma i dati erano contestati dalle potenti lobby dell’energia idroelettrica. (Poiché avvengono sporadicamente, le bolle di metano sono difficili da studiare, e devono essere tracciate da un sonar). Oggi, l’abbondanza di prove è difficile da negare. Nel 2016, i ricercatori della Washington State University hanno condotto una meta-analisi completa, esaminando 100 studi sulle emissioni di oltre 250 bacini, e hanno scoperto che ogni metro quadrato di superficie del bacino emette il 25 per cento in più di metano rispetto a quanto precedentemente riconosciuto.
In alcuni casi, le emissioni di gas serra dall’energia idroelettrica sono effettivamente superiori a quelle di una centrale a combustibile fossile comparabile. Philip Fearnside, un ecologista, ha scoperto che solo 13 anni dopo la sua costruzione, la diga Curuá-Una nel Brasile amazzonico emetteva 3,6 volte più gas serra che generare la stessa quantità di elettricità dal petrolio.
Lentamente, la nuova ricerca sta cambiando il modo in cui l’energia idroelettrica è trattata dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Mentre il panel chiarisce che le dighe producono molte meno emissioni dell’elettricità generata dal carbone, ha comunque incluso le emissioni dalle regioni inondate artificialmente nel bilancio del carbonio di ogni paese dal 2006. Fearnside e altri pensano che le linee guida dell’IPCC non vadano abbastanza lontano, poiché non sono vincolanti, e la metodologia considera solo i primi 10 anni di funzionamento di una diga e misura solo le emissioni di superficie.
Ma qualunque sia il contributo delle dighe al riscaldamento globale, l’aumento delle temperature sta rendendo i cicli dell’acqua da cui dipendono le dighe più caotici, e anche questo sta cambiando il calcolo dell’energia idroelettrica. Uno studio pubblicato sulla rivista Energy nel 2016 suggerisce che secondo un modello, la variabilità delle precipitazioni dovuta al cambiamento climatico diminuirà la produzione media annuale di energia idroelettrica in California del 3,1%. Questa, naturalmente, è solo una media in una regione; uno studio pubblicato su Nature Climate Change suggerisce che l’86% degli impianti idroelettrici potrebbe vedere tagli notevoli nella loro produzione.
Questo avrebbe un effetto a catena sulle industrie, che sono le lobby più persuasive per l’energia idroelettrica. Già in Zambia, dove il 95 per cento dell’elettricità proviene da dighe, la siccità nel 2015 ha portato a intense carenze di energia, paralizzando le miniere di rame del paese, una parte essenziale dell’economia.
“L’energia idroelettrica non è una fonte di energia resistente al clima”, dice Horner.
Rozman ha recentemente portato un gruppo di kayakers sul fiume Moraca in Montenegro. “Il fiume è fuori dal mondo”, dice Rozman. Durante un viaggio questa primavera, aggiunge, “ho bevuto l’acqua nella capitale – prima che arrivino le fognature – e non è un problema, è così pulita”.
Douglas Herrick e Alice Golenko, rispettivamente un consulente e un’analista politica junior presso l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, erano tra quelli che si sono uniti a lui sul Moraca. “Si può vedere come l’acqua si incide nelle formazioni carsiche”, dice Herrick. Lo descrive come “così chiaro, è come il vetro.”
Il governo montenegrino sta progettando una diga a quattro cascate sul fiume, e Herrick era appena stato alle riunioni per discutere il progetto. “Li ho portati a fare rafting ed erano scioccati”, dice Rozman. “Avevano avuto colloqui con i politici, pensavano che tutto fosse O.K. Ma poi hanno visto.”
Golenko, parlando della sua impressione personale e non per la politica dell’OCSE, riconosce che “non ero consapevole dei benefici e delle sfide primarie.”
Rozman spera che mostrando alla gente cosa c’è in gioco con le dighe, diventeranno più motivati a proteggere i fiumi. “Se alla fine della giornata abbiamo ancora bisogno di costruire l’idroelettrico, costruiamone uno grande, dove fa meno danni alle persone e all’ambiente, invece di 400 piccoli che diffondono solo la distruzione.”
Ma anche ridurre il numero di dighe potrebbe non essere una soluzione. Nell’energia idroelettrica, le dimensioni contano; solo che non è sempre chiaro come. Le grandi dighe – quelle più alte di un edificio di quattro piani – hanno un impatto ambientale significativo. A livello globale, ci sono più di 57.000 grandi dighe, e almeno 300 dighe principali, progetti alti più di 490 piedi. Queste dighe possono richiedere decenni per essere costruite, costano miliardi di dollari, e in media, finiscono per superare i costi previsti del 90 per cento.
La diga di Itaipu, per esempio, costruita tra Brasile e Paraguay negli anni ’80, è costata 20 miliardi di dollari, ha richiesto 18 anni per essere costruita, e genera il 20 per cento in meno di elettricità di quanto previsto. “Le grandi dighe, nella stragrande maggioranza dei casi, non sono economicamente sostenibili”, secondo un rapporto del 2014 di Oxford che ha analizzato 245 grandi dighe in 65 paesi diversi. “Invece di ottenere le ricchezze sperate, le economie emergenti rischiano di affogare le loro fragili economie nei debiti a causa della costruzione sconsiderata di grandi dighe.”
A fronte di queste statistiche disastrose, c’è stato un crescente entusiasmo per i progetti idroelettrici più piccoli. I cosiddetti progetti “run-of-the-river” deviano il flusso del fiume attraverso una turbina senza creare un serbatoio, e si pensa che abbiano meno impatto sull’ambiente perché non fermano un fiume del tutto. Ma il nome può essere fuorviante; essi deviano ancora l’acqua, e molti conservano ancora l’acqua dietro i bacini. “Anche se molti paesi, tra cui Cina, India e Brasile, hanno approvato politiche che promuovono progetti di piccole centrali idroelettriche nella convinzione che siano più rispettosi dell’ambiente, i ricercatori della Oregon State University hanno recentemente calcolato l’impatto in scala delle dighe sul fiume Nu in Cina, e hanno scoperto che, per certe misure, le piccole centrali idroelettriche hanno effettivamente un impatto maggiore per megawatt. “Una delle cose per cui abbiamo spinto, che è importante sia per il piccolo che per il grande idroelettrico, è la necessità di non valutare gli impatti progetto per progetto, ma cumulativamente”, dice Horner. “Se hai una cascata di piccoli impianti idroelettrici, potrebbe avere lo stesso impatto di una grande installazione.”
Questo per non parlare dei danni che può fare una singola diga nel posto sbagliato. Nel nord dell’Albania, il fiume Valbona sgorga dalle Montagne Maledette, dove ripide formazioni calcaree bianche cullano una vasta pianura alluvionale. Ogni primavera, le inondazioni fanno cantare le pietre del fiume mentre i massi scendono dalle montagne. Poi le acque rallentano. In poche settimane, la foce del fiume si riduce a un rivolo che potresti praticamente calpestare.
Nel dicembre 2015, Catherine Bohne, una residente della valle, ha chiesto informazioni su una piccola centrale idroelettrica prevista sul fiume Valbona. Poiché era il periodo delle vacanze, non aveva ancora avuto il tempo di esaminare i documenti quando un uomo del governo locale è arrivato alla sua porta con un’enorme mappa che mostrava i piani per quattro impianti più grandi. Confusa, aprì la busta che aveva ricevuto e si rese conto di aver richiesto per sbaglio informazioni sul progetto idroelettrico sbagliato. Ulteriori ricerche hanno rivelato i piani per altri nove impianti, portando il totale a 14. Si è scoperto che il governo aveva concesso più concessioni idroelettriche sul fiume Valbona, presumibilmente senza le notifiche pubbliche richieste. Da parte sua, una delle compagnie, Dragobia Energy, sostiene di aver seguito le procedure appropriate; una non-profit locale, EcoAlbania, dice che la compagnia ha firmato i nomi delle persone che erano morte per falsificare i registri degli incontri pubblici.
I progetti di Valbona evidenziano le spinose questioni legali coinvolte nella concessione dell’approvazione di tali piani, e la grande differenza tra gli standard sulla carta e ciò che accade sul terreno. Dragobia Energy ha presentato una valutazione di impatto ambientale durante il processo di autorizzazione. Presumibilmente, le protezioni ambientali previste dalla Convenzione europea di Berna, che l’Albania ha firmato, sono state mantenute. In realtà, però, otto dei progetti idroelettrici sono all’interno di un vicino parco nazionale, che è un’area protetta dal 1996. Il progetto Dragobia Cascades, la cui costruzione è iniziata a marzo, ha già raso al suolo la riva nord del fiume, deviando l’acqua attraverso un tunnel di mandata largo 10 piedi.
In una recente riunione dell’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa, Emirjeta Adhami, un rappresentante del World Wildlife Fund, ha evidenziato le lacune nella valutazione della società, spiegando che mancava persino di semplici dati di base. Si è lamentata che non ha quantificato gli impatti, e non ha pensato agli impatti cumulativi o all’effetto di “flussi fluviali significativamente ridotti.”
La corruzione diffusa rende difficile far rispettare le protezioni ambientali. Secondo un recente rapporto dell’Unione europea sul problema, quasi un albanese su due ammette di aver ricevuto richieste di corruzione diretta o indiretta da parte di funzionari pubblici. Ma il problema si estende ben oltre l’Albania. “Il processo decisionale sulle dighe spesso sottovaluta la debolezza del più ampio contesto di governance”, secondo un recente studio condotto dalla Dutch Sustainability Unit. Josh Klemm, che si concentra sul ruolo delle istituzioni finanziarie internazionali all’International Rivers, la mette in modo più schietto. “Non c’è trasparenza”, dice. “
A complicare ulteriormente il problema, i finanziamenti per le dighe provengono spesso da grandi organizzazioni internazionali. Secondo un comunicato stampa del 2015 riguardante un rapporto di CEE Bankwatch Network, un gruppo indipendente di vigilanza finanziaria, “le banche di sviluppo multilaterali stanno giocando un ruolo chiave” nella costruzione di dighe nei Balcani. Oltre alla Banca Mondiale, il comunicato dice: “La Banca Europea per la Ricostruzione e lo Sviluppo (BERS) è il più grande investitore nell’energia idroelettrica nei Balcani.”
Pippa Gallop, coordinatrice della ricerca di Bankwatch, dice: “Ciò che è particolarmente scandaloso è che le banche pubbliche come la BERS e la Banca Mondiale possono finanziare l’energia idroelettrica più piccola attraverso le banche commerciali.” Nel processo, spiega, chi è responsabile di cosa viene confuso, e questo riduce al minimo la responsabilità. Le banche locali, appaltate dalle multinazionali, “dovrebbero fare la loro due diligence”, dice Gallop, ma poiché le grandi banche non sono tenute a rivelare i loro partner locali, nessuno – spesso nemmeno la banca madre – controlla per vedere quanto bene è stato fatto.
Bankwatch ha scoperto che la BERS ha sostenuto 51 progetti idroelettrici, compresi 21 all’interno di aree protette. Alcuni di questi sono particolarmente pericolosi; una diga proposta a Mavrovo, il secondo parco nazionale più antico della Macedonia, minaccerebbe l’habitat della lince dei Balcani, criticamente in pericolo, di cui ci sono meno di 50 esemplari. “La nostra strategia per il settore energetico è quella di cercare di soddisfare un diverso mix energetico”, dice Francesco Corbo, Principal Banker of Power and Energy alla EBRD. “Un modo è quello di investire nelle energie rinnovabili, e una fonte di energie rinnovabili è l’energia idroelettrica”
I paesi in via di sviluppo spesso rimangono intrappolati in questi complessi accordi finanziari. “I governi sono tenuti a fornire garanzie agli investitori privati”, spiega Horner. “Nella Repubblica Democratica del Congo, per esempio, un’enorme diga proposta sul fiume Congo è già in ritardo, con enormi sovraccosti. “I paesi hanno queste massicce strutture di prestiti agevolati che dipendono da certe prestazioni della diga, e quando le piogge non arrivano”, dice Horner, “i paesi sono entrati in crisi di debito.”
Ricercatori dell’Università di Oxford hanno riferito nel 2014 che la maggior parte delle grandi dighe non recuperano il costo della loro costruzione, per non parlare del miglioramento della qualità della vita locale. Come hanno scritto gli economisti James Robinson e Ragnar Torvik in uno studio del 2005, “è proprio l’inefficienza di tali progetti che li rende politicamente attraenti”, in quanto fornisce l’opportunità a chi è al potere di incanalare il denaro destinato ai progetti in altre mani.
Se i costi inaspettati finiscono per essere sostenuti localmente, i benefici sono a volte lontani. Bankwatch ha analizzato i modelli di domanda e offerta di elettricità nei Balcani occidentali, e ha scoperto che se tutte le dighe proposte fossero costruite, la regione avrebbe un surplus di elettricità del 56% entro il 2024. I profitti della vendita dell’elettricità in eccesso raramente vengono reinvestiti nelle comunità locali. In altre parole, l’argomento che l’energia idroelettrica è necessaria per lo sviluppo è a volte usato impropriamente.
Nella RDC, dice Horner, la maggior parte della futura elettricità della mega-diga in ritardo è già assegnata al Sudafrica. “Se state pensando che il Sudafrica è davvero lontano dalla RDC, avete ragione”, dice. “Devono ancora costruire linee di trasmissione. Alla gente piace dire che è una risorsa di energia pulita che solleva la gente dalla povertà, ma non è quello che sta succedendo”.”
Di nuovo a Kuta, Hazizaj e gli altri abitanti del villaggio hanno aspettato nervosamente questa primavera mentre una causa contro la diga proposta si faceva strada nei tribunali albanesi. Proprio come per i progetti di Valbona, “la consultazione pubblica era falsa”, dice Besjana Guri di EcoAlbania, che ha presentato la denuncia insieme ad altre due organizzazioni di conservazione e decine di residenti. “L’azienda ha prodotto una VIA che secondo noi era una farsa”
Le aspettative per la prima causa ambientale del paese erano basse. Ma a maggio i giudici hanno annunciato che la costruzione doveva essere interrotta. Guri era entusiasta, anche se sorpreso. “Vincere contro lo stato non è qualcosa che accade in Albania!” dice, aggiungendo che ha ricevuto più congratulazioni per il risultato della causa che quando si è sposata.
Sarah Chayes, un’esperta di corruzione e senior fellow al Carnegie Endowment for International Peace, spiega perché risultati come questo sono così rari. “In questi paesi, l’economia politica è catturata da una rete integrata di cleptocrazia”, dice, il cui “obiettivo è quello di catturare i flussi di reddito.”
Due obiettivi comuni sono progetti di costruzione e infrastrutture di fascia alta, che si allineano perfettamente con i progetti idroelettrici. Poiché la corruzione spesso va dritta al vertice, è difficile da prevenire. Spesso, dice Chayes, “l’intero progetto non è progettato per servire lo scopo dichiarato” – come le dighe proposte a Valbona, le cui proiezioni di perdita di profitto sfidano la logica. “L’obiettivo primario è quello di servire come un condotto per scremare il denaro dal bilancio del governo”, dice.
Chayes sostiene che le banche internazionali e le organizzazioni non profit devono cambiare il loro approccio al finanziamento di tali progetti. Per prima cosa, l’energia idroelettrica “non dovrebbe essere considerata rinnovabile, con tutte le implicazioni del ‘rinnovabile’ e ciò che significa nel mondo di oggi in termini di branding positivo”, dice, per non parlare dei finanziamenti internazionali o dei crediti di carbonio.
Alla fine, dice, non si può ottenere una migliore governance attraverso un PIL più alto. “Abbiamo detto che se questi paesi hanno un PIL più alto, chiederanno una migliore governance, ma viene catturato da reti cleptocratiche, quindi non sta funzionando.”
La soluzione, sostiene, è lavorare con le comunità locali in ogni fase dei progetti energetici. “Può essere dispendioso in termini di tempo e disordinato”, dice, ma “ha effetti a valle davvero positivi”. Nell’aiutare le persone a ritenere i loro governi responsabili, dice Chayes, “risiede lo sviluppo e la prosperità.”
Le statistiche, prevedibilmente, possono essere raccolte per sostenere ogni lato della questione dell’energia idroelettrica. A seconda della fonte, l’Albania importa attualmente tra il 13 e il 78% della sua energia – un divario enorme che riflette i programmi opposti. Ma al di là dei numeri, c’è un inevitabile compromesso tra i benefici che le dighe portano e i danni che causano.
Il richiamo dell’energia idroelettrica è stato a lungo l’idea che ci sia un modo per generare energia senza impatti negativi. Ma alla fine, la verità segue una legge fondamentale della fisica: Per ogni azione, c’è una reazione uguale e contraria.
Nel frattempo, una diga proposta sulla Vjosa si è fermata, ma la costruzione a Valbona procede.
Lois Parshley è una giornalista e fotografa, e attualmente una Knight-Wallace Fellow. Scrive per una varietà di pubblicazioni, tra cui Businessweek, National Geographic, Popular Science, e The Atlantic, tra le altre uscite.
Per altri articoli come questo, visitare undark.org
