Un gruppo di dirigenti dell’industria della marijuana che rappresenta centinaia di coltivatori di cannabis della California sta sollecitando i regolatori statali a rivedere le attuali tasse di licenza, sostenendo che esse creano costi insostenibili per i coltivatori che si affidano a pratiche di coltivazione in privazione di luce.
Con le norme attuali, una licenza per un piccolo coltivatore di cannabis all’aperto costa 4.820 dollari all’anno.
In confronto, una licenza Tier 1 a luce mista – per i coltivatori che si affidano alla luce naturale, alla privazione della luce o forse a una combinazione di luce naturale e artificiale – costa più del doppio, 11.800 dollari all’anno.
Entrambe le licenze includono il costo dei tag RFID, che sono usati per etichettare le piante e tracciarle attraverso il sistema di tracciabilità dello stato Metrc seed-to-sale.
I coltivatori a luce mista usano la privazione della luce per spingere le piante di cannabis ad iniziare il processo di fioritura.
I coltivatori usano teli ombreggianti o altri materiali per permettere solo 12 ore di luce solare, imitando la quantità di sole che una pianta riceverebbe in un ambiente naturale durante la fase di fioritura.
Mentre alcuni coltivatori a luce mista usano un’illuminazione supplementare come i LED, l’unica differenza tra i due tipi di fattorie spesso si riduce a quanto segue: Un coltivatore a luce mista usa una struttura primitiva, come una casa a telaio coperta da un telo, per controllare la quantità di luce che le piante – altrimenti coltivate all’aperto – ricevono.
Anche se alcuni coltivatori in California hanno entrambe le licenze, quelli strettamente nella categoria a luce mista dicono che le tasse di licenza sono finanziariamente impraticabili.
“I regolamenti mettono sicuramente un coltivatore a luce mista in una posizione di svantaggio”, ha detto Ryan Tarbell, proprietario di Trinity Trichomes, a Hayfork, Trinity County.
I coltivatori di cannabis che preferiscono usare tecniche all’aperto oltre alla privazione della luce stanno chiedendo una revisione delle regole: Vogliono che i regolatori permettano che la privazione della luce sia inclusa nella categoria delle piccole licenze all’aperto, una mossa che ridurrebbe significativamente i loro costi di licenza.
Altri dicono che ha più senso per lo stato far pagare ai coltivatori un tasso di raccolta per quelli che possono ottenere fino a tre raccolti con tecniche di privazione della luce o varietà di cannabis autoflower.
Queste ultime subiscono automaticamente il loro ciclo di crescita indipendentemente dalle variazioni della quantità di luce solare.
Pagare per la produzione
In una lettera di aprile firmata da otto leader delle associazioni di coltivatori di cannabis della California e inviata al governatore Gavin Newsom in risposta alla proposta di bilancio 2020-21 del suo ufficio, i dirigenti dell’industria hanno chiesto all’unità di licenze di marijuana CalCannabis di ristrutturare i prezzi per le licenze di coltivazione. CalCannabis è una divisione del California Department of Food and Agriculture.
“La struttura dei prezzi di CalCannabis presuppone che ogni titolare di licenza raccoglierà la massima metratura consentita dal tipo di licenza, e raggiungerà il numero di raccolti previsto per ogni tipo di licenza”, si legge nella lettera.
Tuttavia, i coltivatori spesso non raggiungono il numero di raccolti associati ai loro tipi di licenza.
Secondo un portavoce di CalCannabis, questo problema è stato sollevato nelle riunioni pubbliche del comitato consultivo sulla cannabis, e il Dipartimento dell’alimentazione e dell’agricoltura sta considerando i commenti e le raccomandazioni.
L’International Cannabis Farmers Association, con sede in California, ha intervistato 122 coltivatori per ottenere input per la lettera al governatore.
Dei 52 titolari di licenza Tier 1 mista-light che hanno completato l’indagine, il 58% ha riferito di ottenere solo due raccolti per anno di licenza.
Questi coltivatori hanno pagato una media del 33% in più per piede quadrato di baldacchino rispetto ai loro coetanei con la stessa licenza che hanno raggiunto i tre raccolti previsti da CalCannabis, secondo l’ICFA.
“Alcuni coltivatori stanno ottenendo più di tre raccolti. Alcuni ne ottengono solo uno”, ha detto Kristin Nevedal, presidente e fondatore dell’International Cannabis Farmers Association. “Ma tutti pagano come se avessero tre raccolti”.
La lettera raccomanda anche che i regolatori rielaborino il sistema dei prezzi per le licenze di coltivazione per far pagare i coltivatori per quello che producono – invece di quello che potrebbero produrre.
“Questo risulterebbe in un enorme risparmio di costi per il settore agricolo della catena di approvvigionamento”, afferma la lettera.
Conseguenze indesiderate
A Huckleberry Hills Farms nella contea di Humboldt vicino a Garberville, il proprietario John Casali coltiva su 2.500 piedi quadrati di spazio esterno autorizzato accanto a un terreno di 2.500 piedi quadrati che si basa sulla privazione della luce.
Quest’ultimo comporta case a cerchio e teloni senza luci esterne. L’appezzamento a luce mista costa quasi tre volte l’importo in tasse di licenza rispetto alla licenza all’aperto.
“(Lo stato) ha sviluppato quel regolamento perché erano preoccupati che stavamo spremendo un raccolto extra per il quale non erano in grado di tassarci”, ha detto.
È d’accordo che far pagare una tassa per il raccolto ha più senso.
Al momento, i coltivatori all’aperto che usano varietà autoflower possono ottenere tre raccolti all’anno ma devono pagare solo la tassa più bassa della licenza di coltivazione all’aperto.
Casali è preoccupato che la sua fattoria di 5.000 piedi quadrati non sarà in grado di sopravvivere con i regolamenti attuali.
Ha aggiunto che le tasse in cima alle tasse di licenza rendono tutto ancora più difficile.
Controllo della qualità
Alla Elyon Cannabis a Santa Rosa, Sonoma County, il fondatore e CEO Ron Ferraro usa case a telaio e teloni per la privazione della luce sulle sue piante di cannabis. Ottiene circa due raccolti all’anno manipolando il periodo fotografico.
Ferraro ha detto di aver costruito la sua azienda basandosi sulla privazione della luce.
“Abbiamo visto molto più successo sotto una casa a telaio”, ha detto.
A parte il controllo della luce, il telo d’ombra che usa aiuta a controllare la temperatura e ad evitare che le punte delle piante si brucino quando fa caldo.
Inoltre, come beneficio aggiunto, il sistema protegge le sue piante dall’irrorazione chimica che arriva dai vigneti vicini.
“Ha semplicemente più senso dal punto di vista della qualità e della convenienza”, ha detto Ferraro.
Ritiene che la sua fattoria debba essere considerata un’operazione all’aperto e ha detto che i coltivatori dovrebbero essere addebitati in base al prodotto finito e alla resa.
Lo stato richiede alle aziende di cannabis di registrare ogni passo della catena di fornitura nel software di tracciamento dal seme alla vendita Metrc, e Ferraro lo vede come la tecnologia perfetta per aiutare a valutare quanto ogni coltivatore dovrebbe dovere allo stato.
Preoccupazioni ambientali
Per Tina Gordon, proprietaria e fondatrice di Moon Made Farms nella contea di Humboldt, il vantaggio di usare la privazione della luce è di produrre prodotti tutto l’anno.
Preferisce coltivare la cannabis all’aperto per tutta la stagione, coltivata al sole, ma riconosce il vantaggio di controllare il programma di raccolta in una regione con condizioni instabili, compresi gli incendi e i vari livelli di umidità.
Per la Gordon, usare la privazione della luce per controllare il ciclo di crescita non è tanto una questione di redditività quanto una questione di etica.
La preoccupazione maggiore per Gordon è l’impatto che i coltivatori di cannabis stanno avendo sull’ambiente, al di là della semplice equazione dei costi di produzione.
“E’ una valutazione basata sul ritorno”, ha detto, “ma non posso separare quel ritorno dall’impatto ambientale.”
In un anno con poche precipitazioni, per esempio, un coltivatore potrebbe scegliere di usare la privazione della luce per accorciare la stagione e non esaurire risorse già sfruttate come l’acqua.
Ma non ha senso, dal punto di vista finanziario, produrre un solo raccolto pagando un costo di licenza molto più alto.
“La struttura incentiva l’uso di quanta più acqua possibile”, ha aggiunto Gordon.
Bart Schaneman può essere raggiunto a
