Tinder ha capito di avere un problema di tigri nell’estate del 2017. Troppi dei suoi utenti presentavano foto di se stessi accovacciati accanto a grandi felini come tigri e leoni, animali che, se un utente casuale di Tinder si fosse avvicinato a loro in circostanze normali, avrebbe probabilmente cercato di mangiarli.
Questo è ciò che tigri e leoni fanno quando vivono in natura e vanno per i loro affari. Ma le tigri che “posavano” con gli utenti di Tinder non vagavano libere; i loro gestori negli zoo e nei luoghi di divertimento le avevano rese disponibili per le foto attraverso la sedazione o altre pratiche dannose. Nel corso degli anni 2010, scattare un selfie coccolando una tigre è diventato più facile ed economico che mai.
“Posare accanto a un re della giungla non ti rende tale”, ha iniziato un post sul blog del sito aziendale di Tinder il 28 luglio 2017. “È ora che i selfie della tigre se ne vadano. Il più delle volte, queste foto approfittano di creature bellissime che sono state strappate dal loro ambiente naturale. Gli animali selvatici meritano di vivere in natura.”
Il post era in risposta a una lettera della PETA che chiedeva di vietare i selfie di tigri e leoni sull’app. Ma mentre Tinder ha scoraggiato gli utenti dal caricarli, non ha attuato un vero e proprio divieto. Due anni dopo, Tinder è ancora pieno di animali selvatici probabilmente sedati e maltrattati.
Anche se presumibilmente coloro che scattano questo tipo di foto potrebbero pensare che posare accanto a un leone li farà sembrare avventurieri ricchi, o “wanderlusters”, per usare un termine di Tinder, le foto stesse sono spesso scattate in zoo ombrosi, dove il costo per avvicinarsi a un leone o una tigre è poco più di una tariffa Uber.
Gli zoo che permettono incontri con tigri e leoni sono spesso loschi, ed economici
C’è una ragione per cui non si possono pagare centinaia di dollari per allattare i cuccioli di tigre o posare con un leone negli zoo più rinomati: È perché i sostenitori della fauna selvatica hanno sottolineato per anni che gli incontri umani con i grandi felini sono pericolosi per gli esseri umani e incoraggiano il maltrattamento degli animali. Lo stato di New York, per esempio, ha vietato il contatto diretto tra le persone e leoni, tigri, leopardi, giaguari e puma nel 2014, in un disegno di legge che alla fine è diventato noto come la legge “Tiger selfie”.
La legge era rivolta ai cosiddetti “zoo su strada”, o strutture piccole e in gran parte non accreditate dove gli animali selvatici ed esotici sono tenuti in cattività, secondo l’Animal Legal Defense Fund. Questi zoo possono tenere gli animali in “piccole gabbie sporche”, dove sono “nutriti con cibo inadeguato e negate le cure mediche”, ma operano legalmente approfittando di leggi statali e federali permissive.
Sono spesso gli stessi zoo che pubblicizzano esperienze per scattare foto pericolosamente vicine agli animali selvatici. Che si trovino negli Stati Uniti o all’estero, tendono a condividere alcune qualità: I loro siti web sono spesso scarsi, rotti o progettati in modo amatoriale, e l’ingresso è spesso economico. Cricket Hollow Animal Park a Manchester, Iowa, che pubblicizza sulla sua pagina Facebook foto di ospiti che tengono in braccio cuccioli di gatto selvatico e altri animali, fa pagare solo 5 dollari per l’ingresso.
Nonostante il fatto che sia stato colpito da molteplici ostacoli legali, compresa una decisione di 182 pagine del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti per revocare la sua licenza, il parco degli animali è ancora in attività. Questo perché è ancora perfettamente legale in molti stati tenere le tigri come animali domestici.
È una storia simile a livello internazionale. Al Casela Park nelle Mauritius, accarezzare i ghepardi e i leoni nei loro recinti costa, rispettivamente, circa 20 o 25 dollari. Al Taman Safari Park dell’Indonesia, quel costo è solo pochi dollari.
Pochi posti al mondo sono così popolari per i selfies con le tigri come la Thailandia. Più persone stanno visitando – il consiglio del turismo thailandese ha previsto un aumento del 5,5% dei visitatori per il 2019 grazie all’abbassamento delle barriere dei visti, portando il numero totale di turisti previsti a più di 40 milioni – il che significa più visitatori potenziali per questi zoo e parchi animali. Nonostante un importante giro di vite sul famigerato Tiger Temple nel 2016, dove i funzionari della fauna selvatica hanno confiscato 137 tigri e trovato congelatori pieni delle carcasse di 40 cuccioli, così come altri 20 cuccioli che galleggiavano in vasi di formaldeide, il settore del turismo delle tigri del paese è in piena espansione.
Gli attivisti per i diritti degli animali hanno a lungo messo in guardia i turisti dal visitarle, ma ciò non ha impedito a luoghi come lo Sriracha Tiger Zoo di offrire l’allattamento dei cuccioli di tigre e foto ravvicinate con le tigri adulte per soli 650 baht, o circa 20 dollari.
Al Tiger Kingdom a Phuket, i prezzi variano in base alle dimensioni e all’età della tigre con cui si vorrebbe fare una foto – i premi sono dati alle tigri più piccole e più grandi. Una foto e 10 minuti con un cucciolo di tigre costa circa 40 dollari, mentre lo stesso tempo con le tigri più grandi è di 31 dollari. Le foto con le tigri di piccole e medie dimensioni costano 28 dollari. Le informazioni sul sito informano i visitatori che sono liberi di toccare le tigri sotto le istruzioni del custode della tigre.
È comune per gli zoo come questi sostenere che non sedano i loro animali. Lo Zoo Lujan fuori Buenos Aires, Argentina, che a un certo punto ha permesso ai suoi ospiti di cavalcare e nutrire leoni e orsi per soli 25 dollari (il suo logo è una persona che tocca un leone), ha detto all’International Business Times che semplicemente nutrono gli animali prima di interagire con gli esseri umani, e che gli animali sono cresciuti con i cani domestici per imparare “i limiti.”
Gli ospiti hanno scritto su TripAdvisor, tuttavia, che gli animali sembravano “ovviamente sedati”. Anche se è difficile sapere con certezza se un animale è stato sedato o meno, molti video girati in zoo simili mostrano leoni e tigri insolitamente intontiti o stanchi che posano con gli umani.
A prescindere dal fatto che gli venga data una sedazione chimica, è più che probabile che se uno zoo permette agli ospiti di tenere o abbracciare un animale selvatico, il suo benessere sia stato compromesso. È un punto sottolineato da World Animal Protection, un’organizzazione che segue gli animali nei luoghi di divertimento. La sua ricerca mostra che il 62% dei selfies delle tigri tra il 2014 e il 2017 sono interazioni “cattive” con la fauna selvatica, o quelle che mostrano qualcuno che tiene, abbraccia o “interagisce in modo inappropriato” con l’animale.
L’organizzazione ha anche pubblicato uno studio del 2016 sull’industria del turismo della tigre tailandese, che ha scoperto che circa 830 tigri sono state tenute in luoghi di intrattenimento nel paese, un terzo in più rispetto a soli cinque anni prima. World Animal Protection attribuisce questo dato all’aumento della domanda di selfies di tigri sui social media, e nota che le condizioni in alcuni luoghi di intrattenimento per animali tailandesi sono desolanti – le tigri sono alloggiate in gabbie di cemento con accesso limitato all’acqua fresca e costantemente esposte ai visitatori e ad altri fattori di stress.
Le attrazioni turistiche di club-petting sono particolarmente sfruttate. “La gente ama farsi fotografare con i cuccioli di tigre”, ha detto l’anno scorso alla BBC Angela Culver, direttore dei media di In-Sync Exotics Wildlife Rescue and Educational Center in Texas. “Spesso sono tenuti troppo a lungo in una bottiglia per mantenerli artificialmente piccoli e malnutriti in modo che possano essere maneggiati più facilmente; poi vengono venduti, usati per la riproduzione o eutanasizzati a meno che un santuario non intervenga – è un circolo vizioso.”
E negli Stati Uniti, potrebbe essere peggio: le linee guida dell’USDA permettono ai grandi gatti di essere accarezzati e allattati dai visitatori solo quando hanno tra le otto e le 12 settimane, il che significa che quando crescono, possono essere uccisi o dati a centri di soccorso che sono già sovraccarichi.
“Non ci sono abbastanza santuari accreditati e di alta qualità negli Stati Uniti per riaccogliere il volume di tigri allevate qui per uso commerciale”, spiega Alesia Soltanpanah, direttore esecutivo statunitense di World Animal Protection, “comprese le molte tigri che possono essere considerate usa e getta dai proprietari una volta che hanno più di 12 settimane.”
In ogni caso, questo tipo di turismo sta solo continuando a crescere. Insieme all’aumento dei tassi di turismo in generale, la domanda di turismo della fauna selvatica è aumentata negli ultimi anni, il che si è tradotto in un maggior numero di animali tenuti in luoghi di intrattenimento. World Animal Protection ha stimato che nel 2016 c’erano fino a 550.000 animali selvatici nelle attrazioni turistiche, e che questo numero è ancora più alto oggi.
“I social media normalizzano un comportamento che in realtà mette in pericolo la fauna selvatica”, aggiunge Soltanpanah. “La condivisione di selfies e video con animali selvatici come le tigri invia involontariamente un messaggio a migliaia o addirittura milioni di persone alla volta che questa attività è accettabile.”
Che, naturalmente, lo rendono ancora più difficile da fermare. Oltre all’appello di Tinder a rimuovere le tigri dalla sua app e il divieto di New York sulle interazioni con i grandi felini, dal 2017 Instagram ha fatto la sua parte avvisando gli utenti che cercano hashtag come #tigerselfie che il contenuto può essere associato a danni agli animali.
World Animal Protection spera, tuttavia, che l’opinione pubblica si sposti – nonostante l’aumento della domanda di giri in elefante e selfie di tigre, l’organizzazione ha trovato un calo del 9 per cento nelle persone che hanno trovato accettabile l’equitazione degli elefanti nel 2017, in calo dal 2014, e spera che questo si traduca anche nei selfie di tigre. Considerando il contraccolpo pubblico alla donna che ha fatto irruzione nel recinto del giaguaro per scattare un selfie in uno zoo dell’Arizona a marzo, è possibile che le opinioni stiano già virando verso il lato degli animali.
Vuoi altre storie da The Goods di Vox? Iscriviti alla nostra newsletter qui.
Supporta il giornalismo esplicativo di Vox
Ogni giorno a Vox, miriamo a rispondere alle tue domande più importanti e a fornire a te, e al nostro pubblico in tutto il mondo, informazioni che ti danno potere attraverso la comprensione. Il lavoro di Vox sta raggiungendo più persone che mai, ma il nostro marchio distintivo di giornalismo esplicativo richiede risorse. Il tuo contributo finanziario non costituirà una donazione, ma permetterà al nostro staff di continuare ad offrire gratuitamente articoli, video e podcast a tutti coloro che ne hanno bisogno. Si prega di considerare di fare un contributo a Vox oggi, da un minimo di $ 3.
