Hai comprato un’auto e un paio di giorni dopo la concessionaria passa nel mezzo della notte e te la ruba. Sorpreso? Succede di continuo.
JT è andato da un concessionario e ha trovato un veicolo usato ultimo modello che gli piaceva. Il suo credito era ok – non stellare – ma abbastanza buono da permettergli di finanziare l’auto senza avere un cofirmatario. Il venditore e gli altri coinvolti nell’affare continuavano ad andare e venire dalla scrivania dove lui era seduto, portando carte e parlando di diversi finanziatori, ma assicuravano a JT di poterlo finanziare. Aveva 1.000 dollari per un acconto. All’avvicinarsi dell’orario di chiusura del concessionario, gli misero dei fogli davanti e dissero che avevano risolto tutto. Lui firmò e diede loro i 1.000 dollari. Salì sulla sua nuova auto (ma usata delicatamente) e tornò a casa.
Alcuni giorni dopo, il venditore lo chiamò e gli disse che c’era un “problema” con i documenti. JT poteva tornare alla concessionaria? JT entrò e trovò il suo venditore che lo riportò a vedere quelli della finanza. Gli dissero che la banca che aveva approvato il suo prestito l’altra sera si era tirata indietro. La buona notizia è che gli avevano trovato una nuova banca e questa sarebbe andata avanti con un prestito – anche se JT aveva già l’auto – e solo ad un tasso di interesse leggermente più alto. I documenti erano tutti compilati per la firma di JT. Volevano strappare i documenti dell’altro giorno.
Ho sentito da molti consumatori che si sono seduti e hanno firmato i nuovi documenti a questo punto. Invece, JT ha detto parole del tipo: “Signori, credo che state cercando di essere disonesti con me. Perciò me ne vado subito”. Io non c’ero, quindi ci accontenteremo di questo.
La mattina dopo guardò il suo vialetto e la sua macchina non c’era più. Chiamò la polizia per denunciare il furto dell’auto. Poco dopo, gli fu notificato che l’auto non era stata rubata; era stata “recuperata” dal concessionario. Quando li chiamò, il suo venditore disse che erano stati costretti a farlo quando JT si era rifiutato di firmare i nuovi documenti. Tutto quello che doveva fare per riavere l’auto era firmare i nuovi documenti e pagare il conto del traino. L’auto era al concessionario. Se non voleva farlo, avrebbero semplicemente tenuto il suo acconto per i loro problemi.
JT chiamò un avvocato e portò tutti i suoi documenti. Per favore tenete a mente che questa transazione ha avuto luogo nel Michigan e questa è un’area della legge che varia selvaggiamente da stato a stato. Nel caso di JT, c’era un accordo di acquisto che è stato firmato da entrambe le parti. E poi c’era un contratto di finanziamento. Quel contratto era tipico per il Michigan in quanto diceva che l’acquirente e il venditore erano d’accordo su un accordo finanziario (acconto, pagamenti mensili ecc.) e che il concessionario era poi autorizzato a cedere il prestito a un prestatore. Ma, era il venditore che inizialmente stava prestando a JT i soldi dell’acquisto.
Quello che era successo più probabilmente era che l’assegnazione del prestito era fallita. Il venditore non aveva ottenuto nulla di approvato e sperava solo di trovare una banca disposta a rilevare l’affare. Oppure, avevano pianificato di fregare JT per tutto il tempo. È interessante notare che questo significava che JT poteva semplicemente fare i suoi pagamenti mensili al concessionario finché non fossero riusciti a riassegnare il suo prestito e non sarebbe stato in violazione. Naturalmente, il concessionario non stava cercando di riassegnare il prestito, ma di estorcergli altri soldi.
Ho consigliato a JT di fare i suoi pagamenti mensili al concessionario e abbiamo fatto causa. La transazione che JT ha visto è a volte chiamata “Spot Delivery” – anche se questi sono abbastanza spesso casi in cui i veicoli sono dati al compratore senza nemmeno fingere che ci sia un finanziamento in atto. Nel caso di JT, gli hanno detto che il finanziamento c’era. Questi accordi sono anche chiamati a volte “Yo-Yo Financing” per ovvie ragioni.
La nostra causa era semplice: JT possedeva un’auto. La concessionaria l’ha rubata. Li abbiamo citati in giudizio per furto. Il Michigan ha una legge interessante che permette di fare causa a un ladro per treble damages. E questi possono essere interpretati come il valore della merce al momento del furto. Quindi, nel momento in cui abbiamo fatto causa, JT era in ballo per 1.000 dollari. Ogni mese faceva un pagamento mensile. Ma la nostra causa ha nominato una somma più vicina ai 50.000 dollari (tre volte il prezzo di acquisto dell’auto). Lo statuto permette anche il recupero delle spese processuali e degli onorari degli avvocati. Sono casi come questi che gli imputati non sono saggi a trascinare fuori. E non l’hanno fatto. Poco tempo dopo, hanno accettato di patteggiare.
JT non ha ottenuto un gigantesco guadagno, ma ha avuto indietro tutti i suoi soldi e qualcosa per il suo disturbo. Anche le sue spese legali e quelle del tribunale furono pagate. Durante il caso, ho preso la deposizione di uno dei finanziatori della concessionaria. Cioè, ho avuto modo di interrogarlo sotto giuramento di fronte a uno stenografo del tribunale riguardo al caso. Alcuni mesi dopo la risoluzione del caso, ho visto l’uomo in un ristorante e si è avvicinato e mi ha salutato. Disse che non lavorava più presso lo stesso rivenditore. Gli ho chiesto del caso di JT. Quanto era comune una cosa del genere?
“Prendere una macchina per avere più soldi? Lo facevano sempre.”
“No, voglio dire che vi siete accordati con noi?”
“Oh, non succede mai. Nessuno ci fa mai causa. Quasi tutti pagano solo per riavere la macchina. Perché pensi che continuino a farlo?”. Mi ha dato il suo biglietto da visita.
Ci sono molte varianti di questa truffa, ma il risultato è che all’acquirente viene chiesto di tornare dal concessionario dopo che l’affare è stato concluso, per “correggere” o “rifare” qualche documento. E succede di continuo. Cercate il termine “spot delivery” su internet se siete curiosi.
Vi imploro: Se vi succede questo, chiamate un avvocato prima di tornare dal concessionario. Fate semplicemente una ricerca sul web per un avvocato che si occupi di “frodi automobilistiche” o anche di “diritto dei limoni” (i campi sono abbastanza vicini) e chiedete semplicemente un consiglio gratuito. Potrebbe significare la differenza tra tenere l’auto o tornare a casa dal concessionario.
Alcuni lettori si lamenteranno del mio consiglio di “chiamare un avvocato” e chiederanno se non c’è qualche auto-aiuto a cui possono ricorrere. No, non c’è nessun consiglio semplice che posso darvi in questo modo. Le leggi su questo sono davvero diverse da stato a stato. Inoltre, ci sono una varietà di altre leggi che potrebbero rivelarsi utili nel tuo caso che non sono state menzionate sopra, sia federali che statali. A seconda di come si è sviluppata la vostra situazione, ci potrebbero essere violazioni della Legge sulla Verità nel Prestito, della Legge sulla Pari Opportunità di Credito, della Legge sulla Vendita dei Veicoli a Motore (una legge statale in Michigan, ma la maggior parte degli stati ne ha una simile) e della Legge sulla Segnalazione del Credito Equo, solo per nominarne alcune. Un avvocato locale che è versato in loro è il posto migliore per un consumatore danneggiato per iniziare.
