Non esiste una laurea in Interaction Design

Quello che segue è un riassunto del mio intervento all’Interaction Design Education Summit 18 di IxDA. Il discorso, a sua volta, evidenzia alcuni dei principali risultati della mia tesi di master in interaction design della Chalmers University.

“Tutte voi scuole scandinave siete troppo concentrate sui prodotti e non abbastanza sul processo!”

Sono tornato a scuola per prendere un master in interaction design e stavo co-presentando un progetto ad una conferenza di design per studenti. Dopo la nostra presentazione, un professore di un’altra scuola si lamentò della nostra presentazione. Ha detto che era troppo raffinata e non si concentrava abbastanza sulla nostra metodologia. Dai miei anni di “industria”, mi ero abituato all’idea che i risultati fossero ciò che contava. Non stavo imparando quello che avrei dovuto dal mio tempo a scuola?

Sì, imparare è diverso dal fare, l’industria non è il mondo accademico. Eppure, poteva davvero essere che le esigenze del business fossero attivamente in conflitto con gli obiettivi dell’istruzione superiore? O le mie esperienze mi avevano allontanato dai risultati incentrati sul processo che la mia scuola stava cercando di insegnare?

Per la mia tesi di master, ho ricercato questo divario tra il business dell’interaction design e l’istruzione. Ho esaminato diversi programmi di design e li ho confrontati con il mercato del lavoro. Volevo identificare un curriculum ideale che si adattasse al meglio a ciò di cui le aziende hanno veramente bisogno.

Mi sbagliavo. Non esiste una laurea in interaction design.

Prima di descrivere come migliorare lo stato attuale delle cose, è utile spiegare come siamo arrivati qui. Le principali sfide per identificare una laurea in interaction design sono:

1. Nessuna definizione comune per i concetti fondamentali. Le persone non riescono nemmeno a mettersi d’accordo su cosa significhi “interaction design” o su quali aree di studio comprenda.
2. Nessun curriculum o standard comune. Gli educatori non sono riusciti ad organizzare un insieme condiviso di aree di apprendimento o classi fondamentali, nonostante i ripetuti sforzi. Anche gli sforzi informali per condividere piani di lezione e metodi di insegnamento soffrono di negligenza e disuso.
3. Diverse origini del corso & scuole. Come disciplina, l’Interaction design è emerso dall’ergonomia, dalla psicologia, dai sistemi informativi e da altri. Queste origini continuano ad influenzare come o cosa viene insegnato nei programmi di interaction design.
4. Disaccordi sul ruolo dell’istruzione. Gli istruttori sono anche in disaccordo sul fatto che le scuole debbano concentrarsi di più sullo sviluppo di abilità specifiche o sulla coltivazione di pensatori e collaboratori competenti.
5. Requisiti istituzionali & vincoli. Gli istruttori devono insegnare argomenti fondamentali, introdurre nuove tecnologie e sviluppare e coltivare gli studenti. Devono fare questo in poche settimane per classe. E questo mentre seguono i requisiti dei curricula che spesso non sono aggiornati da anni.
6. Richieste contrastanti dall’industria. Le imprese non sono migliori. Chiedono laureati che possano contribuire il primo giorno in una varietà di strumenti o competenze diverse. Eppure non dedicano tempo alle valutazioni dei curriculum, alle revisioni dei portfolio degli studenti o ad altri aiuti al mondo accademico.

Come sono diverse le lauree in design?

Questi fattori portano ad una sconcertante varietà di scuole, programmi e curricula di interaction design. Quanta varietà?

Per cominciare, tra i 176 diversi programmi di master che ho ricercato, ben 130 avevano titoli unici. Rimuovendo il tipo di laurea (cioè MS, MA, MFA, ecc.) il numero si riduce solo a 108 titoli unici. (Il mio preferito? Probabilmente il Master of Science in Information Architecture & Knowledge Management, User Experience Design della Kent State University.)

Per fare un confronto utile, ho dovuto raffinare ulteriormente i titoli. Lauree con titoli simili, come “Human-Centered Computing”, “Human Centered Design & Engineering” e “Human-Centered Systems”, potrebbero fondersi sotto un titolo condiviso, come “Human-Centered Design”. Ed è stato in questo raffinamento finale che sono emersi 18 archetipi di titoli, ognuno raggruppato intorno ad un’etichetta identificabile in modo univoco. Stavo arrivando da qualche parte! Tranne che… non lo stavo facendo. Si è scoperto che non c’è molta relazione tra il nome della laurea e la sua posizione. “Interaction design” è leggermente più popolare in Europa, mentre “human-computer interaction” vince in Nord America. Né il titolo di laurea è cambiato a seconda del tipo di scuola che ha insegnato il programma. Anche il confronto dei dipartimenti non ha mostrato una grande correlazione. Certo, i dipartimenti di Computer Science e Information Science avevano maggiori probabilità di ospitare una laurea in Human-Computer Interaction, mentre un dipartimento di Design ospitava una laurea in Interaction Design occupata, ma oltre a questo, non c’era davvero molto da imparare.

Sapevo che ci doveva essere qualcosa di più.

Come sono diversi i programmi di Interaction Design?

Così ho preso 24 lauree selezionate a caso e distribuite geograficamente denominate “interaction design” e ho guardato più a fondo. Ho esaminato i prerequisiti, la durata, i corsi e se richiedevano una tesi per la laurea.

Ancora una volta, ho trovato più differenze che somiglianze. Solo una piccola maggioranza aveva una durata di due anni, mentre il resto aveva una durata compresa tra un anno e tre anni. Quasi tutti richiedevano un diploma di laurea e le trascrizioni, mentre meno della metà richiedeva un curriculum o un’intervista. Per i progetti finali, è stato abbastanza equamente diviso tra quelli che hanno usato una tesi e quelli che hanno usato un progetto capstone. È interessante notare che quattro programmi non richiedevano nessuno dei due.