Come giornalista, non è spesso che io editorialize.
Alcuni individui molto più grande di me prosperano sulla persuasione e speculazione, e hanno costruito carriere sui loro rispettivi dogmi. Ma credo che con il mio ruolo e la mia piattaforma, ci sia un tempo e un luogo per quel tipo di giornalismo. E generalmente, non trovo necessario o vantaggioso inserire la mia opinione, con l’ovvia eccezione del Podcast di SI Sooners.
Ma qui siamo nell’agosto 2020, e il panorama del football universitario come lo conosciamo non sarà più lo stesso. Il modello amatoriale dell’atletica collegiale è sotto assedio mentre i giocatori minacciano di sindacalizzarsi. Mentre una pandemia globale porta scompiglio, il consiglio di amministrazione della NCAA è rimasto in silenzio, trascurando completamente la sua autorità e responsabilità. Di conseguenza, un peso eccessivo è caduto sulle spalle degli amministratori delle conferenze, che a loro volta sono diventati il bersaglio di critiche aperte da parte degli allenatori e dei direttori atletici delle loro scuole associate.
È abbastanza chiaro che in un modo o nell’altro, stanno arrivando dei cambiamenti drastici. Ci sarà un lifting in tutta l’atletica collegiale, e non è lontano. Con questo in mente, permettetemi di presentare un caso per quello che credo sia il primo passo ovvio: il riallineamento.
Il riallineamento potrebbe (e, sostengo, risolverebbe) tutti i problemi funzionali del football universitario che la pandemia COVID-19 ha esposto, tranne il problema del modello amatoriale della NCAA. Ma a questo punto, non sembra che ci vorrà ancora molto prima che l’esistenza stessa della NCAA sia resa inessenziale, almeno nel suo formato attuale.
Perciò immergiamoci in tutti i meriti del riallineamento.
Prima consideriamo la geografia, perché è una questione che è stata ignorata per troppo tempo. Per coloro che abitano nel cuore del paese della Big 12, l’esempio più lampante di peculiarità geografica nella struttura della conferenza è la West Virginia.
Che diavolo ci fa West Virginia nella Big 12?
Nessun altro campus della Big 12 si trova entro 800 miglia da Morgantown. I Mountaineers viaggiano letteralmente dall’altra parte del paese ogni volta che giocano una partita di conference su strada. E ad essere sinceri, lo status di WVU come palese anomalia geografica nella Big 12 è l’unica cosa che trattiene gli esperti e i fan dall’intraprendere le stesse conversazioni su Iowa State.
Quanto è grande il budget di viaggio della West Virginia rispetto a qualsiasi suo pari nella Big 12? Quattro o cinque viaggi annuali su strada di oltre 1.000 miglia sicuramente non sono economici.
Che dire di Missouri, la pecora nera della SEC? Il campus di Mizzou a Columbia è geograficamente più a nord del distretto di Columbia. Quando gli appassionati di calcio parlano di ‘SEC country’, non si riferiscono certo al Missouri centro-settentrionale.
Che dire del Colorado? I Buffaloes, naturalmente, giocano nel Pac-12. Non importa il fatto che Boulder è geograficamente più vicina allo stato del South Dakota che al campus del loro più vicino avversario di conference (Utah).
Ci sono una miriade di altri esempi, come UTEP nella Conference USA, New Mexico nella Mountain West, Texas State nella Sun Belt, e il guazzabuglio geografico all’ingrosso che è la AAC. Non ci vuole uno studioso di Rhodes per concludere che l’intero sistema potrebbe usare un po’ di pulizia.
Prossimo, discutiamo dell’equilibrio. La NFL ha 32 squadre, ordinatamente divise in otto divisioni a quattro squadre. La MLB e la NBA hanno 30 squadre ciascuna, divise in sei divisioni di cinque squadre ciascuna. C’è una bella logica e simmetria in questo tipo di struttura. Ha semplicemente senso.
Ora contrapponiamo questo ordine armonioso alla cacofonia anatomica delle dieci conferenze FBS.
Sette scuole sono indipendenti, senza alcuna affiliazione alla conferenza. La Big 12 ha 10 squadre e nessuna divisione. La Big Ten, la SEC, la ACC e la Conference USA hanno 14 squadre ciascuna in due divisioni. Il MAC, Mountain West e Pac-12 hanno 12 squadre ciascuno in due divisioni.
Nel frattempo, la Sun Belt ha 10 squadre in due divisioni, e la AAC ha una formazione eterogenea e incongrua di undici squadre dopo che UConn ha deciso di diventare indipendente.
Ci sono 130 squadre a livello FBS. Perché non aggiungere due squadre di punta della FCS – diciamo North Dakota State e Eastern Washington – e portare il totale a 132? A quel punto, l’intero campo della FBS potrebbe essere diviso in undici conferenze di 12 squadre, con due divisioni geograficamente disposte al loro interno. Entrare nei dettagli dell’organizzazione di queste undici conference richiederebbe molto più spazio, e molto più aiuto visivo, di quanto questa colonna possa fornire. Ma potrebbe essere realizzato in modo piuttosto efficiente, e – tornando alla geografia – risolverebbe una pletora di problemi logistici e di bilancio che i lunghi viaggi fuori dallo stato presentano ai programmi atletici.
Finalmente, spacchettiamo il fascino emotivo del riallineamento. Premetto questo con un tweet che ho composto ieri sera, in risposta alla congettura che il Nebraska potrebbe cercare di separarsi dalla Big Ten.
Il Nebraska non è una squadra della Big Ten, proprio come Pittsburgh non è una squadra ACC, o Vanderbilt non è una squadra SEC, o TCU non è una squadra Big 12. Non c’è niente di quantificabilmente sbagliato in quelle istituzioni o nelle loro affiliazioni. È solo che non sembra giusto. Non sono mai sembrati veramente adatti al loro ambiente attuale. E non sono gli unici.
Notre Dame si renderà conto che ha bisogno di una conferenza permanente nell’era della CFP. Rutgers è nella Big Ten, e nemmeno a Rutgers piace questa realtà. Arkansas è sempre più fuori posto nella SEC. Boise State pulisce la casa nella Mountain West anno dopo anno; sicuramente amerebbero una sfida più grande.
Perciò perché non ristrutturare, se non altro per dare a questi programmi la possibilità di funzionare e competere con maggiore fluidità e costanza?
Alla fine della giornata, la storia rende il football universitario il leviatano di un’entità che è, e la triste realtà è che la NCAA ha iniziato a perdere il contatto con la sua ricca storia. Riportate la rivalità Nebraska-Oklahoma. Fate in modo che Texas e Texas A&M siano di nuovo a bordo campo. Trovate un modo per fare in modo che Miami e la Florida abbiano un incontro annuale. L’ho già detto in questa rubrica, e lo dirò di nuovo: ha semplicemente senso. Questi incontri storicamente rilevanti sono di gran lunga preferibili al guardare Nebraska che si scontra con Northwestern, o guardare A&M che si scontra con Kentucky, o guardare Miami che affronta Boston College.
Ma indovina un po’? Quei giochi banali devono accadere, perché il programma di conference perfunctory, cut-and-dried di oggi non prende in considerazione la storia o l’interesse emotivo. E questo è un problema. In questo momento, nel 2020, i vincoli della struttura della conference hanno molti più danni che benefici.
Voglio fare un cenno finale al MAC, perché è per molti versi il modello perfetto di come dovrebbe essere una conference di football. È l’unica conferenza che ha apparentemente prestato attenzione alla geografia, dato che consiste di sei scuole dell’Ohio, tre scuole del Michigan e una scuola a testa dell’Indiana, dell’Illinois e di New York. I dodici istituti membri sono ordinatamente disposti in due divisioni. Una divisione è composta dalle sei scuole più orientali della conference, e l’altra è composta dalle sei scuole più occidentali.
La conference vanta una folla di fantastiche rivalità, come la battaglia per il Victory Cannon tra Central Michigan e Western Michigan. Ci sono Akron e Kent State nella battaglia per la ruota del carro blu e oro, una rivalità che è attualmente bloccata a 24-24-1. E Bowling Green e Toledo sono in un vicolo cieco nella battaglia di I-75; la loro serie è pari a 40-40-4.
Per quelli di noi che guardano il football universitario da una prospettiva iperopica, gli avvenimenti di una conferenza apparentemente inapprezzabile come il MAC significano molto poco. Ma andate nel nord dell’Ohio o nel Michigan rurale, e diventerà immediatamente evidente che il football della MAC è un juggernaut regionale. Anche se non vedrete Bowling Green o Toledo giocare nel New Year’s Six, ogni singola partita della lega ha un peso e un interesse pubblico. Non c’è niente di lontanamente simile a una snooze fest Oklahoma-Kansas da nessuna parte nel programma MAC.
Quanto di più, allora, potrebbe le conferenze Power 5 trasformarsi in juggernaut ancora più grandi di quello che sono oggi? Con alcune modifiche strutturali, quanto più attraente potrebbe essere un prodotto già fantastico?
Che cosa succederebbe se, attraverso il riallineamento, potessimo fare a meno dei noiosi incontri intra-conferenza tra Michigan State e Maryland, o Utah e Washington? E se potessimo prendere faide dimenticate da tempo come quelle di Clemson e Auburn, o Tennessee e Georgia Tech, e farle diventare regolari incontri intra-conferenza?
La geografia conta. L’equilibrio conta. La storia conta.
Quindi è un sacrilegio struggersi per le conferenze Power 5 per emulare il MAC, o è solo buon senso?
Per ricevere gli ultimi post di OU mentre accadono, unisciti alla community di SI Sooners cliccando “Segui” nell’angolo in alto a destra della pagina (gli utenti mobili possono cliccare sull’icona della campana delle notifiche), e segui SI Sooners su Twitter @All_Sooners.
