Primary Documents in American History

Marbury v. Madison

John Marshall, ritratto testa e spalle, profilo destro.
Saint-Mémin, Charles Balthazar Julien Fevret de, 1770-1852, artista.
Richmond : 1808.
1 stampa : incisione.
Prints & Photographs Division.
Reproduction Number:
LC-USZ62-54940

Il caso Marbury contro Madison della Corte Suprema degli Stati Uniti (1803) stabilì il principio della revisione giudiziaria, il potere delle corti federali di dichiarare incostituzionali gli atti legislativi ed esecutivi. L’opinione unanime fu scritta dal giudice capo John Marshall.

Il presidente John Adams nominò William Marbury come uno dei quarantadue giudici di pace il 2 marzo 1801. Il Senato confermò le nomine il giorno seguente, il 3 marzo, che fu l’ultimo giorno completo di Adams in carica. Tuttavia, il segretario di Stato John Marshall non riuscì a consegnare quattro delle commissioni, compresa quella di Marbury. Quando Thomas Jefferson entrò in carica il 4 marzo, ordinò che le quattro commissioni rimanenti fossero trattenute. Marbury fece causa al nuovo segretario di Stato, James Madison, per ottenere la sua commissione. La Corte Suprema emise la sua opinione il 24 febbraio 1803.

Library of Congress Web Site | External Web Sites | Selected Bibliography

Digital Collections

A Century of Lawmaking for a New Nation: U.S. Congressional Documents and Debates, 1774-1875

Questa raccolta contiene pubblicazioni del Congresso dal 1774 al 1875, inclusi dibattiti, disegni di legge, leggi e diari.

I seguenti riferimenti a William Marbury possono essere trovati negli Annali del Congresso e nel Giornale Esecutivo del Senato.

• 2 marzo 1801 – Il presidente John Adams presentò al Senato quarantadue nomine giudiziarie, compreso William Marbury per essere giudici di pace nel Distretto di Columbia. Il nome di Marbury fu scritto erroneamente come Marberry nel giornale esecutivo del Senato.
• 3 marzo 1801 – Il Senato confermò tutte le quarantadue nomine giudiziarie presentate da Adams il giorno precedente, compresa quella di Marbury.
• 28 gennaio 1803 – La petizione di William Marbury, Robert Townsend Hooe e Dennis Ramsay “pregando che il Segretario del Senato possa essere incaricato di consegnare loro una copia certificata delle loro nomine a giudici di pace per le contee di Washington e Alexandria” fu presentata e letta dal Senato.
• 31 gennaio 1803 – Il Senato prese in considerazione la mozione presentata il 28 gennaio: “Che il Segretario del Senato sia incaricato di consegnare una copia certificata degli atti del Senato del 2 e 3 marzo 1801, per quanto riguarda la nomina di William Marbury, Robert T. Hooe e Dennis Ramsay, come giudici di pace per le contee di Washington e Alexandria, nel territorio di Columbia, su richiesta di loro o di uno di loro”.
• 31 gennaio 1803 – Il Senato negò la petizione di Marbury con un voto di 13 sì e 15 no.

Thomas Jefferson Papers, dal 1606 al 1827

Il completo Thomas Jefferson Papers della Divisione Manoscritti della Biblioteca del Congresso consiste di circa 27.000 documenti.

Una selezione di riferimenti a Marbury contro Madison e alla revisione giudiziaria include:

• Thomas Jefferson a Henry Knox, 27 marzo 1801, “…nella classe delle rimozioni tuttavia non classifico le nuove nomine che mr A. A. ha effettuato con la frusta & dal 12 dicembre, quando era noto l’evento dell’elezione, (e di conseguenza che stava facendo nomine, non per se stesso, ma per il suo successore) fino alle 9 di sera, alle 12 di sera, quando doveva lasciare l’incarico. Questo oltraggio alla decenza non avrà il suo effetto, se non nelle nomine a vita che sono inamovibili. ma per quanto riguarda le altre considero le nomine come nulle & non considererò le persone nominate nemmeno come candidate alla loro carica, tanto meno come se la possedessero con qualche titolo che meriti rispetto”.
• Thomas Jefferson ad Abigail Smith Adams, 11 settembre 1804, “ma l’opinione che dà ai giudici il diritto di decidere quali leggi sono costituzionali e quali no, non solo per loro stessi nella loro sfera d’azione, ma per il legislatore &esecutivo anche nelle loro sfere, renderebbe il potere giudiziario un ramo dispotico.”
• Thomas Jefferson a George Hay, 2 giugno 1807, “Osservo che il caso di Marbury contro Madison è stato citato, e penso che sia materiale fermarsi sulla soglia del citare quel caso come autorità & per avere negato che sia legge…” “Ho desiderato a lungo un’occasione appropriata per far sì che l’opinione gratuita in Marbury contro Madison fosse portata davanti al pubblico & denunciandola come non legge.”
• Thomas Jefferson a James Madison, 25 maggio 1810, “Le sue twistificazioni nel caso di Marbury, in quello di Burr, & il recente caso Yazoo, dimostrano quanto abilmente possa conciliare la legge con i suoi pregiudizi personali”.
• Thomas Jefferson a W. H. Torrance, 11 giugno 1815, “La 2a questione se i giudici siano investiti dell’autorità esclusiva di decidere sulla costituzionalità di una legge, è stata finora un soggetto di considerazione con me nell’esercizio delle funzioni ufficiali. certamente non c’è una parola nella costituzione che abbia dato questo potere a loro più che ai rami esecutivo o legislativo.”
• Thomas Jefferson a Spencer Roane, 6 settembre 1819, “Nel caso di Marbury e Madison, i giudici federali hanno dichiarato che le commissioni, firmate e sigillate dal presidente, erano valide, anche se non consegnate. Ho ritenuto che la consegna fosse essenziale per completare un atto, che, finché rimane nelle mani della parte, non è ancora un atto, è solo in posse, ma non in esse, e ho trattenuto la consegna delle commissioni”.
• Thomas Jefferson a William Johnson, 12 giugno 1823, “…tra le nomine di mezzanotte del signor Adams c’erano le commissioni ad alcuni giudici di pace federali per Alessandria. queste erano firmate e sigillate da lui, ma non consegnate. Le ho trovate sul tavolo del dipartimento di Stato, al mio ingresso in carica, e ne ho proibito la consegna….e in questo caso era effettivamente nelle mie mani, perché, quando le ho revocate, non c’era ancora un Segretario di Stato. eppure questo caso di Marbury e Madison è continuamente citato da panchinari e avvocati, come se fosse una legge consolidata, senza alcuna animadversione sul fatto che sia solo una dissertazione obiter del Capo della Giustizia.”

U.S. Reports

United States Reports è una serie di cronache rilegate che sono i rapporti ufficiali delle decisioni della Corte Suprema degli Stati Uniti. Questa collezione copre il periodo 1754-2003 o i volumi da 1 a 542.

• U.S. Reports: Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).

Congress.gov

Constitution of the United States of America: Analisi e Interpretazione

La Costituzione degli Stati Uniti d’America: Analysis and Interpretation (popolarmente nota come Constitution Annotated) contiene analisi e interpretazioni legali della Costituzione degli Stati Uniti, basate principalmente sulla giurisprudenza della Corte Suprema. Questa risorsa regolarmente aggiornata è particolarmente utile quando si ricercano le implicazioni costituzionali di una specifica questione o argomento. Il capitolo sull’articolo III discute Marbury contro Madison.

Guida al diritto online

La Guida al diritto online, preparata dalla Law Library of Congress Public Services Division, è una guida commentata alle fonti di informazione sul governo e sul diritto disponibili online. Fornisce una compilazione di siti web per il sistema giudiziario degli Stati Uniti, inclusi i link alla Corte Suprema e ad altri tribunali federali.

Siti web esterni

A James Madison da William Marbury, 16 dicembre 1801, Founders Online

Casi simbolo della Corte Suprema degli Stati Uniti: Marbury v. Madison (1803), Street Law and The Supreme Court Historical Society

Progetto della regola della mozione per Marbury v. Madison, National Archives and Records Administration

Revisione giudiziaria e potere legislativo: Marbury contro Madison, CQ Press

Piano delle lezioni: John Marshall, Marbury v. Madison, and Judicial Review-How the Court Became Supreme, EDSITEment

Marbury v. Madison (5 U.S. 137), Cornell Legal Information Institute

Marbury v. Madison (1803), PBS

Marbury V. Madison – Il caso delle commissioni “mancanti”, American Heritage

Marbury contro Madison: The Supreme Court Claims its Power, National Constitution Center

Our Documents, Marbury v. Madison (1803), National Archives and Records Administration

Supreme Court Landmark Case Marbury v. Madison, C-SPAN

Selected Bibliography

Clinton, Robert Lowry. Marbury contro Madison e la revisione giudiziaria. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.

Dewey, Donald O. Marshall contro Jefferson: The Political Background of Marbury Vs. Madison. New York: Knopf, 1970.

Graberm Mark A., e Michael Perhac, eds. Marbury contro Madison: Documents and Commentary. Washington, D.C.: CQ Press, 2002.

Nelson, William Edward. Marbury contro Madison: The Origins and Legacy of Judicial Review. Lawrence: University Press of Kansas, 2000.

Sloan, Cliff, e David McKean. La grande decisione: Jefferson, Adams, Marshall, and the Battle for the Supreme Court. New York: PublicAffairs, 2009.

Tushnet, Mark, ed. Arguing Marbury v. Madison. Stanford: Stanford Law and Politics, 2005.

Lettori più giovani

DeVillers, David. Marbury contro Madison: Poteri della Corte Suprema. Springfield, N.J.: Enslow Publishers, 1998.

Mountjoy, Shane. Marbury contro Madison: Establishing Supreme Court Power. New York: Chelsea House, 2007.

Naden, Corinne J., e Rose Blue. Marbury v. Madison: The Court’s Foundation. Tarrytown, N.Y.: Benchmark Books, 2005.

Randolph, Ryan P. Marbury v. Madison: The New Supreme Court Gets More Power. New York: Rosen Publishing Group, 2004.