Quanto sanguiniamo durante il ciclo? Il mio assurdo viaggio nel mondo della ricerca mestruale

Molte fonti affermano che le persone con le mestruazioni sanguinano tra i 30 e i 40 ml (3-5 cucchiaini da tè) in media durante le mestruazioni. 60 ml è considerato un flusso pesante e se si è +80 ml, si consiglia di vedere un medico. Sono andata da un medico, perché onestamente ho iniziato a preoccuparmi: Svuoto almeno quattro tazze di rubino piene durante il mio periodo! Una Ruby Cup Medium può contenere 24 ml che equivale a 4 volte quello che può contenere un tampone. Quindi il mio flusso è di circa 100 ml. Sono andata dalla mia dottoressa per controllare con lei il mio flusso pesante, dato che in realtà mi sembrava che tutto fosse a posto, e per fortuna mi ha confermato che non ho cisti, nessun fibroma uterino, nessuna endometriosi e nessun problema alla tiroide.

Per curiosità, ho chiesto alle mie amiche le loro esperienze e quello che mi hanno detto è simile: quelle che usano le coppette mestruali hanno detto di avere almeno 3 coppe piene durante i primi giorni. Quindi, di nuovo, un minimo di 80-120 ml di perdita di sangue durante le mestruazioni era la quantità più comune. Allora come mai, secondo alcune ricerche, dovremmo andare da un medico a causa di un flusso eccessivo? Questo mi sembrava strano. I periodi pesanti possono ovviamente essere un peso emotivo per alcuni e se il tuo periodo pesante sta intervenendo con la tua vita quotidiana, è sicuramente un segno per andare a vedere un medico. Non dovresti soffrire e ci sono soluzioni. Ma questo è il punto: nessuno di noi sembrava soffrire dei nostri periodi apparentemente “eccessivi”. E così ho iniziato la mia ricerca.

Tuffo nella ricerca mestruale

Prima ho indagato sui numeri. Siti web come Wikipedia riportano gli stessi delle pubblicazioni scientifiche sull’argomento (1, 2, 3). Sono tutti d’accordo che da 30 a 50 ml di perdita di sangue durante una mestruazione è la norma. Solo un articolo del 1998 (4) ha un’opinione leggermente diversa, affermando che i “periodi troppo pesanti” iniziano a +120ml (e non +80ml). Quindi cosa sta succedendo qui? Come mai la differenza è così significativa tra la percezione delle mie amiche e la mia e le fonti scientifiche sulla perdita di sangue mestruale? Ho indossato il mio cappello da detective e mi sono addentrato ancora di più in questo maledetto argomento.

Ho scoperto che esiste un’equazione che calcola la perdita di sangue mestruale

Ho fatto una scoperta incredibile: Ho trovato un’equazione (5). Un’equazione statistica per calcolare la perdita di sangue mestruale, ve lo immaginate? Ho studiato statistica e conosco l’emozione di trovare una grande equazione con stime precise, ma un’equazione per la perdita di sangue mestruale? Non è un modo molto complicato di valutare qualcosa di facilmente misurabile con una coppetta mestruale? L’equazione si basa sulle donne che tengono un diario e si concentra sui seguenti fattori:

• Il numero di giorni in cui si ha un sanguinamento “pesante”, “normale” e “leggero”
• Spotting
• i valori di emoglobina e ferritina sierica
• oltre all’età.

Il metodo pratico che coinvolge assorbenti e tamponi usati

In seguito, ho scoperto che questo modello è stato calcolato per facilitare un altro metodo chiamato Metodo Alcalino-Haematino, che è il metodo più usato per stimare la perdita di sangue mestruale. Ho pensato: Se la prima equazione era per facilitare il metodo Alcalino-Haematin, quanto può essere complicato questo metodo?

Leggendo, è risultato essere complicato e molto vecchio. Il metodo Alcalino-Haematin è stato stabilito nel 1964 (6) ma è ancora indicato come “lo standard attuale per la quantificazione della perdita di sangue mestruale” (5). È degli anni ’60, immaginate – come se tutti noi stessimo ancora usando telefoni con cavo e aspettando con impazienza l’uscita del prossimo album dei Beatles in vinile. Intendiamoci, attualmente siamo allo stadio di auto a guida autonoma… immaginate se investissimo lo stesso sforzo per capire le mestruazioni in tutte le loro sfaccettature.

Tuttavia, ho anche pensato, se si usa ancora oggi, ci deve essere qualcosa, no? Non sono un chimico, ma per quanto ho capito, il metodo alcalino-ematico è stato sviluppato come segue: Per arrivare alla stima della perdita di sangue, si raccoglievano assorbenti e tamponi usa e getta usati dalle mestruazioni. I prodotti raccolti sono stati poi portati in un laboratorio, dove sono stati lavati con un liquido chimico che reagisce con il vecchio sangue secco. Il risultato della reazione chimica è una sostanza chiamata ematina alcalina (da cui il nome del metodo).

Considerate che attualmente siamo nella fase delle auto a guida autonoma…immaginate se investissimo lo stesso sforzo per capire le mestruazioni in tutte le loro sfaccettature

Ma…e le coppette mestruali?

Metodi e dati su come l’ematina alcalina produce la quantità di sangue esistono già nella comunità scientifica. Quindi, è così che i ricercatori hanno ottenuto i risultati. Sono rimasto davvero sorpreso. Come utilizzatrice di coppette mestruali, ho pensato: Come mai da allora non è emerso un nuovo metodo al posto di questo metodo apparentemente complicato? (Sento il bisogno di menzionare di nuovo che attualmente abbiamo a disposizione auto a guida autonoma, ma dobbiamo raccogliere assorbenti usati per calcolare la perdita di sangue mestruale…)

Utilizzare le coppette mestruali mi sembra molto più facile di tutte queste equazioni matematiche e reazioni chimiche.Ho cercato di trovare informazioni sull’uso delle coppette mestruali come metodo, ma ho trovato solo fonti vaghe, dove una coppetta mestruale o qualcosa di simile ad essa (chiamato Gynaeseal) è stato ritenuto “inadatto come strumento diagnostico per la quantificazione della perdita di sangue mestruale” (3).

Le giustificazioni erano che questi dispositivi non erano adatti a sanguinanti pesanti e hanno un tasso di accettabilità generalmente basso nella società sulla base di articoli degli anni 90 (7, 8). Ma con un chiaro aumento di utilizzatori felici di coppette mestruali in tutto il mondo, così come la disponibilità di coppette con una capacità superiore al Gynaeseal (una Ruby Cup media può contenere fino a 3 volte di più di un super tampone), questo argomento è superato.

Così – e adesso? A questo punto, ero soprattutto confuso. Strane immagini si fissavano nella mia testa con assistenti di ricerca che lavavano prodotti mestruali usa e getta mentre scrivevano complicate equazioni a bordo. Non avevo fatto alcun progresso nel trovare una risposta alla mia domanda iniziale: Come mai c’è una così grande differenza tra la mia personale esperienza mestruale e le fonti che dichiarano una perdita di sangue di 80 – 120 ml come “rischiosa”, “anormale”, e “consulta un medico”?

La risposta sta nei dettagli: sangue mestruale vs liquido mestruale

Non riuscivo a togliermi dalla testa i 30 – 50 ml di perdita di sangue in media, equazioni e lavaggio di assorbenti come mezzo per arrivare a questo risultato. Ho dovuto ricontrollare il metodo alcalino-ematico e ho scoperto che mi era sfuggito un dettaglio cruciale: E se il metodo considera solo la quantità di sangue mestruale e non tutto il fluido mestruale?

Chi ha le mestruazioni può aver capito che ciò che le coppette mestruali, gli assorbenti o in realtà qualsiasi prodotto mestruale raccolgono non è solo sangue. In alcuni casi, il sangue costituisce solo il 36% del flusso mestruale.(9) Anche se alcune pubblicazioni menzionano questo per essere intorno al 50-60%, dimostra ancora che il flusso mestruale non è semplice come un sangue dal naso.

Quindi, naturalmente, il flusso mestruale è costituito da sangue e altre sostanze (3), le altre sostanze sono il rivestimento uterino e altri tessuti, non c’è da meravigliarsi una coppa mestruale si riempie più velocemente e la mia esperienza lontano dalla norma di 30-50 ml. Basta immaginare un bicchierino d’acqua e aggiungere dei sassolini. È fisica!

Andando avanti da questa teoria, ho fatto un calcolo molto semplice con il numero NHS di 40 ml di perdita media di sangue durante un periodo ed è venuto a un risultato di 111 ml di liquido mestruale totale perso durante un periodo. Ecco come l’ho calcolato:

All’inizio ero sollevato. Questo corrispondeva perfettamente alle mie misure, quindi tutto sembrava a posto e forse avevo trovato una risposta alla mia domanda iniziale. Ma questo viaggio di scoperta mi ha anche fatto pensare: perché le fonti scientifiche non sono più specifiche su questa informazione cruciale, dato che sono quasi certo di non essere il solo ad essere confuso da tutta questa questione sangue/flusso. Una nota semplice come: “la quantità media di perdita di sangue mestruale durante una mestruazione è di 30-50 ml ma se si prende in considerazione l’intero flusso mestruale, la media è di 100-120 ml. Il flusso consiste in XYZ sostanze diverse dal sangue”. Niente di che.

Mi ha preoccupato molto questo chiarimento mancante e non credo di essere l’unico a preoccuparsi quando fonti scientifiche ti dicono che misurare “da 3 a 5 cucchiaini” di sangue durante il ciclo è la norma. Giusto per essere chiari, sono consapevole del rischio di menorragia (sanguinamento mestruale pesante) ed è fondamentale che le mestruate che affrontano questa sfida ricevano aiuto e trovino soluzioni su come gestirla. Ma forse è il momento di aggiornare e sfumare le informazioni disponibili sulle mestruazioni pesanti.

Quantificarlo ad un livello di +80 ml di perdita di sangue mestruale significa forse rendere molte mestruazioni inutilmente preoccupate o spaventate. Hallberg e il suo team hanno addirittura scoperto che il 40% delle donne con una perdita di sangue di +80 ml considerano le loro mestruazioni “moderate” o “piccole” (2) – quindi perché non seguire questa pista?

Perché dobbiamo aggiornare & esigere più ricerca mestruale

Ora, la mia ricerca mi ha portato alla giusta conclusione? Non posso esserne sicuro, ma in base alle ricerche pubblicate che ho trovato, trarrò alcuni ulteriori pensieri e domande dalla mia avventura qui: La norma indicata di perdita di sangue (3-5 cucchiai) per esempio dal NHS tiene conto di tutto il liquido mestruale o si riferisce solo alla quantità di sangue?

Se, tecnicamente parlando, la norma di 30-50 ml è lo standard per un periodo non problematico, allora il problema non è la quantità ma il fatto che i termini usati sono fuorvianti: non sono 30-50 ml di flusso mestruale, sono 30-50 ml di sangue mestruale. Come avete potuto vedere nei miei calcoli sopra, 40ml di sangue mestruale corrispondono a circa 111ml di flusso mestruale (coaguli di sangue, tessuto endometriale, muco cervicale, ecc – l’intero pacchetto).

Questo significa che dobbiamo assolutamente essere più precisi sulle parole che usiamo – è molto importante che le forti emorragie che affrontano rischi per la salute ricevano aiuto – questo dovrebbe essere messo al primo posto.

Ma è anche importante non spaventare le persone inutilmente – come possiamo migliorare le informazioni per essere più utili e comprensive di tutti i tipi di esperienze mestruali e il più sfumato possibile? Le mestruazioni sono state stigmatizzate e mistificate nella nostra società per così tanto tempo – basti pensare ai decenni in cui le pubblicità hanno reso le mestruazioni un liquido blu, sterile e omogeneo privo di coaguli di sangue.

Questa mistificazione e il tabù che circonda le mestruazioni non hanno certamente contribuito all’inclusività e all’informazione sfumata sul liquido mestruale e sui periodi in generale – abbiamo bisogno di molta più ricerca e chiarezza.

Questa mistificazione e tabù che circonda i periodi non hanno certamente contribuito all’inclusività e all’informazione sfumata sul liquido mestruale e sui periodi in generale – abbiamo bisogno di molta più ricerca e chiarezza.

I periodi variano da persona a persona e talvolta anche da ciclo a ciclo. Variano in termini di colore e consistenza – da rosso chiaro a marrone scuro, da sottile a denso o anche di consistenza simile a un blob. Questo è anche il motivo per cui dobbiamo fare attenzione quando usiamo le parole “rischioso” o “anormale” per misurare il flusso mestruale – ciò che è “normale” per una persona, non deve essere normale per un’altra.

Inoltre, cosa succede se le nostre diete e il nostro stile di vita hanno preso il loro pedaggio sulla “norma mestruale” negli ultimi decenni? Un periodo pesante negli anni ’60 non è necessariamente lo stesso oggi? Quindi, è tempo di un aggiornamento! Aggiornare le conoscenze a nostra disposizione sui periodi, non ultimo i professionisti medici in modo che possano consigliare di conseguenza – e per farlo, dobbiamo prima essere in grado di discutere del flusso mestruale senza alcun giudizio.

E spero che l’aggiornamento includa anche la scienza. Il fatto che i dati sulla perdita di sangue mestruale siano basati su metodi degli anni ’60 sottolinea davvero la necessità di metodologie e dati più recenti. Forse è il momento di una nuova tecnica di raccolta del sangue mestruale/perdita di sangue con una – wink-wink – tazza mestruale.

Fonti

1. Dasharathy S., Mumford S., Pollack A., Perkins N. ,Mattison D., Wactawski-Wende J., Schisterman E. Menstrual Bleeding Patterns Among Regularly Menstruating Women. Giornale americano di epidemiologia. 2012;175(6):536-545.
2. Hallberg L., Hôgdahl A., Nilsson L., Rybo G. Menstrual Blood Loss-A Population Study: Variazione a diverse età e tentativi di definire la normalità. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. 1966; 45(3): 320-351.
3. The Menorrhagia Research Group, Warrilow G., Kirkham C., Ismail K., Wyatt K. , Dimmock P. and O’Brien S. Quantification of menstrual blood loss. L’ostetrico & ginecologo. 2004; 6: 88-92.
4. Janssen C., Scholten P., Heintz A. Riconsiderare la menorragia nella pratica ginecologica. Una definizione di 30 anni fa è ancora valida? European Journal of Obstetrics, Gynecology, and Reproductive Biology. 1998; 78(1): 69-72.
5. Schumacher U., Schumacher J., Mellinger U., Gerlinger C. , Wienke A., Endrikat J. Estimation of menstrual blood loss volume based on menstrual diary and laboratory data. BMC Women’s Health. 2012; 12(24).
6. Hallberg L., Nilsson L. Determinazione della perdita di sangue mestruale. Scand J Clin Lab Invest. 1964; 16(2): 244-248.
7. Cheng M., Kung R., Hannah M., Wilansky D., Shime J. Menses cup evaluation study. Fertil Steril. 1995; 64(3): 661-663.
8. Gleeson N., Devitt M., Buggy F., Bonnar J. Menstrual Blood Loss Measurement with Gynaeseal. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1993; 33: 79-80.
9. Fraser I., MaCarron G., Markham R., Resta T. Sangue e contenuto di fluido totale di scarico mestruale. Obstet Gynecol. 1985; 65: 194-198.

Sarah Gorenflos (25) ha studiato sociologia e statistica a Konstanz e Vienna. Durante i suoi studi, ha lavorato come assistente di ricerca presso la cattedra di ricerca sociale empirica con particolare attenzione alla ricerca sui sondaggi. Ha fatto uno stage di 8 mesi presso l’ufficio di Ruby Cup a Barcellona nel 2017-2018.

Sarah Gorenflos (25 anni)